教育部A類學科競賽，8000塊就能買國獎

近期，澎湃新聞《財曉得》欄目記者以學生身份，暗訪了某大學生競賽培訓機構。對方聲稱，只要花錢就能“保獎”，價格按國賽/省賽、獎項等級以及參與者位次而定，最低2000元能“買”省獎，8000元能“買”國獎。

大賽類別甚至包括“挑戰杯”、大學生創新大賽等含金量極高且教育部認可的競賽。

國獎，真的花錢就能買？

01

“保獎”套路，真真假假

這類“保獎”機構通常有兩種操作套路。

一是作品全包，即直接出售對標省獎/國獎的作品。購買者直接拿去參賽評獎。

二是跨校組隊，機構可以安排購買者中途加入進了省賽或者國賽的隊伍。因為這類競賽從校內選拔一直打到國家級別，周期長達一兩年。為了減少人員變動造成的客觀影響，主辦方通常允許參賽團隊中途更改隊員及位次。真正上臺參賽的都是原核心團隊成員，“買獎者”只需要掛名進隊就能坐享其成。

機構甚至表示，“買獎者”可以同時掛幾個隊伍，最終只需按獲獎數量付款就行，沒得獎包退款。

當然，原核心團隊并不會毫無條件地接收掛名人員。“保獎”機構或者提供企業項目資源，幫助其競賽；或者可以安排競賽評委為其提供指導服務；或者直接花錢“買位子”。

至于評委指導，有在“保獎”機構工作過的知情人向暗訪記者透露，這些指導評委把以往的獲獎材料進行包裝、改造，當作新成果提供給參賽隊伍使用，“這些材料相當于是白送給參賽隊伍。如果獲獎了，這些‘評委’可以借此自我宣傳，獲取經濟利益。”

上述知情人士表示，確實存在“買獎者”掛名獲獎后，申請到獎學金或保研成功的案例。

掛名雖真，但這條灰色產業鏈也充滿了謊言與欺騙。

例如，機構提供的2位評委的個人資料中，一位自稱中國國際大學生創新大賽評委專家、創業導師，另一位說是擔任北大博雅元培客座教授，頒發機構是北大博雅教育研究院。然而，記者進一步挖掘發現，這位“客座教授”疑似是剛畢業一年的專科大學生。而北京大學之前曾發聲明表示，北大博雅研究院與北大毫無關系，純屬于魚目混珠。而那位“創業導師”經核實畢業僅5年，名下注冊了一堆“0人參保”的空殼公司，在硬性指標上就不符合創新大賽的評委篩選要求。

而且，經中國國際大學生創新大賽組委會核實，這兩人不屬于大賽專家庫成員，從未參與過組委會組織的評審工作。

以“保獎”為名的詐騙行為更是充斥其間。有學生買家通過社交媒體平臺，從個人或機構處購買“掛名”服務后卻被直接拉黑。有學生與機構產生糾紛后，由于對方握有簽約合同，畏懼對方舉報自己學術造假，只能忍氣吞聲，舍財免災。

就在調查期間，中國國際大學生創新大賽組委會向記者發信表示，正在完善規則，嚴禁隨意增減、變更參賽人員信息等，嚴厲打擊“搭便車”“掛名”“中途加入”等違規行為。

02

競賽價值，實實在在

“保獎”灰產的滋生壯大，其根源在于這些競賽極具“含金量”，部分學生因此鋌而走險，通過“造假”獲取短期利益。

目前，教育部認可的大學生學科競賽共有84項，也被稱為A類競賽。其中，中國國際大學生創新大賽（前身是中國國際“互聯網+”大學生創新創業大賽）、“挑戰杯”中國大學生創業計劃大賽、“挑戰杯”全國大學生課外學術科技作品競賽屬于重點賽事，被稱為“三大賽”。

這類競賽既能鍛煉學生的學術能力，推動一批學術成果落地，也是學生參加各類評比評審的加分項。

例如，某985高校物理學預案規定，學生在“三大賽”國賽中獲獎，將按獲獎等級加分。

同時，對于參與大賽的指導教師，不少學校也將其指導成果納入了職稱考核之中。

#今年9月1日發布的《深圳大學本科生學科競賽管理辦法（修訂）》規定：教師指導競賽獲獎可以作為人才培養方面的標志性成果，在教師職稱評定、年度考核、評優評先等方面同等條件下優先考慮。

#2024年發布的《西華大學本科學生學科競賽管理辦法（修訂）》明確：教師(組)指導的學生學科競賽獲獎，可用作年度考核、職稱晉升和教學評優等教學業績(成果)認定。

#2023年發布的《宿遷學院學科競賽管理辦法（修訂）》明確：（1）教師指導學生參加學科競賽獲獎，按照《宿遷學院績效工資實施方案（試行）》最新文件執行教學工作量和教研業績認定。（2）在職稱評審中，教師指導“互聯網+”“挑戰杯”等三大賽事項目獲國賽金獎可視同于省教學成果獎（實踐教學）特等獎、獲國賽銀獎可視同于省教學成果獎（實踐教學）一等獎、獲國賽銅獎可視同于省教學成果獎（實踐教學）二等獎。

#2022年印發的《武漢大學本科生學科競賽管理辦法（修訂）》中寫道：教師指導學生參加學科競賽及獲獎情況納入教師職稱評定指標體系；學校設立優秀組織獎、優秀成果獎、優秀指導教師獎，分別對組織得力、成效顯著的單位、項目和指導教師給予表彰與獎勵；各學院開展學科競賽項目的情況，納入學院本科教學工作評估和學院年度目標考核指標體系。

03

多方努力，讓競賽更加純粹

舉辦競賽的初衷和賽事對人才培養的重要程度是毋庸置疑的。

面對“買獎”“保獎”的灰色產業鏈，需要多方形成治理合力。例如，賽事組織方應堅守學術誠信底線，從評審機制、作品審核等環節筑牢防線，加強監管；網絡平臺需強化內容治理，阻斷虛假宣傳與違規招生的傳播渠道，切斷灰產的生存空間。

高校更應主動作為，嚴格審查參賽作品的原創性與真實性，例如建立學術不端行為的追溯機制，將違規行為納入師生誠信檔案。同時，需要重新審視競賽加分政策的合理性，弱化“唯獎項論”的單一評價標準，探索以實踐能力、創新思維等為核心的人才培養導向。唯有回歸“以賽促學”的本質，才能讓競賽更加純粹，始終充當錘煉真才實學的舞臺。

來源：麥可思研究整理自教育部網站、澎湃新聞《財曉得》欄目以及相關高校網站等。

聲明：麥可思研究原創內容全面開放非盈利目的的轉載授權，轉載請留言或添加編輯微信獲得長期白名單授權（電話或微信搜索18602824882）。轉載要求——

1.文首注明“轉載于麥可思研究”。

2.轉載請在文章發布的24小時后進行。

關注“麥研文選”,獲取更多數據——