最近關注個“奇葩空調案”。2022年12月,江蘇南通市一月子中心裝修,向南通瑞金電氣設備有限公司采購44臺新科品牌空調。事后發現送裝情況:2臺沒問題,1臺漏裝,41臺“貨不對板”;尤其是,還被安裝了29臺坊間稱為“電費刺客”的1.5匹五級能效空調。
![]()
![]()
訟爭到現在,月子中心一路敗訴,近日已申請檢察監督,要求“檢察護企”,維護法治化營商環境,讓小微企業免受商業欺詐的侵害。
南通市人民檢察院已受理,在審查程序中。
司法裁判,講究法律效果和社會效果的統一。
![]()
主流媒體,則講在真實性基礎上的高效廣泛傳播,進而影響大眾認知,塑造社會常識。
而對待“五級能效空調”,南通法院和主流媒體,卻出現判若云泥的沖突情狀!
先梳理下背景。在節能減排、低碳環保政策推動下,空調強制性國標一再更新升級。2019年底出臺“空調新國標”,即GB21455-2019《房間空氣調節器能效限定值及能效等級》,2020年7月1日正式實施,將空調分為五個等級。其中五級能效空調,耗電量最大,是最低級、入門級;據中國標準化研究院副院長邱月明介紹,相當于舊國標的一級定頻空調。
![]()
而這“奇葩空調案”,2023年6月1日立案,12月28日區法院民二庭法官丁睿智判決《銷售合同》合法有效,判令月子中心支付貨款,駁回其退貨退款等反訴請求。月子中心上訴,2024年5月10日,南通市中院維持原判,合議庭法官韓興娟、陳卓、樊建兵。月子中心申請再審,2025年7月11日,江蘇省高院裁定駁回再審申請,合議庭法官張繼軍、葉城斌、戴魯霖。三級法院均認可了交易合法性。
但在諸多主流媒體乃至法治央媒眼里,五級能效空調,卻是自2022年1月1日起就違反強制性空調新國標的,是強制淘汰的不合格產品。違反強制性國標,則屬違反效力性強制規定,根據《民法典》第153條規定:“?違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效?。”那就直接顛覆了交易合法性。
2024年9月2日,新京報報道《為什么在租房時經常見到5級能耗空調?》稱:“2022年1月1日后,空調能源消耗效率應低于等于3級,也就是說能耗標識4、5級的產品不再符合售賣標準,被時代淘汰。”
![]()
2024年9月14日,澎湃新聞《“電費刺客”五級能耗空調為何“偏愛”出租屋?》稱:“空調新國標”指出,自2022年1月1日起,熱泵型房間空調器的全年能源消耗效率(APF)、單冷式制冷季節能源消耗效率(SEER)應大于等于能效3級指標值。“換言之,房東為租客安裝的5級能效,已經不符合現行國家標準。”工程技術師裘錦譚在接受媒體采訪時表示……
2023年6月3日都市快報報道:“記者在淘寶、京東上搜索關鍵詞‘空調、五級能效’,會跳出相當頁數的空調品牌頁面,一些商鋪在介紹頁第一排大寫字體有‘新能效’字樣,但點擊相關頁面后,該型號的空調參數中很多都是‘五級能效’,這些空調的價格都在1000元左右”
2023年8月15日,澎湃新聞有數工作室《房東安的5級能效空調,如何成為你的電費刺客》報道:截至當年6月,作為應淘汰產品,五級能效空調線上市場占比僅2.6%,均價1497元。
![]()
2024年9月14日,澎湃新聞《“電費刺客”五級能耗空調為何“偏愛”出租屋?》指出:“澎湃新聞在某電商平臺發現,同一品牌下,不同能效等級的空調售價懸殊,普遍而言,五級能效空調均價基本不超過1000元……”
但“奇葩空調案”中,報價單顯示,南通瑞金電氣設備有限公司2022年12月18日起,給月子中心配送的1.5匹空調,單價是1958元一臺。雖然空調安裝本是賣家隨附義務、配套義務,這是行規;但瑞金公司安裝43臺空調總計收取了98937元所謂安裝工程費,折合到每臺,2300.86元的安裝成本。
換言之,一臺五級能效空調,總費用為1958元+2300.86元=4258.86元。
![]()
![]()
2023年8月15日,澎湃新聞有數工作室《房東安的5級能效空調,如何成為你的電費刺客》報道指出:“如今,5 級空調在實體銷售點難覓蹤影,即便是在萬能的網絡市場上,占比也只有2.6%”。
2024年9月2日,新京報報道《為什么在租房時經常見到5級能耗空調?》稱:“隨著能耗標識普及,綠色家電以舊換新補貼政策的推廣,市面上幾乎看不到在售的高能耗空調。”
而2022年12月中旬,南通瑞金電氣設備有限公司一下給弄來29臺,還挺不容易的呢!這貨是從哪兒來的呢?
2023年8月5日央媒法治日報旗下法治網研究院發布《起底“空調刺客”:本該淘汰的五級能耗空調,從哪兒來的?》,稱調查發現,“經過翻新被重新貼標的二手空調,與小品牌生產的低價五級能耗空調,共同構成了高能耗的空調市場。”
![]()
![]()
被坊間稱為“電費刺客”的五級能效空調,2022年1月1日后,究竟合法不合法?
南通瑞金電氣設備有限公司送裝的這29臺五級能效空調,究竟來自江蘇常州新科空調廠家,還是二手貨翻新貼牌賣?
究竟媒體在報假新聞,還是法院在判冤枉案?
這一系列問題,怎恁讓人難弄明白的呢?
不如網友來評析,這事兒,算不算欺詐?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.