拔出蘿卜帶出泥，承諾裸捐56億，火災一毛不拔的他，這次惹眾怒了

作品聲明：內容取材于網絡

前腳說要“裸捐56億”，后腳說“賺錢辛苦”。

香港大火牽動人心，前一天透露出不出席MAMA的他，后腳和權志龍笑得像花兒。

估計周潤發也沒想到，自己出道51年成為萬眾追捧的“影帝”，如今卻被吐槽是“一毛不拔”的鐵公雞。

千夫所指之下，這位70歲的老戲骨，真的有這么“差”嗎？

事情得從11月26日香港大埔宏福苑那場可怕的五級大火說起。

熊熊大火燒了足足六個多小時才被撲滅，樓體被燒得焦黑變形，窗戶玻璃碎得滿地都是。

更讓人難受的是，這場大火導致151人死亡，還有30人失蹤，上百個家庭一夜之間失去了家園，只能拎著簡單的行李臨時住在安置點，大冬天里連件厚衣服都湊不齊。

沒等多久，社會各界的援助就跟潮水似的涌了過來。

香港賽馬會第一時間就站出來，通過緊急援助基金捐了1億港元，說要先解傷者和死者家屬的燃眉之急，后續還會有更多支援。

恒基兆業的李兆基基金、霍英東基金會這些本地知名企業和機構，也都各自捐了3000萬港元。

就連內地的企業也沒落下，小米、海爾、美的、滴滴這些咱們耳熟能詳的品牌，每家都捐了1000萬港元。

演藝圈的明星們也不例外。

韓紅捐了1000萬，黃曉明基金會捐贈了350萬，楊千嬅拿出了200萬港元，就連很多年輕偶像像王一博、肖戰也都解囊相助。

當大家仔細查看那份不斷延長的愛心名單時，卻發現少了周潤發的名字。

更讓網友覺得不合時宜的是，火災發生僅僅三天后，周潤發在韓國MAMA頒獎禮上的一幕：他先是神情凝重地為遇難者默哀，但轉眼給權志龍頒獎時卻嬉笑互動，甚至跳起了舞。

這種強烈的反差感，一下子點燃了積蓄已久的公眾質疑。

要知道，早在2007年左右，周潤發就在不同場合提到過身后捐贈財產的想法。

2013年接受香港媒體采訪時，他說得更具體：“我過世后，會將99%的財產捐出，臨走時什么都不想帶走”。

還說要效法比爾·蓋茨，當時估算財產已經漲到10億人民幣以上，超過半數網友都表示支持，說他“勇氣可嘉”。

后來在2017年，他的妻子陳薈蓮也站出來表示，他們已經設立了慈善基金會，計劃在兩人百年后捐出全部身家，當時公布的金額高達56億港元。

陳薈蓮還動情地解釋過，這部分是因為他們曾有一個女兒不幸夭折，他們希望將無法給予孩子的愛分散給更多需要幫助的人。

這番話一出，媒體紛紛報道還把兩人并稱為“慈善同行者”。

可口號喊了十幾年，網友們越等越疑惑：說好的基金會呢？從2013年就提要捐，到2025年了，連個基金會的影子都沒見著；說好的慈善行動呢？

除了偶爾被問起時重申一下裸捐承諾，平時很少有他參與慈善的公開消息。

這次香港大火，大家本以為他會站出來，結果卻全程沉默。

更有意思的是，有網友發現周潤發本人近年來對這個承諾的態度，似乎也有些微妙的變化。

在2023年的釜山國際電影節記者會上，當再次被問及“裸捐56億”時，他半開玩笑地說：“不是我要捐，是我老婆決定的，我也不想捐，都是我辛苦賺的錢?！?/p>

聽到這話，網友們的質疑聲越來越烈：“不會是拿裸捐當人設炒作吧？”“口號喊得比誰都響，真要出錢了就裝死？”“56億的承諾是畫餅嗎？”

但事情真的像網友說的那樣，周潤發只是個“口號慈善家”嗎？

如果我們把視線放寬一點，或許能看到故事的另一個版本。

首先，關于“死后捐贈”這種形式，在慈善領域其實并不罕見。

很多富豪和名人都會選擇通過設立基金會或遺囑的方式，來進行長期、系統性的慈善規劃，而不是僅僅針對某一次災難進行即時性的捐款。

這種安排往往著眼于更長遠的公益項目，比如教育、醫療等持續性的援助。

更關鍵的是，周潤發不是沒做過慈善，只是從來不愛聲張。

例如，在2008年汶川地震和2010年玉樹地震后，他都有數額不小的捐款。

他還曾通過義賣自己的攝影作品等方式為慈善籌款。

更讓人意外的是，他和妻子膝下無子，卻悄悄收養了十幾個孤兒，都是委托保良局照顧，從不跟孩子見面，也不讓透露自己的身份，怕給孩子造成心理負擔。

這筆錢一捐就是十幾年，要不是保良局的人偶然泄露，大家至今都不知道。

而且在娛樂圈里，像周潤發這樣“低調做慈善”的明星不在少數。

古天樂就是最典型的例子，2008年汶川地震后，他成立了慈善基金，默默在內地貧困地區建學校，從2009年到現在已經捐建了超過100所學校，還有幾十所衛生院和水井。

記者問起時，他只輕描淡寫地說“不值得講”，從來不在社交平臺宣傳，要不是網友扒出學校銘牌上的“古天樂慈善基金”，大家都不知道他做了這么多。

韓紅則是另一種風格，她成立的“北京韓紅愛心慈善基金會”從不搞暗箱操作，每次援助都公開捐款明細和物資流向。

而且每次她都是親力親為，送物資、做義工她都沖在最前面，忙的時候只能睡三四個小時。

無論是古天樂的“沉默行善”，還是韓紅的“公開透明”，本質上都是在用行動踐行慈善，只是方式不同而已。

周潤發的這場爭議，其實戳中了明星做慈善的普遍困境：像周潤發、古天樂這樣默默做事的，會被質疑“沒做”。

可要是像韓紅那樣公開運作，又會被罵“作秀”“博眼球”。

還有就是公眾往往更關注災情發生時的“即時捐款”，覺得捐得快、捐得多就是有愛心，卻忽略了慈善的長期性。

周潤發的裸捐是長期規劃，古天樂建學校也是十幾年的堅持，這些都不是靠“一時沖動”能完成的，但這種耐心往往不被理解。

慈善從來不是一場比誰聲音大、捐錢快的競賽，而是長久的堅持。

無論是明星還是普通人，有心做善事就值得肯定，至于方式，低調也好，公開也罷，只要真心實意，就該被尊重。

少點苛刻的質疑，多點理性的理解，慈善之路才能走得更遠。

【免責聲明】文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容!如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改。