一點(diǎn)面子也不給，中方投下“棄權(quán)票”！

一點(diǎn)面子也不給，中方投下“棄權(quán)票”！安理會(huì)現(xiàn)場，耿爽大使當(dāng)眾表態(tài)：對(duì)“有關(guān)國家”試圖推動(dòng)紅海和附近水域的“海上登臨調(diào)查”，重大保留態(tài)度，并且他還著重強(qiáng)調(diào)，措施標(biāo)準(zhǔn)不清楚，執(zhí)行沒有監(jiān)督，存在較大隨意性，規(guī)則被“個(gè)別國家”濫用！
紅海，原本是全球航運(yùn)的生命線，如今卻成了國際博弈的風(fēng)暴眼。
2025年11月14日的聯(lián)合國安理會(huì)，中國常駐聯(lián)合國副代表耿爽當(dāng)眾“劃出了界線”，面對(duì)一項(xiàng)看似維護(hù)紅海安全的提案，中國不僅投下了“棄權(quán)票”，還毫不含糊地表達(dá)了“三大保留”。
一句“個(gè)別國家濫用規(guī)則”的直擊發(fā)言，讓會(huì)場氣氛瞬間緊繃。
這不是外交上的“躲閃”，而是一次有原則的亮劍。
這份由美國主導(dǎo)、聯(lián)合多國提出的安理會(huì)草案，表面上打著維護(hù)航行安全的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上卻授權(quán)成員國對(duì)“可疑船只”在紅海及其周邊水域進(jìn)行“海上登臨調(diào)查”。
說白了，就是可以在不通知船東、未經(jīng)目標(biāo)國許可的情況下，直接登船搜查。
理由看起來很正當(dāng)——防止也門胡塞武裝對(duì)商船的襲擾，保護(hù)國際航運(yùn)。
但問題在于，誰來界定“可疑”？誰能保證檢查不被濫用？
一旦開了這個(gè)口子，執(zhí)法權(quán)是不是就成了“誰有軍艦誰說了算”？這才是耿爽當(dāng)場發(fā)言時(shí)火力全開的根源。
耿爽的批評(píng)，不是情緒化，而是一步步有理有據(jù)地拆招。
第一，標(biāo)準(zhǔn)模糊。
草案里沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，什么樣的船叫“可疑”？是貨物來源敏感，還是航線有問題？
如果連觸發(fā)條件都不清楚，那登臨調(diào)查就成了“想查誰就查誰”。
這不是法律，是任意執(zhí)法。
第二，執(zhí)行缺監(jiān)督。
沒有獨(dú)立機(jī)構(gòu)監(jiān)管，沒有第三方裁決機(jī)制，誰來評(píng)估調(diào)查是否合理？
萬一操作過程中出現(xiàn)執(zhí)法過度甚至侵犯船員權(quán)益，誰來擔(dān)責(zé)？這等于讓“運(yùn)動(dòng)員”自己當(dāng)“裁判”。
第三，規(guī)則易被濫用。
耿爽特別點(diǎn)出，“個(gè)別國家”有把國際規(guī)則當(dāng)作工具、想用就用、用完就扔的前科。
這不是第一次，也不會(huì)是最后一次。
從伊拉克戰(zhàn)爭，到退出巴黎氣候協(xié)定，這樣的例子早已不新鮮。
這次再借“維護(hù)航行自由”之名搞“變相執(zhí)法”，中方當(dāng)然要亮出底線。
紅海這片水域，說它是“全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈”一點(diǎn)不夸張。
全球近12%的貿(mào)易量、30%的集裝箱運(yùn)輸都要從這里過。
蘇伊士運(yùn)河就在這條線上，連接著歐洲、中東和亞洲。
如果紅海不穩(wěn)，全球供應(yīng)鏈都要跟著抖三抖。
但正因?yàn)榧t海這么重要，規(guī)則制定就更不能草率。
一旦賦予某些國家過大的操作空間，不僅中小國家的航運(yùn)安全難有保障，連全球市場的信心都可能被拖下水。
這場紅海提案的真正核心，不只是“查船”這么簡單，而是背后那場關(guān)于“誰來定規(guī)矩”的角力。
如果每次國際安全問題都靠少數(shù)國家說了算，那還要聯(lián)合國干嘛？
中國沒有投否決票，這并不意味著“無所謂”。
恰恰相反，棄權(quán)是一種明確的信號(hào)：中方承認(rèn)紅海確實(shí)有安全挑戰(zhàn)，但不接受這種缺乏監(jiān)督、容易被濫用的處理方式。
這是一次有分寸、有立場的外交操作。
一方面不讓局勢(shì)因否決而僵持不下，另一方面也不讓“有漏洞的規(guī)則”輕易通過。
這是一種“有原則的克制”，也是一次對(duì)多邊主義的堅(jiān)守。
中方一直強(qiáng)調(diào)，任何國際安全行動(dòng)都必須在聯(lián)合國主導(dǎo)下、在尊重沿岸國家主權(quán)的前提下進(jìn)行。
不能搞一套貌似多邊、實(shí)則單邊的“偽合作”機(jī)制。
耿爽的批評(píng)，其實(shí)說出了很多國家的心聲，尤其是那些沒有足夠海軍力量的小國。
他們不敢講、不便講，但他們也擔(dān)心這種“規(guī)則被武器化”的趨勢(shì)。
中方這次的“棄權(quán)+發(fā)聲”，不僅是為自己說話，也是在為那些在國際話語體系中相對(duì)弱勢(shì)的國家爭取公平。
中國對(duì)紅海提案的質(zhì)疑，凸顯了當(dāng)前國際規(guī)則制定中存在的明顯“權(quán)力失衡”。
這也讓人不得不重新思考：全球治理到底是要靠少數(shù)大國“帶節(jié)奏”，還是要靠真正的共識(shí)與協(xié)商？
這張棄權(quán)票，不是一張“無關(guān)痛癢”的空票，而是一次帶有分量的國際發(fā)聲。
中國沒有否定航行安全的重要性，但明確拒絕了“誰拳頭大誰說了算”的邏輯。
耿爽當(dāng)場的三點(diǎn)質(zhì)疑，不只是對(duì)紅海提案的反對(duì)，更是在提醒國際社會(huì)：
真正安全的規(guī)則，必須是公平、公正、透明的，而不是“為誰服務(wù)就聽誰的”。
紅海的風(fēng)浪還在繼續(xù)，但這場圍繞“誰能定規(guī)矩”的博弈，才剛剛開始。
中方的立場清晰，也給未來更多類似爭議，立下了一個(gè)標(biāo)桿。
未來的國際秩序，到底是走向真正的多邊協(xié)作，還是滑向規(guī)則濫用的深淵？
也許，就從這片紅海開始，寫下答案。
信源：國際時(shí)訊