最高檢：虛開增值稅專用發(fā)票罪是逃稅還是騙稅？

作者：稅法王如僧律師，原則上只辦涉稅案件

第一，最高檢在理解與適用中，認(rèn)為虛開增值稅專用發(fā)票罪實(shí)際上是逃稅行為。

最高檢在理解與適用中提出：

關(guān)于“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”的逃稅行為是指利用虛開增值稅專用發(fā)票以外的方式虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額。例如，根據(jù)2017年國務(wù)院《增值稅暫行條例》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)購進(jìn)的貨物、勞務(wù)、無形資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)用于免費(fèi)項(xiàng)目、集體福利、簡易征稅、管理不善導(dǎo)致的毀損等均被視為企業(yè)的消費(fèi)行為，該項(xiàng)目的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。若企業(yè)已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請抵扣增值稅的，應(yīng)進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出，否則會(huì)造成虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的逃稅后果。從社會(huì)危害性的角度，此種虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的逃稅方式輕于利用虛開增值稅專用發(fā)票的手段虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的逃稅方式，按照逃稅罪處理，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

按照最高檢的觀點(diǎn)，真實(shí)交易，不應(yīng)抵扣卻抵扣的，屬于虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額，屬于逃稅；沒有真實(shí)交易，不應(yīng)抵扣卻抵扣的，也是虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額，也是屬于逃稅。同時(shí)，第二種逃稅也構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

換一句話也就是說，虛開增值稅專用發(fā)票罪實(shí)際上是一種特殊的逃稅手段，與逃稅罪之間的特殊法條與普通法條關(guān)系。

第二，在六穩(wěn)六保中，最高檢卻提出虛開增值稅專用發(fā)票罪是騙稅。

最高檢在六穩(wěn)六保中提出：

依法慎重處理企業(yè)涉稅案件。注意把握一般涉稅違法行為與以騙取國家稅款為目的的涉稅犯罪的界限，對于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定的，移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰。

六穩(wěn)六保說到要區(qū)分一般涉稅違法行為與以騙取國家稅款位目的的涉稅犯罪的界限，這里又說到“以騙取稅款為目的”，即虛開增值稅專用發(fā)票罪實(shí)際上是騙稅。

第三，最高檢在理解與適用中舉的例子，有個(gè)漏洞。

虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的逃稅行為是指利用虛開增值稅專用發(fā)票以外的方式虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額，即進(jìn)項(xiàng)發(fā)票不能是虛開的。

假設(shè)中秋節(jié)到了，甲公司給員工發(fā)月餅，作為員工福利，去超市買月餅時(shí)，為了可以抵扣，甲公司叫超市開具了品名為電腦的發(fā)票，這就變成了辦公用品了，不就可以抵扣了嗎？

甲公司的行為是一種變票行為。這種情況下，發(fā)票明顯是虛開的，但明顯不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，只能定逃稅。