中日關系日益緊張之際，高市早苗向北約告狀，伊朗與日本達成一致

1

前言

2

在鄰里之間發生摩擦時，不是選擇坐下來坦誠交流，而是匆忙聯絡遠方親戚來撐場面——這種情景在生活中屢見不鮮。2025年12月1日，日本首相高市早苗便將這一行為模式搬上了國際舞臺。

3

正值中日關系持續升溫之際，她于一日之內接連撥出三通跨國電話，分別聯系北約、英國與伊朗，密集的外交動作引發廣泛關注。日本共同社、NHK等主流媒體紛紛聚焦這場“電話風暴”，將其視為東京外交戰略轉向的重要信號。

4

5

這位力主將國防開支提升至GDP2%的女領導人，為何突然化身“熱線外交家”？她寄予厚望的北約“靠山”，是否真會為日本介入亞太地緣博弈？這背后隱藏著怎樣的焦慮與誤判？

6

為啥突然急著“找靠山”？

7

高市早苗的頻繁通話，看似是常規外交操作，實則是日本深層戰略不安的集中體現。作為該國歷史上首位女性首相，她一貫堅持強硬安保路線，但其激進姿態的背后，折射出的是對本國實力不足的深切擔憂。

8

面對日益復雜的區域格局，日本清楚單憑自身難以構建有效制衡體系，因而急于引入外部力量以增強底氣。這種因安全感缺失而催生的對外依賴心理，在近年來的多項外交舉措中已有清晰體現。

9

10

更深層次的問題在于，日本政界存在明顯戰略誤判。不少官員與部分西方勢力持有相同觀點，毫無根據地認定中國、俄羅斯和伊朗已結成所謂“反西方聯盟”。當前俄方已公開表達對華支持立場，而伊方尚未明確表態，這一空窗期促使日本加快行動步伐，試圖趁機分化潛在對手陣營。

11

與此同時，他們注意到中方在與聯合國五常溝通后，唯有英方在臺灣問題上的回應顯得格外模糊，未像其他四國那樣重申一個中國原則，于是判斷存在可乘之機。多重因素疊加之下，高市早苗策劃了這場高強度、多線并行的“求援行動”。

12

13

12月1日晚，高市早苗率先與北約新任秘書長呂特展開對話，這場約二十分鐘的交談幾乎由她主導發言，呈現出明顯的單向訴求傳遞特征。她在談話中反復強調歐洲-大西洋安全與印度-太平洋局勢密不可分，并突出日本在連接兩大區域中的關鍵作用。

14

她雖未明言，但意圖昭然若揭：一旦中日之間爆發沖突，希望北約能夠站出來提供政治乃至軍事層面的支持。呂特雖口頭承諾將“深化跨區域合作”，但熟悉北約運作機制的人都明白，這位2025年10月才上任的秘書長，主要精力仍集中在俄烏戰后重建與東歐防務穩定上，對亞太事務僅維持象征性關注。

15

16

同日稍晚，日本國家安全保障局局長市川與英國首相國家安全事務顧問鮑威爾舉行通話。市川全面通報了當前中日緊張態勢及印太整體安全形勢，最終雙方達成一致，要“攜手推動自由開放的印太愿景”。

17

此次交流具有強烈針對性。此前一周，中方在北京接待鮑威爾時曾明確呼吁英方恪守一個中國政策、維護二戰后的國際秩序成果，但鮑威爾僅回應稱希望建立“連貫且持久的對華關系”，刻意回避核心議題。日本迅速捕捉到這一態度縫隙，立即展開游說，企圖拉攏英國加入自身陣營。

18

19

當天最后一場通話由外相茂木敏充與伊朗外長阿拉格奇完成。日本外務省事后發布簡短聲明表示，兩國同意在多個領域加強溝通協調，共同促進地區和平發展。

20

此舉背后，是日本試圖激活歷史紐帶的操作。前首相安倍晉三曾在2019年訪問德黑蘭，成為41年來首位訪伊的日本首腦，當時提出“能源換糧食”的構想，為雙邊關系注入新的可能性。

21

22

東京希望借此契機影響伊朗在涉華議題上的立場，至少確保其保持中立，甚至期待對方能在關鍵時刻發聲支持自己。但他們忽視了一個基本事實：中國始終堅持獨立自主的外交方針，所謂“中俄伊三角聯盟”純屬外界臆測；同時，伊朗也具備獨立判斷能力，不會輕易被他國牽著走。

23

值得注意的是，高市早苗在與呂特通話中特意提及韓國、澳大利亞與新西蘭組成的“印太伙伴四國（IP4）”，然而現實卻頗為尷尬：韓國李在明政府始終對臺海及中日爭端保持沉默，拒絕卷入任何對抗性議程，僅有澳、新兩國作出有限回應，使得日本精心設計的“拉群計劃”顯得冷清而孤立。

24

25

救兵來了嗎？

26

高市早苗最寄予期望的北約支持，很快便顯露出真實面目。就在她連續撥打電話前后，中日已在國際輿論場展開長達二十多天的激烈交鋒，而北約全程未發一言，未曾給予日本任何實質性聲援。

27

這并非偶然現象。回溯至2025年4月，北約曾與日本聯合發表聲明，公然干涉東海、南海及臺海事務，中方當即對此類越界行為提出嚴正抗議。然而那次聲明之后，北約并未采取任何后續行動，“戰略合作”停留在紙面承諾階段。

28

29

NHK援引多位北約事務專家分析指出，呂特的核心職責是應對歐洲安全挑戰，尤其是處理俄烏沖突帶來的長期影響，亞太地區對其而言屬于次要利益延伸區，絕不可能為此犧牲本土戰略優先級。

30

換言之，北約可以與日本高喊“印太安全共同體”的口號，但在真正需要介入時必然退避三舍。這種“嘴上支持、行動缺席”的態度，徹底戳破了高市早苗尋求外部庇護的幻想。

31

32

面對北約的冷漠回應以及澳新兩國的象征性配合，日本只能勉強抓住一絲心理安慰。新西蘭派遣其最大艦艇“奧特亞羅瓦”號補給艦穿越臺海，剛進入相關海域即遭解放軍全程跟蹤監控，整段航程謹小慎微，毫無挑釁舉動，宛如前來撐場卻被當場震懾的小角色。

33

而澳大利亞則采用了另一種方式“響應”日本號召。防長馬爾斯公開宣稱，正密切監視菲律賓海方向的一支中國海軍編隊，甚至無端猜測該艦隊可能實施環繞澳洲航行的任務。此類缺乏依據的“威脅渲染”，被多家國際媒體批評為“配合東京演戲”的典型表現。

34

35

事實上，中國海軍在公海的活動完全符合《聯合國海洋法公約》及相關國際規則，澳大利亞的過度解讀毫無法律基礎，更像是借題發揮，為其國內擴大軍費預算制造借口。

36

更需關注的是，澳、新兩國國防部長均已確認將與日本防衛大臣小泉進次郎舉行會晤。盡管互動頻繁，但三方均未提出具體合作框架，亦未承諾在中日發生沖突時提供支援，所謂的“協調”僅限于傳遞象征性姿態，意在給高市早苗些許顏面支撐。

37

38

別演了，后果自負

39

對于日本與北約的聯動，中方反應堅決且立場鮮明。12月1日當天，外交部發言人林劍正式回應，明確反對北約推進所謂“亞太化”議程，同時嚴厲批評日本甘當北約向亞洲擴張的“急先鋒”角色。

40

他特別敦促日方必須正視歷史教訓，進行深刻反思，立即收回不當言論，并通過實際行動兌現對華政治承諾，不得在重大原則問題上敷衍塞責、逃避責任。

41

42

中方的警告并非虛張聲勢。近年來，北約不斷嘗試向亞太滲透，而日本主動充當“橋梁”與“跳板”，雙方互動已對地區安全環境造成實質干擾。此次表態既是捍衛國家主權與核心利益的必要舉措，也是維護區域和平穩定的負責任擔當。畢竟，放任域外力量插手本地事務，只會加劇緊張局勢，使本已敏感的問題更加復雜難解。

43

44

高市早苗一日之內發起三輪“電話外交”，但其背后的算計與挑釁意圖不得人心，最終注定徒勞無功。北約方面，呂特的回應止步于言語層面，毫無實際動作；英國雖與日本達成“合作共識”，卻始終回避在中日矛盾中選邊站隊；伊朗更是直接無視相關議題，僅表示將繼續對話，顯然不愿被拖入地緣紛爭。

45

從區域動態來看，中日雙方已完成各自外交布局。中國海警發布的最新信息顯示，相關海域管控正逐步實現常態化運行，雖然局勢仍處敏感階段，但整體保持可控與穩定。日本此次極力拉攏外部勢力的行為，不僅未能動搖中方堅定立場，反而令周邊國家看清其“借外壓內、謀取私利”的真實意圖，導致自身在外交舞臺上陷入空前孤立。

46

47

回顧過往便可發現，高市早苗所采用的“尋援模式”，在日本外交史上早有先例。最具代表性的是安倍晉三2019年的伊朗之行，當時他攜“石油換谷物”方案訪問德黑蘭，試圖建立專屬能源通道，保障國家能源安全。

48

然而不久之后，美國啟動對伊全面制裁，日本立刻中斷所有相關談判，使那次高調訪問成果化為泡影。

49

50

NHK梳理近年外交數據后發現，類似“借力打力”的策略幾乎無一成功：冷戰時期依附美國構建“集體安保體系”，結果淪為美軍在亞太的戰略支點；試圖借助G7平臺圍堵中國，卻因成員國利益分歧難以形成合力。

51

如今拉攏北約，又遭遇“口頭應承、實際缺位”的窘境，這些經歷反復證明：妄圖依靠外部干預解決地區問題，結局要么成為棋子，要么自食惡果，從未真正獲益。

52

53

更根本的問題在于，日本仍未認清當今國際格局的本質特征。中國之所以能在風云變幻的全球環境中穩步前行、持續發展，關鍵在于始終堅持走獨立自主的發展道路，不依附強國，也不尋求代理人支持。而這恰恰是日本亟需深入反省的核心所在。

54

結語

55

56

高市早苗的“一日三通”外交秀，恰如職場中遇到難題不去解決，反而第一時間向上司告狀的員工，既暴露了處理矛盾的能力短板，也反映出內心深處的不自信。北約“亞太化”本就違背區域和平發展的主流趨勢，實為霸權擴張野心的外延，而日本卻執意爭當先鋒，盲目追隨只會將其推向危險邊緣。

57

必須清醒認識到，亞太地區的安寧從來不是靠外來“撐腰”維系的，而是建立在各國平等協商、互利共贏的基礎之上。與其耗費精力撥打一通通求助電話，不如沉下心來思考如何通過對話化解分歧。畢竟，依賴他人庇護永遠無法獲得真正的安全，唯有學會尊重鄰邦、務實協作，才能贏得長久信任。這場“找大哥”的鬧劇，是時候落幕了。