當(dāng)思考都交給AI，我們最終會(huì)失去什么？

AI有著不可否認(rèn)的優(yōu)勢。但在急于擁抱這些工具時(shí)，我們或許需要停下來反思一下，我們外包出去的究竟是什么 —— 不僅僅是任務(wù)，還包括思考本身。當(dāng)我們持續(xù)外包自己的注意力，就會(huì)錯(cuò)過深入思考的機(jī)會(huì)，犧牲頓悟時(shí)刻，我們可能會(huì)削弱那些使我們之所以為人的特質(zhì)。

今年早些時(shí)候，我與一眾頗具影響力的首席執(zhí)行官、政治領(lǐng)袖、學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一同參加了在瑞士阿爾卑斯山舉行的達(dá)沃斯論壇。會(huì)議結(jié)束后，我又參加了一系列線上后續(xù)會(huì)議，其間我注意到一個(gè)奇怪的趨勢：并非所有與會(huì)者都是真人。事實(shí)上，相當(dāng)數(shù)量的受邀者派了AI代理參會(huì) —— 這些機(jī)器人參與討論、做筆記，隨后將總結(jié)內(nèi)容通過電子郵件發(fā)送給其背后的真人。有一次，預(yù)計(jì)會(huì)有12人出席，但實(shí)際參會(huì)的卻是6位人類和6個(gè)AI代理。

這對我來說是一次不同尋常的經(jīng)歷，而且這一現(xiàn)象似乎有愈發(fā)普遍之勢：高達(dá)50%至79%的高管表示他們的公司正在采用AI代理。雖說并非所有AI代理都在會(huì)議中充當(dāng)高管替身，但顯然這是忙碌的高管們感興趣的一種應(yīng)用場景。這讓我陷入了思考。

理論上，這類AI代理極為有用。它們可以參加長達(dá)一小時(shí)的會(huì)議，并在幾分鐘內(nèi)將詳細(xì)的會(huì)議記錄發(fā)送給你，讓你能騰出手來專注于其他任務(wù)。但在實(shí)際中，它們真能完全替代你親自參會(huì)嗎？你對所討論問題的理解，是如同親身體驗(yàn)般深刻，還是僅僅停留在表面的概述？對于其他參會(huì)者而言，會(huì)議的交流質(zhì)量又會(huì)怎樣呢？對我來說，AI代理的出現(xiàn)讓線上會(huì)議室的氛圍變得沉悶。在它們參與的會(huì)議中，交流愈發(fā)顯得平淡空洞，完全沒有我所期待的那種深入討論。

想想如今更為常見的一種情況—— 我們跳過會(huì)議，直接閱讀Teams或Zoom生成的會(huì)議總結(jié)。這樣做足夠嗎？其利弊又是什么呢？現(xiàn)在，幾乎每場會(huì)議都會(huì)有這樣的總結(jié)。如果會(huì)議只是簡單地討論一個(gè)常規(guī)項(xiàng)目的細(xì)節(jié)，或許閱讀總結(jié)就夠了。但要是每個(gè)人都這么做會(huì)怎樣呢？如今，對于實(shí)際參加會(huì)議交流的人數(shù)，是否需要設(shè)定一些限制呢？

這段經(jīng)歷促使我從神經(jīng)科學(xué)角度，對 AI 與人類元認(rèn)知展開深入思考，尤其是人類如何對自身思維進(jìn)行反思，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效學(xué)習(xí)，以及隨著 AI 不斷發(fā)展并融入我們的生活，它會(huì)對這一過程產(chǎn)生怎樣的推動(dòng)或阻礙作用。AI展現(xiàn)出誘人的前景，似乎能幫我們卸下諸多日常思維負(fù)擔(dān)。然而在這個(gè)過程中，人類認(rèn)知中那些隱性的益處，是否正悄然流逝呢？

AI有著不可否認(rèn)的優(yōu)勢。事實(shí)上，善于運(yùn)用AI的人和完全不使用AI的人之間，已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的生產(chǎn)力差距。所以問題不在于是否使用AI，而在于我們?nèi)绾卧谑褂盟耐瑫r(shí)，不喪失思考、處理和反思的能力，以及隨之而來的種種益處 —— 這些正是人類獨(dú)有的特質(zhì)。換句話說，我們?nèi)绾伪Ａ?strong> “思維的本質(zhì)”，如果不這樣做，我們又可能失去什么呢？

注意力的力量

派遣 AI 代理參加會(huì)議，或許會(huì)使我們錯(cuò)失對人類大腦而言最具影響力的體驗(yàn)之一：與他人實(shí)時(shí)聚焦于各種觀點(diǎn)。即便身處虛擬環(huán)境，與他人共同在場也能強(qiáng)化我們對這些觀點(diǎn)以及相關(guān)神經(jīng)回路的關(guān)注程度。

神經(jīng)科學(xué)研究表明，當(dāng)我們與他人一起專注于某些想法時(shí)，我們會(huì)更深入地理解并將信息編碼進(jìn)大腦。這是因?yàn)槿祟愒谶M(jìn)化過程中，會(huì)密切關(guān)注社交信號，比如誰在發(fā)言、其他人如何回應(yīng)，以及這對我們在群體中的地位可能意味著什么。所以，僅僅是與他人共處，就能更強(qiáng)烈地激活大腦。

事實(shí)上，當(dāng)我們與他人一起思考和處理信息時(shí)，我們開始構(gòu)建一種共同的理解。在大腦中，這會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)同步，即大腦電信號的對齊。研究表明，多個(gè)大腦之間同步性的增強(qiáng)與更高程度的共同理解相關(guān)，參與的大腦越多，同步性就越強(qiáng)。

閱讀AI生成的會(huì)議總結(jié)，我們無法獲得這種注意力集中的效果，也無法激活強(qiáng)大的神經(jīng)回路。這就好比閱讀小說的內(nèi)容梗概，無法帶給我們與閱讀原著相同的體驗(yàn)。我們可能了解了故事情節(jié)，但卻錯(cuò)過了讓小說令人難忘的豐富性、深度和人物刻畫。我們不會(huì)被小說梗概所打動(dòng)，同樣也不會(huì)被會(huì)議總結(jié)所觸動(dòng)。同樣地，派團(tuán)隊(duì)成員或直屬下屬代替你參會(huì)并總結(jié)會(huì)議結(jié)果，也無法讓你對會(huì)議中的討論有高質(zhì)量的理解或深刻的洞察。

“擴(kuò)散激活” 的價(jià)值

與他人實(shí)時(shí)思考和處理想法，會(huì)在大腦中觸發(fā)一種稱為 “擴(kuò)散激活” 的現(xiàn)象。當(dāng)你思考一個(gè)想法時(shí)，這個(gè)思維過程會(huì)激活大腦中一定數(shù)量和模式的神經(jīng)回路，引發(fā)神經(jīng)連鎖反應(yīng)。而當(dāng)你向他人闡述同一觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)在大腦的其他區(qū)域激活另一組與之相關(guān)的更多神經(jīng)回路。

結(jié)果如何呢？神經(jīng)激活會(huì)在大腦中實(shí)時(shí)擴(kuò)散開來。這種激活能夠觸發(fā)我們對其他概念的思索與聯(lián)想，讓我們更輕易地洞察想法的影響、發(fā)掘其應(yīng)用場景，從多元視角考量問題，識(shí)別其中的模式，并將新信息與已有的知識(shí)體系相融合。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)大，就越易于以影響、關(guān)注點(diǎn)或后續(xù)步驟等形式，與其他網(wǎng)絡(luò)建立起關(guān)聯(lián)。

當(dāng) AI 工具通過提供即時(shí)總結(jié)或答案，縮短這一自然的生理過程，不給討論留出空間時(shí)，擴(kuò)散激活便無從發(fā)生，我們的思考就會(huì)停留在表面，顯得單一而淺薄。這也凸顯了增強(qiáng)實(shí)時(shí)注意力的一個(gè)間接益處 —— 通過與他人實(shí)時(shí)同步，我們能夠觸發(fā)強(qiáng)大神經(jīng)回路的激活，使思考變得更為豐富與深入，進(jìn)而提升我們對工作的理解、記憶與決策能力。

事實(shí)上，最近一項(xiàng)被頻繁引用的研究突出了依賴AI完成工作、將部分思考外包出去的直接影響。在這項(xiàng)研究中，使用生成式AI輔助撰寫文章的人中，83%難以記住自己所寫內(nèi)容，而那些被允許使用其他類型搜索引擎或不使用任何工具的人中，只有11%存在記憶困難。依賴AI實(shí)際上會(huì)削弱我們思考和記住自己工作內(nèi)容的能力。

擁有個(gè)人見解帶來的驅(qū)動(dòng)力

除了注意力的力量和擴(kuò)散激活的促進(jìn)作用外，與AI協(xié)作可能會(huì)危及人類思維中最重要的元素：產(chǎn)生我們自己的見解。

每一家公司、每一項(xiàng)發(fā)明、每一次科學(xué)突破和每一件創(chuàng)意杰作，都始于一個(gè)見解，即 “頓悟” 時(shí)刻，某人以一種截然不同的方式看待一個(gè)問題或概念。見解帶來的多巴胺激增，會(huì)激發(fā)我們采取行動(dòng)的動(dòng)力，無論是解決一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的工作問題、發(fā)明一種節(jié)省勞動(dòng)力的設(shè)備，還是嘗試一種新的商業(yè)模式。有些見解如此深刻，其記憶會(huì)伴隨一生。

我們最不希望看到的，就是AI剝奪我們或他人產(chǎn)生自己見解的機(jī)會(huì)，或是剝奪那些激勵(lì)我們改變世界的深度連接。然而，當(dāng)我們依賴AI代表我們參與對話時(shí)，這種情況就可能發(fā)生。我們可能很快得到解決方案，但卻失去了自己得出解決方案所帶來的激勵(lì)力量，甚至當(dāng)我們?nèi)毕瘯?huì)議，無法分享自己的觀點(diǎn)時(shí)，可能還會(huì)剝奪他人產(chǎn)生自己見解的機(jī)會(huì)。

是時(shí)候停下來思考

在急于擁抱這些工具及其所承諾的處理速度時(shí)，我們或許需要停下來反思一下，我們外包出去的究竟是什么 —— 不僅僅是任務(wù)，還包括思考本身。認(rèn)知外包的前景無疑很誘人：誰不想少操心那些瑣事呢？然而，這種便利可能是有代價(jià)的。當(dāng)我們持續(xù)外包自己的注意力，就會(huì)錯(cuò)過深入思考的機(jī)會(huì)，犧牲頓悟時(shí)刻，我們可能會(huì)削弱那些使我們之所以為人的特質(zhì)。

所以，真正的問題不是是否使用AI，而是如何明智地使用它。我們應(yīng)如何利用AI來增強(qiáng)而非取代我們最出色的思考能力呢？答案或許在于我們選擇交出什么，又選擇保留什么。是時(shí)候更多地思考思維的本質(zhì)了。

關(guān)鍵詞：

大衛(wèi)·羅克（David Rock）| 文

大衛(wèi)·羅克是神經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)力研究所（NeuroLeadership Institute）的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官，著有《Your Brain at Work》。

周強(qiáng) | 編校

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務(wù)合作

newmedia@hbrchina.org