《三國》的智慧，從戰敗后的“三笑”，看曹操是何等的氣概與胸懷

在《三國演義》中，羅貫中以其天才的創作藝術塑造了許多成功的人物形象，而曹操的形象無疑是其中最為成功的。

劉備“仁”者有余，但才氣不足，孫權雖大名在外，終究未見其實。就以最常見的“笑”而論，有誰笑得像曹操那么壯美、那么豪邁？笑，不僅盡顯曹操的才華智慧，而且展示了其不同常人的風貌。

在小說中，曹操笑的時候很多，但最富于喜劇色彩，也最能展示其個性特征的當是敗走華容道時的三次大笑。

時當赤壁大戰，由于孫劉攜手，群雄并力，曹操百萬雄師敗績。曹操欲掃平江南、一統天下的宏愿，隨著周郎的一把火而風流支散。且看作品對曹操“三笑”的描寫：

……曹操在幾名戰將的死保之下，從火海中逃得性命，而所從者不過三千余人。縱馬加鞭，走至五更，回望火光漸遠，操心方定，問曰：“此是何處？”左右曰：“此是烏林之西，宜都之北。”操見樹木叢雜，山川險峻，乃于馬上仰面大笑不止。

眾將問其原因，操曰：“吾不笑別人，單笑周瑜無謀，諸葛亮少智。若是吾用兵之時，預先在這里埋伏一軍，如之奈何？”說猶未了，兩邊鼓聲震響，火光沖天而起，驚得曹操幾乎墜馬。斜刺里趙子龍一彪軍殺出。幸有徐晃、張雙敵趙云，曹操得脫。當冒雨行到葫蘆口，軍皆饑餒，馬也困乏，操教暫歇。操坐于疏林之下，仰面大笑。

眾官問曰：“適來丞相笑周瑜、諸葛亮，引惹出趙子龍來，又折了許多人馬，如今為何又笑？”操曰：“吾笑諸葛亮、周瑜畢竟智謀不足，若是我用兵時，就這個去處也埋伏一彪軍馬，以逸待勞，我等縱然脫得性命，也不免重傷矣。彼見不到此，我是以笑之。”這一笑又引出張飛。

兩邊軍馬混戰一團，操迤邐奔逃，追兵漸遠，回顧眾將多已帶傷。逃到華容道，道路泥濘，不堪行走。此時，人皆饑倒，馬盡困乏。焦頭爛額者扶策而行，中箭著槍者勉強而走，衣甲濕透，個個不全；軍器旗，紛紛不整。待過得溝壑，操回顧止有三百余騎隨后，并無衣甲袍鎧整齊者。又行不到數里，操在馬上揚鞭大笑。

眾將問：“丞相何又發笑？”操曰：“人皆言周瑜、諸葛亮足智多謀，以吾觀之，到底是無能之輩。若此處埋伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。”言未畢，一聲炮響，為首大將關云長截住去路。若非云長重義，曹操怕很難逃得性命（見《三國演義》第50回）。

關于曹操的“三笑”，毛宗崗在第50回回前評曰：“曹操于舟中舞槊之時，既大笑；而在華容道敗走之前，又大笑。前之笑是得意，后之笑是強顏；前之笑又適己，后之笑是罵人；前之笑既樂極生悲，后之笑又非苦中樂，前之笑和后之笑都無是處。

千古而下，又當笑其所笑。”竊以為此評不確。在這里，關于曹操的三笑有三個問題需要弄清：一是曹操受此重創為何還能笑出來？二是敗軍之將何以猶不服輸？三是逆境之中何以還能談笑自若，縱論兵法，頭腦又如此清醒？

觀其“三笑”，可玩味者三：

其一，“三笑”顯示了曹操作為政治家的風范和氣度。赤壁一戰，曹軍八十萬敗北，曹操幾乎性命不保，這是多么大的打擊！然而身處絕境，曹操竟猶然笑之，這就大大的不同凡響！這是一

個久經沙場，見慣生死，勝敗不驚的人才有的氣魄和膽識。

假若曹操不笑反哭，則與庸才無異，其于軍心則產生極為不利的影響，再圖偉業也就無從談起。常說“勝敗乃兵家常事”，“不以成敗論英雄”，而真正做到這一點，殊非易事。因為反面的例子即使在《三國演義》中也俯拾皆是。

那個以四世三公出身自恃的袁紹，擁兵百萬，可謂實力雄厚，卻因無識人之明而自取其敗。官渡一戰，本初敗績，竟抱子痛哭，昏倒于地，口吐鮮血，一病身亡。劉備興兵伐吳，兵敗彝陵，因內心愧悔，無顏見“江東父老”，于白帝城抱恨終天。

江東周瑜，英年主帥，雅量非常，卻因經不起失敗的打擊，“三氣”而亡。赤壁一戰，曹操損失慘重，但并未沮喪灰心，一蹶不振，甫有生機，即談笑自若。這是何等的樂觀、自信！何等的豁達、大度！以此論之，曹操真是出乎其類，拔乎其萃，不失大丈夫之志！或曰：曹操遭此大敗，心志失常，所以才有此反常舉動。

以此而論，曹操的“失常”不也太多了點嗎？想濮陽戰呂布之時和割須棄袍于潼關時的大笑，又該如何解釋呢？曹操一生，勝仗雖多，敗績亦不少，而其大笑，亦每每發于危境之中，這與華容逢關羽前的三次大笑所體現的雖敗而不隳其志的性格特征，是以一貫之的。

其二，“三笑”展示了曹操作為軍事家的蓋世風采。因為曹操的笑不是“冷笑”、“狂笑”，不是色勵內荏的表現，也不是阿Q式的精神勝利法。他的笑是有原因的。他一笑“周瑜無謀，諸葛亮少智”；二笑“諸葛亮、周瑜畢竟智謀不足”；三笑“諸葛亮、周瑜到底無能之輩”，設若我在此處用兵布陣，便當如何。

試想，百萬雄師初敗，曹操自己性命尚且旦夕不保，而仍能臨危不亂，笑談兵法，真不愧是一個大英雄。曹操不唯有氣魄，也很有軍事家的見識。

因為曹操于此所論用兵之道很有見地，是他觀察地形后得出的結論。盡管自己兵敗在逃，但作為一個軍事家的潛在素養，又使他往往忘卻眼前的危險，設身處地地為對手布局謀兵，而其所論又無不正確，證據就是他的“三逃”。

大概是作者容不得曹操的輕狂得意，所以不無嘲諷地讓他每每話音剛落，即引出一彪人馬，殺他個七零八落，給他個下馬威。但這不正從另一個角度證明了他和諸葛亮、周瑜英雄所見略同嗎？這難道不是對他的軍事才能的肯定嗎？

常說敗軍之將不可言勇，而曹操卻以他豪邁無比的笑，表達了對對手的蔑視和自己東山再起的信心。

其三，“三笑”還暴露了曹操恃才自負的一面。“三笑”之所以發生，而所笑原因又如此一致，既表現曹操并未真正認識到對手的厲害和自己失敗的原因，也表現他有一股強烈的不服輸的勁頭，但更主要的原因還在于他的恃才自負。

“一笑”之后的“一逃”，已證明了對手并非庸才；“二笑”之后的打擊，曹操依然執迷不悟，可見，他自負到了何種程度。回顧曹操一生，他的確有著許多值得自負的資本，就連他的天賦也是一流的，人所不及的。

小說描寫曹操幼時，好游獵，喜歌舞，有權謀，多機變。他曾詐作中風之狀，欺騙父親，以離間叔叔與父親的關系，而自己得以恣意放蕩。

時人橋玄，謂操有“命世之才”；南陽何，言操有“安天下之能”。又汝南許劭，向有知人之名，操曾往見之。劭稱其為“治世之能臣，亂世之奸雄”，而操聞言大喜。這也使得曹操對自己的天賦與才智十分自信。

小說第21回“青梅煮酒論英雄”時，曹操曾借龍之變化，縱論時事，品評天下英雄。他稱袁術為“冢中枯骨”，評袁紹“色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命”，斥劉表“虛心無實”，貶孫堅“藉父之名”，譏劉璋為“守戶之犬”，至于張繡、張魯、韓遂輩“碌碌小人”，更不足掛齒。

在他看來，所謂英雄，當是“胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也”。他之所以自謂英雄，正是他自負性格的生動體現。

“宴長江橫槊賦詩”時，他橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾，擒呂布，滅袁術，收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負大丈夫之志也。”其志得意滿之態溢于言表。大宴銅雀臺時，他又說：“如國家無孤一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王。”

應該說，一個人有自信本不是壞事，但自信發展到極端就會變成自負，而過于自負之人又往往表現得專橫跋扈，剛愎自用，低估對手，盲目樂觀，缺少自知之明。

所以，曹操新敗，宜哭而反笑，便是他過于自負的表現。自負的結果，只能給自己增加失敗的籌碼，所以赤壁兵敗，也就是意料中的事了。

縱觀羅貫中對曹操這個藝術形象的刻畫，真可說是做到了大處著眼，小處落筆，使人物既傲然獨立，不流于俗，又顯得真實可信，血肉豐滿。小說除了以重大事件表現曹操的性格特征外，往往在政治軍事斗爭的大起大落中穿插曹操的一怒一笑一嗔一喜，來展現其獨具特色的性格魅力。

小結

作者不僅寫了曹操的三次大笑，而且在他笑的前前后后，一再穿插驚魂“方定”、“甚慌”、“大喜”、“大驚”、“一怒”等細節，使人物形象呼之欲出。

這種真實而略帶夸張的寫法，不僅為人物平添了濃郁的喜劇色彩，同時也使小說的情節起伏跌宕，搖曳多姿。