【法官說法】貨物在運輸途中被燒 保險公司理賠后該找誰追償？

30噸四季豆從云南運往長沙的途中，貨車突發大火致貨物與掛車全毀，損失達十六萬余元。托運人投保的保險公司完成賠付后，究竟該向誰追償？近日，桃源縣人民法院漆河法庭審理了這樣一起保險人代位求償權糾紛案件。

據悉，馬某是跑貨車的司機，2023年4月，他通過運輸平臺接單后，與劉某線下簽訂了《運輸服務協議》，約定馬某作為承運人，劉某作為托運人，將30噸四季豆從云南運送至長沙。馬某駕駛的牽引車車輛所有人為某鑫公司，掛車所有人為某陽公司。劉某第二天為該趟貨物，購買了國內水路、陸路貨物運輸險。購買保險后，馬某隨即駕駛車輛運輸貨物。半夜行駛至至杭瑞高速2600公里850米處時起火燃燒，造成掛車及運輸的四季豆燒毀。經確認，損失為十六萬余元。馬某駕駛的牽引車及掛車分別掛靠至不同的公司。后保險公司向劉某進行了賠付。那么，保險公司理賠款項后該向誰進行追償呢？

根據《中華人民共和國民法典》第八百三十二條規定，“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任”。

法院經審理認為，本案中，保險公司主張劉某與馬某、及兩個掛靠公司之間成立合同關系，保險公司基于馬某、及兩個掛靠公司違約享有賠償請求權。而現有證據表明，馬某是以個人名義與劉某簽訂《運輸服務協議》，承運劉某托運的四季豆，途中貨物損毀，馬某未按約完成運輸義務，應承擔違約責任。保險公司向劉某賠償后，有權以以貨運合同違約為由代位行使賠償請求權，應由合同相對方馬某承擔相應違約責任，而兩掛靠并非《運輸服務協議》的合同相對方，不承擔本案責任。案涉車輛雖分別在掛靠公司掛靠經營。但本案所涉標的并非侵權責任問題，不適用《中華人民共和國民法典》第一千二百一十一條關于侵權責任的規定。最終判定由司機馬某承擔賠付責任。該案上訴后，二審維持了判決。

法官說法：

承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。本案中，貨物的損毀是由貨架上突然失火引起，并不屬于上述情形，所以承運人馬某需要承擔賠償責任。

因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。因此，運輸合同法律關系中，保險公司向劉某進行賠償后，可以代被保險人劉某向承運人馬某主張承擔違約責任。

本案中涉及的《運輸服務協議》是劉某和馬某進行簽訂，掛靠公司并不是合同相對方。而連帶責任由法律規定或者當事人約定。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十一條關于侵權責任的規定，不適用運輸合同法律關系中。故兩掛靠公司在本案中不承擔責任。

來源：指尖新聞

作者：張璇

編輯：邱琪