桃源法院：免責(zé)條款未“說清” 保險(xiǎn)不能“免賠”

“買了意外險(xiǎn)，遭遇事故卻被拒賠”，這樣的糾紛并不少見。近日，桃源縣人民法院審結(jié)一起人身保險(xiǎn)合同糾紛案，明確保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的生效條件，依法維護(hù)了投保人的合法權(quán)益。

死者生前自行購買了一份人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定的賠償金額為10萬元，后因發(fā)生交通事故不幸身亡，作為死者的法定繼承人陳某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)金理賠時(shí)，卻遭到保險(xiǎn)公司拒絕，理由是案涉事故屬于保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)情形。協(xié)商無果后，陳某為維護(hù)自身合法權(quán)益，將保險(xiǎn)公司訴至法院。

桃源縣人民法院審理查明，案涉保險(xiǎn)合同為保險(xiǎn)公司提供的格式合同，其中免責(zé)條款僅以普通字體沉載在合同文本中，未通過加粗、標(biāo)紅等顯著方式作出提示，且該案的投保方式為電子投保，保險(xiǎn)公司未能提供電子投保時(shí)履行告知義務(wù)的證據(jù)，故認(rèn)為保險(xiǎn)公司未能提供有效證據(jù)，證明其在訂立合同時(shí)，已就該免責(zé)條款的具體內(nèi)容、法律后果向投保人作出常人能夠理解的明確說明。

根據(jù)《中華人民共和國保驗(yàn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并以書面或口頭形式作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。該案中，保險(xiǎn)公司未依法履行對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不具有約束力。最終，法院判決保險(xiǎn)公司向原告陳某支付保險(xiǎn)賠償金10萬元。

法官說法

保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款并非當(dāng)然有效，需同時(shí)滿足“形式提示”和“內(nèi)容說明”兩項(xiàng)要求，形式上，需以加粗、標(biāo)紅、特殊符號(hào)等顯著方式提醒投保人注意；內(nèi)容上，需向投保人清晰解釋條款含義及法律后果，確保投保人真正理解，其次，保險(xiǎn)人對(duì)其已履行提示和明確說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，如無法提供簽字確認(rèn)的告知書、錄音錄像等證據(jù)，將承擔(dān)免責(zé)條款不生效的不利后果。再者，投保人在購買保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)真閱讀合同條款，尤其是“責(zé)任免除”“免賠范圍”等關(guān)鍵內(nèi)容，對(duì)不理解的條款及時(shí)要求保險(xiǎn)公司解釋，避免因疏忽導(dǎo)致自身權(quán)益受損。

保險(xiǎn)的核心價(jià)值是風(fēng)險(xiǎn)保障，格式合同不能成為保險(xiǎn)公司規(guī)游責(zé)任的“擋箭牌”。保險(xiǎn)公司應(yīng)秉持公平誠信原則，依法履行條款提示和說明義務(wù)，讓投保人明明白白投保；投保人也應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，審慎簽訂保險(xiǎn)合同，遇到理賠糾紛時(shí)，勇敢運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

來源：指尖新聞

作者：蔣青洲

編輯：邱琪