北京房產律師警示：婚內未對房屋出資，拆遷補償與你無關！

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

劉建國與妻子李秀英育有一子劉強、一女劉芳。位于北京市某區的一號房屋系劉建國夫婦于1991年前建成，1997年取得《集體土地宅基地使用權證》，登記人口為5人（含劉建國父母及兩名未成年子女）。

2016年，劉強與趙婷登記結婚，婚后無子女。趙婷戶籍始終在通州區某村，從未遷入一號房屋。雙方對婚后是否長期居住在一號房屋各執一詞，但均認可：趙婷未參與房屋建造、翻建或裝修，亦未對房屋出資。

2018年，因重大市政項目，一號房屋被納入拆遷范圍。為最大化補償利益，劉家根據政策將宅院分戶，由劉建國、劉強、劉芳三人分別與甲公司（拆遷實施單位）簽訂《住宅房屋搬遷騰退安置補償協議》。其中，以劉強名義簽約的部分包含：未建房獎勵196,747元、資源節約獎勵83,064元、工程配合獎100,000元、搬家補助10,038元，并享有200平方米安置房指標。

六套回遷安置房全部由劉建國選購并登記在其名下，拆遷補償款扣除購房款后，余款300余萬元發放至劉建國賬戶。趙婷與劉強于2023年經法院調解離婚。此后，趙婷起訴劉建國一家四人，要求分割以劉強名義獲得的補償款194,924元及30萬元安置房折價款。

劉家辯稱：趙婷非本村村民、非在冊人口、未出資建房，僅因政策要求在協議中列為“配偶”備案，不具被搬遷人資格；家庭內部已簽協議明確“分戶不等于分家”，所有利益歸劉建國夫婦所有。

二、裁判結果

法院判決：駁回趙婷的全部訴訟請求。

三、法院說理

法院認為：

房屋所有權歸屬明確：一號房屋系劉建國夫婦婚前建造，趙婷婚后未參與建設或出資，無權主張房屋重置成新價等地上物補償。

宅基地權益與身份綁定：宅基地使用權基于集體經濟組織成員身份，趙婷戶籍不在該村，非農業戶口，不屬于安置對象，無權享有區位補償、未建房獎勵、資源節約獎等宅基地衍生利益。

安置對象認定嚴格：根據拆遷政策，安置對象需為“院內戶口在冊的產權人及其直系血親（含配偶）”。趙婷戶口從未遷入，不符合“應遷未遷”等例外情形，故不具安置資格，無權主張安置房指標或棄樓補貼。

其他獎勵性質特定：工程配合獎、搬家補助等系對實際搬遷行為的獎勵，趙婷未實際承擔搬遷義務；創業補貼、設備遷移費等與家庭經營相關，與其無關。

家庭內部協議具參考價值：劉家簽署的“分戶不分家”協議表明，子女僅為政策允許下的簽約主體（“背戶人”），不當然取得財產權益。

綜上，趙婷既非房屋共有人，亦非宅基地使用權人或政策認定的安置對象，其主張缺乏事實與法律依據。

四、律師提示

農村拆遷利益≠夫妻共同財產：若房屋及宅基地權益源于婚前或一方家庭，且另一方無出資、無戶籍、無成員身份，則拆遷利益通常不作為夫妻共同財產分割。

“協議上有名字”不等于“有權分錢”：拆遷檔案中列配偶信息，多為政策備案要求，不代表賦予其被搬遷人身份。

戶籍是關鍵門檻：非本村戶籍（尤其外村農業或城鎮戶口）人員，極難被認定為安置對象，即使長期居住也難以突破身份限制。

分戶簽約≠財產分割：為爭取更多補償而分戶簽約，若無真實分家意思表示，法院可能認定僅為“形式分戶”。

婚前明確約定可防糾紛：涉及農村房屋的婚姻，建議通過書面協議厘清居住權與財產權邊界，避免日后爭議。

特別提醒：若您或家人涉及農村房屋拆遷、離婚財產分割等問題，務必提前咨詢專業律師，評估自身是否具備安置資格及補償權益，切勿僅憑“住過”“結過婚”就主張權利。