博主稱“國學(xué)典藏”版《西廂記》四頁前言三百多處錯誤，出版社回應(yīng)：核實中

12月2日，教育博主“北大一五老師-只教班級前十”發(fā)布視頻和長文，指責(zé)上海古籍出版社“明星產(chǎn)品”之一的“國學(xué)典藏”系列《西廂記》出現(xiàn)了眾多錯誤，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注和討論。

當(dāng)日，上海古籍出版社在該博主視頻的評論區(qū)留言，表示這些問題將反饋給編輯部門，予以核實，并對該書作進一步檢查。博主回復(fù)：“看來您還沒意識翻（注：原句為“翻”，應(yīng)為“到”）這本書的質(zhì)量問題的嚴重性。我這個視頻只說了前言是因為全書錯誤實在太多了，一個視頻根本說不完。”

12月4日，記者就此事詢問上海古籍出版社方面，出版社方面表示：“相關(guān)情況正在核查當(dāng)中，調(diào)查清楚后會做出正式回應(yīng)。”

在12月2日發(fā)布的內(nèi)容中，博主指出：“錯誤之多，令人發(fā)指！！我只粗略看了一遍，就發(fā)現(xiàn)了300多個各種各樣千奇百怪的錯誤。奇葩的是，這本書短短的4頁‘前言’，竟然一共出現(xiàn)了至少5個標點錯誤、8個病句、2個斷句錯誤、3個文字內(nèi)容錯誤……還有數(shù)不清的不規(guī)范表達，而且一個比一個越離譜！”他憤怒地表示：“這可是一本出版了快10年、印行了11次的書啊！你們在出書的時候都不看的嗎？都不審的嗎？是邊喝茶邊校對的時候忘了睜開眼睛嗎？”

博主指出了書中諸多不合規(guī)范的地方，比如原文“元成宗大德（1295-1307）年間”這一句中數(shù)字錯誤，大德年號不是從1295年開始，而是從1297年。原文中“而花必得蝴蝶兒逾妙”應(yīng)為“而花必得蝴蝶而逾妙”，“而”表示轉(zhuǎn)折，意思是花有了蝴蝶就更妙了。此外還有兩個書名號之間使用了頓號等標點錯誤。

12月3日，博主再次發(fā)布視頻和長文，認為上海古籍出版社的回應(yīng)毫無誠意，“我決定繼續(xù)開撕，誰也不要攔我！我已經(jīng)被氣瘋了！”同時博主指責(zé)平臺對自己的內(nèi)容限流，認為上海古籍出版社的回復(fù)有避重就輕之嫌疑“你們說‘前言諸疑誤’是想淡化問題嗎？是想避重就輕嗎？是想大事化小嗎？是想逃避責(zé)任嗎？”

博主繼續(xù)指出這本書里更多不規(guī)范問題，比如原文中的“風(fēng)流隋、何，浪子陸賈”，隋何是人名，不應(yīng)該加頓號，后續(xù)正文有五處全部在“隋何”和“陸賈”之間加上了頓號，“造孽啊！他倆也沒想到，死了兩千多年了，名字還要被人腰斬。”

4日上午，博主開直播讀書，并在直播間通過字幕的方式表示：“想聽逐句講解上海古籍版《西廂記》錯誤的朋友，請在評論區(qū)回復(fù)‘想聽’二字，我另找時間直播，感謝大家監(jiān)督、支持和鼓勵。”在博主的評論區(qū)中也有不少網(wǎng)友表示了支持：“希望能夠查清。”“著書必須嚴謹啊。”“有些錯誤確實不應(yīng)該。”

豆瓣讀書頁面顯示，上海古籍出版社出版的《西廂記》屬于“國學(xué)典藏”叢書系列，出版于2016年4月，元王實甫著，明金圣嘆評點，李保民校點。該博主所指的前言部分于2016年6月2日在上海古籍出版社微信公眾號中亦有發(fā)布，署名為李保民。這本書在豆瓣讀書上有491人評價，評分8.8分。截至記者發(fā)稿，上海古籍出版社官方賬號尚未發(fā)布正式的回應(yīng)或者聲明。

揚子晚報/紫牛新聞記者 沈昭

校對 盛媛媛