《西廂記》被挑錯三百處：古籍點校不能走過場|荔枝時評

（來源：荔枝銳評）

轉自：荔枝銳評

近日，“上海古籍出版社西廂記被指300多處錯誤”引發(fā)關注和熱議。一本“國學典藏”版《西廂記》，被一位博主隨便挑出300多處錯，序言300字里12處硬傷，正文人名斷句混亂，紀年標注失實，甚至金圣嘆評語都出現(xiàn)倒字漏字，令人大跌眼鏡。

這場錯漏風波最讓人感到觸目驚心的，是專業(yè)防線的全面失守。沈括在《夢溪筆談》中論起古籍整理，曾有“校書如掃塵，一面掃，一面生”的感慨，精準道出古籍點校需反復打磨、精益求精的本質。業(yè)內通行的“三審三?！敝贫龋臼沁^濾差錯的最后屏障。但從退休老編輯“這是責任心問題”的怒斥中不難看出，傳統(tǒng)的審校制度在實際執(zhí)行中已形同虛設。更匪夷所思的是，該書歷經(jīng)11次重印，300多處錯卻始終“安然無恙”，直到被公眾曝光才啟動質檢，這種“后知后覺”與《圖書質量管理規(guī)定》中“差錯率超萬分之一即不合格”的要求背道而馳。

如此大規(guī)模的錯誤蔓延，絕非“偶然粗心”所能解釋。從上海古籍出版社的《西廂記》到中華書局的《世說新語》，短短數(shù)日，兩家古籍出版“巨頭”接連因錯漏問題下架圖書，暴露出的恐怕是古籍出版行業(yè)的“共性頑疾”。有從業(yè)者將問題歸咎于“古籍整理難度大”，但博主指出的標點錯誤、病句等問題，本質上是編輯基本功薄弱、責任心缺失所致，與學術深度毫無關聯(lián)。

正如辭書專家盧潤祥所言，前輩傳下的“校對后讀樣”流程，本可規(guī)避多數(shù)此類差錯，關鍵在于出版方是否愿意堅守專業(yè)底線。涉事出版社與其在問題曝光后赴京致歉，不如將功夫下在事前：恢復嚴格規(guī)范的?？绷鞒?，引入外部專家參與審讀，建立暢通的讀者糾錯反饋機制，這些實際行動遠比蒼白的致歉聲明更有說服力。

更值得警惕的是，此事折射出部分出版社“重市場、輕學術”的畸形傾向——“國學典藏”淪為宣傳營銷的噱頭，經(jīng)典文本的內容質量卻被棄之不顧，經(jīng)典名著成了可隨意加工的“文化商品”。諸如此類毫無審校底線的不合格“經(jīng)典”，若大批量流入市場，不僅會誤人子弟，更會對文化傳承造成持續(xù)性的負面影響。試想，若非這位博主憑借專業(yè)功底公開挑錯，這本錯謬百出的典籍或許還會不斷重印，持續(xù)誤導更多讀者。

傳統(tǒng)文化持續(xù)升溫的當下，古籍出版迎來黃金期，但“熱市場”更需“冷匠心”。典籍承載的不僅是文字，更是優(yōu)秀的中華文化。當《西廂記》《世說新語》這種流傳甚廣的傳統(tǒng)經(jīng)典都被校改得錯漏百出，傷害的不僅是讀者，更是文化傳承的根基。相關出版社除深刻反思、即刻整改之外，更需主動徹查其他典籍是否存在隱患；監(jiān)管部門更應利劍出鞘，對涉事出版社啟動追責，將《圖書質量管理規(guī)定》從紙面落到實處，筑牢文化傳承的“質量防線”。

上海古籍出版社在通報中承諾“把編校質量作為生命線”，這份承諾需要時間和實際行動來檢驗。對整個古籍出版行業(yè)而言，這場風波應成為一記嚴肅的警醒。古籍出版從來不是簡單的“生意”，而是莊重的“守藝”。文化傳承容不得半點走過場，每一個標點的嚴謹、每一處字句的較真，都是對經(jīng)典最好的敬畏。唯有校勘者始終保持“如臨深淵、如履薄冰”的恭謹，讓出版物真正配得上“國學典藏”的名號，才能讓經(jīng)典在傳承中永葆生命力。完