2026年起治安違法記錄封存，還會(huì)有明星吸毒、嫖娼“塌房”嗎？

2026年1月1日起，新修訂的《治安管理處罰法》正式實(shí)施，其中引發(fā)最多關(guān)注的條款是違法記錄封存制度。

《中華人民共和國治安管理處罰法》 第一百三十六條　違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開，但有關(guān)國家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密。

新法規(guī)定，違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得隨意公開。不少人開始議論：“這是否意味著明星吸毒、嫖娼的記錄會(huì)被封存，不會(huì)再有塌房曝光，而某些劣跡藝人神不知鬼不覺地重返舞臺(tái)？”

01

違法記錄封存制度采用了“封存為原則、查詢?yōu)槔狻钡幕驹O(shè)計(jì)。根據(jù)新修訂的《治安管理處罰法》，所有違反治安管理的行為，如吸毒、嫖娼、毆打他人等留下的記錄，都將被納入封存范圍。

制度核心在于限制公開與常規(guī)查詢，而記錄本身仍完整留存于公安系統(tǒng)內(nèi)部。

法律明確規(guī)定了兩種查詢例外：一是有關(guān)國家機(jī)關(guān)為辦案需要；二是有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢。例如，幼兒園招聘老師時(shí)，可依據(jù)《幼兒園工作規(guī)程》查詢應(yīng)聘者的吸毒記錄。

02

“塌房”一詞，通常指明星藝人等公眾人物因違法行為或道德失范導(dǎo)致形象崩塌、事業(yè)受損的現(xiàn)象。

但公眾的擔(dān)憂似乎誤解了制度的邊界。“封存”不等于“銷毀”，記錄依然保存在公安系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中，常規(guī)查詢渠道被屏蔽，但事實(shí)并未一筆勾銷。

對(duì)于明星等公眾人物而言，吸毒行為若僅因吸食少量毒品被行政拘留，其記錄適用封存制度。若因走私、販賣毒品等構(gòu)成犯罪，則需納入刑事犯罪記錄管理，不適用此封存規(guī)則。

更重要的是，現(xiàn)有的行業(yè)監(jiān)管體系已構(gòu)筑了多重防線。2014年廣電總局發(fā)布通知，明確不得邀請(qǐng)有吸毒、嫖娼等違法犯罪行為者參演。

2021年中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》，對(duì)劣跡藝人施以1年至永久不等的從業(yè)限制。這些行業(yè)性限制措施不受治安違法記錄封存的影響。

03

違法記錄封存制度設(shè)計(jì)的初衷是避免“一次違法，終身受限”。

據(jù)央視新聞報(bào)道，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2019-2023年，全國公安機(jī)關(guān)查處的治安案件達(dá)4035萬件，平均每年約800萬件，這些案件中，不少涉及小額盜竊、推搡打架等輕微違法。讓這些輕微過錯(cuò)成為伴隨終身的“人生污點(diǎn)”，顯然與過錯(cuò)程度失衡。制度具有普適性，覆蓋所有治安違法者，無論是普通人、企業(yè)家還是明星，都適用同一標(biāo)準(zhǔn)，不存在“選擇性保護(hù)”。

有人擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致法律的威懾力減弱，可能被濫用。真正的考驗(yàn)在于執(zhí)行中的精準(zhǔn)把控。既為知錯(cuò)能改者松綁，又不給違法行為留漏洞；既彰顯法治的人文關(guān)懷，又守住社會(huì)的安全底線。

04

封存治安違法記錄后，輿論監(jiān)督的作用或?qū)⒏油癸@。如今的社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公眾人物的行為幾乎無法完全隱藏。

南通文旅官方賬號(hào)一句“哪位少爺吸了？”的評(píng)論，意外讓一部法規(guī)走進(jìn)了公眾視野。這或許正是政務(wù)新媒體“接地氣”的價(jià)值所在。

公眾的敏感源于對(duì)毒品的痛恨，而新規(guī)的出臺(tái)則體現(xiàn)了法治的溫度與精度——既守住了“打擊犯罪”的剛性底線，也保留了“治病救人”的柔性空間。

新規(guī)并非鼓勵(lì)違法行為，而是在法律懲戒與社會(huì)再融入之間尋找平衡。它保護(hù)個(gè)人隱私、給愿意改過的人機(jī)會(huì)，同時(shí)也保持必要的監(jiān)管與控制。

網(wǎng)絡(luò)輿論場從未放松對(duì)明星的監(jiān)督，任何試圖“洗白”的行為都可能引發(fā)更強(qiáng)烈的輿論反彈。法律為改過自新者關(guān)上了一扇“終身污名化”的門，但社會(huì)道德監(jiān)督卻打開了更多扇窗。

在這個(gè)信息透明的時(shí)代，真正的“塌房”防護(hù)，不是期待記錄被封存，而是守住那條絕不能逾越的法律與道德底線。