國際海洋法法庭前副庭長(zhǎng)：法庭未參與南海仲裁案，之前的仲裁非法

對(duì)于菲律賓在2016年單方面提起的“南海仲裁案”，國際海洋法法庭前副庭長(zhǎng)圖爾克明確表示，國際海洋法法庭并未參與“南海仲裁案”。他解釋說，在“南海仲裁案”中，僅有一些個(gè)人以仲裁庭成員的身份參與，"這是完全不同的事情"。

國際海洋法法庭前副庭長(zhǎng)圖爾克的表態(tài)，相當(dāng)于直接戳破了“南海仲裁案”的偽裝——這根本不是什么正經(jīng)的國際司法裁決，就是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇。

要知道，這個(gè)所謂的“仲裁庭”，既不是國際海洋法法庭的下屬機(jī)構(gòu)，也沒有得到合法授權(quán)，說白了就是菲律賓拉著幾個(gè)拼湊的個(gè)人搞出來的“草臺(tái)班子”。更可笑的是，仲裁庭成員還是由和日本安倍政府關(guān)系密切的人指定的，從頭到尾都充滿了政治操弄的味道，連基本的公正性都談不上。

許多人當(dāng)年可能都以為，那個(gè)做出所謂“最終裁決”的機(jī)構(gòu)，是海牙那個(gè)莊嚴(yán)肅穆的國際海洋法法庭。圖爾克的表態(tài)等于是在說，大家搞錯(cuò)了。那個(gè)所謂的“仲裁庭”，實(shí)際上是一個(gè)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七臨時(shí)組建的特別小組。

它就像一個(gè)為了某個(gè)特定項(xiàng)目而臨時(shí)招募的“草臺(tái)班子”，項(xiàng)目結(jié)束，團(tuán)隊(duì)就地解散。它既不隸屬于國際海洋法法庭，也不是聯(lián)合國下屬的任何常設(shè)司法機(jī)構(gòu)，其權(quán)威性和代表性自然要打上一個(gè)大大的問號(hào)。這種臨時(shí)拼湊的性質(zhì)，從一開始就為其裁決的效力埋下了爭(zhēng)議的種子。

那么，這個(gè)“草臺(tái)班子”究竟是如何搭起來的呢？這就不得不提到一個(gè)關(guān)鍵人物——時(shí)任國際海洋法法庭庭長(zhǎng)的日本籍法官柳井俊二。根據(jù)《公約》附件七的規(guī)定，當(dāng)一方拒絕指派仲裁員時(shí)，由時(shí)任國際海洋法法庭庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)代為指派。

由于中國堅(jiān)持“不接受、不參與”的立場(chǎng)，沒有指派仲裁員，柳井俊二便一手包辦了仲裁庭其余四名成員的任命。這一操作本身就充滿了微妙的意味。

柳井俊二本人在日本政界有著深厚背景，與安倍政府關(guān)系密切，由他來指定一個(gè)與中國有重大利益沖突案件的仲裁員，其公正性如何能不讓人懷疑？

這就像是足球比賽中，一方拒絕上場(chǎng)，裁判卻邀請(qǐng)了與對(duì)方球隊(duì)老板關(guān)系親密的人來當(dāng)邊裁，這樣的比賽結(jié)果，又怎能令人信服？

更深層次的問題在于，這個(gè)臨時(shí)仲裁庭到底有沒有權(quán)力審理此案。中國方面從一開始就明確指出，南海爭(zhēng)議的核心是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。

而領(lǐng)土主權(quán)問題根本不在《聯(lián)合國海洋法公約》的調(diào)整范圍內(nèi)，海洋劃界問題中國也早在2006年就根據(jù)《公約》的規(guī)定做出了排除性聲明，不接受強(qiáng)制仲裁。

這就好比你去一家只修電腦的店里，非要讓人家給你修汽車，店家明確表示不修，你卻自己找個(gè)“專家”強(qiáng)行鑒定，說你的車有問題。這種程序上的濫用，使得整個(gè)仲裁過程更像是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的法律表演，而非真正的司法正義。

這場(chǎng)表演的代價(jià)不菲。據(jù)報(bào)道，整個(gè)仲裁案的費(fèi)用主要由菲律賓方面承擔(dān)，而仲裁員們則按小時(shí)領(lǐng)取高昂的報(bào)酬。這種金錢上的直接關(guān)聯(lián)，也讓人們有理由去揣測(cè)，仲裁庭的裁決是否會(huì)受到“金主”意愿的影響。

一個(gè)缺乏合法授權(quán)、成員任命備受質(zhì)疑、審理范圍存在根本性瑕疵、經(jīng)費(fèi)來源又與當(dāng)事方深度綁定的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其作出的裁決，在法律效力上能有多大的分量？它更像是一份政治聲明，用法律的語言包裝起來，試圖在國際輿論場(chǎng)上占據(jù)道德高地。

如今，圖爾克的這番話，讓更多的人看清了這出“法律大戲”的幕后布景。它提醒我們，在國際關(guān)系中，法律常常是政治的延伸，而程序正義往往是實(shí)體正義的守護(hù)神。

當(dāng)一個(gè)程序從起點(diǎn)就充滿了瑕疵和操弄時(shí)，其產(chǎn)出的結(jié)果，無論聽起來多么冠冕堂皇，都難以經(jīng)受住歷史的檢驗(yàn)。

南海的波濤依舊，這片海域的未來，終究還是要依靠直接當(dāng)事國的對(duì)話與協(xié)商來共同書寫，而不是一個(gè)臨時(shí)拼湊的法庭的一紙裁決。面對(duì)這樣復(fù)雜的國際法實(shí)踐，我們?cè)撊绾慰创晒ぞ咴谡尾┺闹械慕巧窟@或許是每一個(gè)關(guān)心國際秩序的人都值得深思的問題。