賠償118萬(wàn)！隆回一未成年人借車(chē)闖大禍！

隆回法院執(zhí)結(jié)一起未成年人借車(chē)致人死亡案監(jiān)護(hù)人及車(chē)主共賠118萬(wàn)余元

近日，湖南省隆回縣人民法院執(zhí)行的一起交通事故案件，再次給全社會(huì)敲響了安全警鐘。2025年4月6日，未成年人廖某駕駛從鄧某女兒處借來(lái)的二輪電動(dòng)摩托車(chē)（經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇中普通二輪摩托車(chē)），與橫穿人行道的行人侯某相撞，導(dǎo)致侯某搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)以廖某無(wú)駕駛資質(zhì)、駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全通行認(rèn)定廖某負(fù)事故全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，經(jīng)交警隊(duì)、村委會(huì)、政府等多部門(mén)調(diào)解無(wú)果，侯某家屬訴至法院。法院判決廖某的監(jiān)護(hù)人（其父親廖某甲、母親王某）承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償946040.14元；車(chē)主鄧某因疏于車(chē)輛管理，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償236510.03元。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，經(jīng)隆回法院執(zhí)行局協(xié)調(diào)，廖某甲、王某與侯某家屬達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，現(xiàn)已履行完畢。

該案件對(duì)被執(zhí)行人而言，廖某作為未成年人，因無(wú)駕駛資質(zhì)、違規(guī)騎行需由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)巨額賠償；車(chē)輛所有人鄧某因疏于管理車(chē)輛，讓女兒私自出借車(chē)輛給未成年人，亦需要承擔(dān)20% 的賠償責(zé)任。一場(chǎng)事故，讓受害方承受喪親之痛，陷入無(wú)盡的思念，肇事方廖某及其監(jiān)護(hù)人背負(fù)巨額賠償責(zé)任，借車(chē)方鄧某因疏于車(chē)輛管理亦需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，三方家庭均被這場(chǎng)意外推向難以挽回的局面。悲劇已然發(fā)生，但背后的教訓(xùn)更值得深思。

一、車(chē)輛管理責(zé)任不能丟：車(chē)輛所有人鄧某對(duì)案涉二輪電動(dòng)摩托車(chē)疏于管理，導(dǎo)致未成年女兒私自開(kāi)走車(chē)輛，并出借給無(wú)資質(zhì)的廖某。根據(jù)法律規(guī)定，車(chē)輛所有人對(duì)車(chē)輛負(fù)有管理義務(wù)，若因管理不當(dāng)引發(fā)事故，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。生活中，不少人因“顧及情面”“暫時(shí)借用” 等原因隨意出借車(chē)輛，卻忽視了借用人是否具備駕駛資質(zhì)、是否適合駕駛，最終可能因 “好心” 釀大禍。

二、未成年人違規(guī)駕駛不可取：廖某作為未成年人，既無(wú)駕駛資質(zhì)，也缺乏足夠的交通安全意識(shí)與應(yīng)急處理能力，卻擅自駕駛二輪電動(dòng)摩托車(chē)上路，導(dǎo)致事故的發(fā)生。現(xiàn)實(shí)中，部分家長(zhǎng)對(duì)孩子“騎行代步” 疏于管教，甚至默許未成年人駕駛二輪電動(dòng)摩托車(chē)，殊不知這是將孩子與他人的生命安全置于危險(xiǎn)邊緣。

三、遵守交通規(guī)則不能忘：交警部門(mén)認(rèn)定廖某負(fù)事故全部責(zé)任。此案細(xì)節(jié)警示我們，無(wú)論是駕駛員對(duì)車(chē)速的控制與路況的觀(guān)察，還是行人過(guò)馬路時(shí)的安全確認(rèn)，任何一方的謹(jǐn)慎都可能阻止悲劇的發(fā)生。現(xiàn)實(shí)中，“搶一秒過(guò)馬路”“騎行時(shí)看手機(jī)”“超速行駛”等看似平常的舉動(dòng)，實(shí)則是交通安全的“隱形殺手”。

這起案件并非個(gè)例，每年全國(guó)因交通事故破碎的家庭不計(jì)其數(shù)。隆回法院通過(guò)此案，不僅明晰了法律責(zé)任，更傳遞出一個(gè)沉重的警示：交通安全無(wú)小事，任何疏忽都可能釀成無(wú)法挽回的悲劇。希望所有人都能引以為戒，將“安全” 二字刻進(jìn)日常、落到實(shí)處，以每一次的謹(jǐn)慎駕駛、規(guī)范用車(chē)、合規(guī)出行，守護(hù)自己與他人的出行平安，讓類(lèi)似的悲劇不再重演。

來(lái)源：隆回縣人民法院