美國一分錢不出，卻要歐盟再掏1000億用于重建烏克蘭

2000億的大盤子由誰來承擔？烏克蘭戰后重建需要2000億美元，其中一半要用凍結的俄羅斯主權資產約1000億美元來支付，另一半則要由歐洲自行承擔1000億美元。等到烏克蘭簽署和平協議之后，歐洲還要把凍結的資產歸還給俄羅斯。

歐洲另用凍結俄羅斯資本作為擔保，向烏克蘭發放大約1400億歐元的貸款，給烏克蘭提供資金，戰后由俄羅斯償還，不還就從凍結的資產中扣除。歐央行直接拉響紅色警報，決定暫停。抵押行不通，錢只能從歐洲自己找；但是能源、通脹、軍費三重壓力之下，財務和政治都吃緊，大額支票難以落實。

更讓人痛心的是，美國方面不打算出錢，卻想分走項目一半的利潤。玩法就是以俄羅斯資產為基本籌碼，用歐盟資金為杠桿進行擴張，機構、規則、合同均由華盛頓來制定，把重建變成一個收益可控的大項目。資產屬于別人，配資來自朋友，收益歸于自己，與我所熟知的金融工程十分相似。是否屬于“新型金融殖民”，眾說紛紜。

談判桌邊出現了新的面孔，庫什納和維特科夫都是房地產出身的操盤手，而不是傳統的外交官。因此有人將此事定義為巨型地產生意：地權、投建、收益期、退出通道，逐項做盡調；外交詞匯被項目詞匯取代。魯比奧缺席、邁阿密閉門商討的細節尚未得到證實，但是核心在于交易結構而不是哲學爭論。

歐洲的壓力是顯而易見的，財政有限、金融系統抗風險能力較強、社會耐心正在被消耗。歐央行不接受抵押，這是系統風控發出的聲音。1400億歐元的貸款都難以獲得，美國又拋出1000億美元的義務，這就等于在抬杠了。能否承受得住，就看共識、法理還有市場信心了。

烏克蘭在此次交易中所處的位置比較特殊。重建需要真金白銀也要有制度保障：誰來主導規劃、發包工程、監管資金，工程質量與腐敗問題由誰負責？不明所以，錢一交進去就成了一團霧。當本金只能維持局面時，就無法控制全局了。目前最要緊的兩件事情就是：停火框架能不能落實，重建規則能不能說清楚。

把鏡頭拉遠，過去幾年歐洲多靠妥協來喘息，能源賬單、產業轉移、供應鏈重組環環相扣。新盤端上來時，手里的牌已經不多了，心里的顧慮也很多。是否繼續借債援助烏克蘭、是否把俄羅斯資產作為抵押品、是否把收益權轉讓給別人，都是問題。一步踏錯，就有可能由出資人變成買單人，由參與者變成旁觀者。

有人把歐洲比作一種尷尬的狀態，不能點菜的時候只能待在菜單上。烏克蘭簽的是菜單上的價值，歐洲簽的是菜單上的融資結構、合同分配、利潤歸屬。你出錢，不一定能吃到肉。隱喻刺耳，現實更尖銳。

政治人物最后還是得由選民來評判的，即便是最鐵桿的盟友也要問回報在哪里、收益什么時候到、風險怎么分擔。歐洲納稅人的態度是整個方案最大的不確定因素；如果他們接受，就可以繼續推進；如果不接受，政策就一定會調整。目前歐洲內部對于新盤子還沒有達成一致意見，贊成和反對的聲音都有，真正投票的時候不確定性會更大。

結局尚未確定，但是底線已經很清晰了，凍結資產的法理風險存在，歐洲財政空間有限，烏克蘭重建需要透明的制度，收益不應該由某一方獨占。最重要的是，歐洲的戰略自主到底是一個口號，還是可以寫進合同、落實到條款、體現為簽字權；如果寫不進去，這張單遲早會自己砸到自己頭上。