歐盟援烏打亂拳，比利時硬杠

歐盟援烏打亂拳

比利時硬杠

當(dāng)俄烏沖突的硝煙持續(xù)彌漫，歐盟圍繞“以俄資烏”的方案博弈愈演愈烈。前兩天，歐盟主席馮德萊恩提出新版方案，將動用俄凍結(jié)資產(chǎn)援助烏克蘭的金額縮減至約1050億美元，比利時依舊強烈反對。要知道，這場爭議的核心早已超越單純的援烏資金問題，直指國際規(guī)矩的堅守與突破的邊界。比利時始終堅持依法處置俄資產(chǎn)的立場，不僅是為自身規(guī)避風(fēng)險，更是守住了歐盟金融安全與國際秩序的底線，這一堅持在新版方案暗藏的多重風(fēng)險面前，更顯其正確性與必要性。

新版“賠償貸款”方案的風(fēng)險，已從法理爭議蔓延到切實的地緣與金融危機邊緣。該方案的核心漏洞，在于對國際法的漠視，以“俄羅斯終將支付戰(zhàn)爭賠款”為前提，將凍結(jié)的俄資產(chǎn)作為援烏貸款抵押，若俄方拒付賠款則資產(chǎn)永久凍結(jié)——這種設(shè)計被普京直接定性為“盜竊行為”——這個定性是對的。我喜歡馮德萊恩始終如一的援烏態(tài)度，支持她的大部分決定，但是在這個問題上，我認為她不對。

原因如下：

一、從法律層面看，這么做，將徹底突破了“國家主權(quán)豁免”原則。歐盟90%的俄凍結(jié)資產(chǎn)都存于比利時的歐洲清算銀行，這意味著比利時將成為俄方法律追責(zé)的首要目標(biāo)。俄聯(lián)邦杜馬早已通過決議，一旦方案落地，將直接起訴歐洲清算銀行和比利時政府，而俄方主張的索賠金額極有可能遠超被凍結(jié)資產(chǎn)本身，比利時恐怕要面臨千億級兜底風(fēng)險。更嚴(yán)重的是，俄方已明確將這種行為視作“宣戰(zhàn)理由”，聲稱反制絕非止于訴訟——歐盟各國在俄至少有數(shù)百億歐元直接投資，涵蓋企業(yè)資產(chǎn)、受限資金等，俄方隨時可依法對等扣押這些資產(chǎn)作為補償，形成“資產(chǎn)對扣”的惡性局面。那么一來，歐盟將得不償失。

二、方案對歐盟金融體系的破壞性，遠比短期援烏收益更深遠。歐洲央行早已發(fā)出預(yù)警，此舉可能嚴(yán)重削弱國際市場對歐元的信任。全球資本對金融體系的信任建立在“主權(quán)資產(chǎn)不可隨意侵占”的共識之上，而歐盟的方案相當(dāng)于打破了這一基石。普京就曾直言，這種行為會讓國際社會對歐元區(qū)的信任急劇下降。現(xiàn)實影響已初現(xiàn)端倪：法學(xué)界和金融圈已經(jīng)普遍質(zhì)疑該方案是“永久挪用資產(chǎn)”的變相操作，如果落地，全球持有歐元資產(chǎn)的國家和機構(gòu)可能擔(dān)憂資產(chǎn)安全，加速資本撤離歐元區(qū)。這對本就面臨經(jīng)濟復(fù)蘇壓力的歐盟而言，可能引發(fā)連鎖反應(yīng)——資本外逃或推高企業(yè)融資成本，拖累德國汽車、意大利機械制造等支柱產(chǎn)業(yè)；同時歐元的國際儲備貨幣地位可能受沖擊，進一步削弱歐盟在全球金融體系中的話語權(quán)。這種對自身根基的損害，遠比援助烏克蘭獲得的政治收益更具毀滅性。

三、方案還暗藏歐盟內(nèi)部利益失衡與外部戰(zhàn)略被動的雙重隱患。新版方案宣稱考慮了比利時訴求，但并未建立有效的風(fēng)險分擔(dān)機制。比利時外交大臣普雷沃直言該方案是“最差”方案。作為資產(chǎn)托管國，比利時要為歐盟的集體決策承擔(dān)最直接的法律和經(jīng)濟風(fēng)險，而其他成員國卻可坐享“援烏團結(jié)”的政治形象，這種“責(zé)任與收益不對等”的局面，正在撕裂歐盟內(nèi)部的信任。

四、更值得警惕的是美國因素的介入。美方提出的俄烏和平計劃中，擬將1000億美元俄凍結(jié)資產(chǎn)用于烏戰(zhàn)后重建，其余投入美俄共同經(jīng)濟項目——這個計劃本來就包含著川普貪得無厭的私心。歐盟此時推進新版方案，看似主動援烏，實則可能淪為川普戰(zhàn)略布局的棋子。若歐盟與美方在資產(chǎn)處置上形成分歧，不僅可能削弱對俄施壓的合力，還可能讓俄方抓住西方陣營的裂痕，進一步化解自身的國際孤立處境，這與歐盟援助烏克蘭的初衷背道而馳。

五、俄羅斯的反制工具箱，更讓歐盟的冒進方案雪上加霜。俄羅斯作為鈀、鎳、鋁等關(guān)鍵原材料和化肥的主要供應(yīng)國，2024年歐盟從俄進口的此類剛需商品總額達223億歐元，這些商品直接關(guān)聯(lián)歐盟農(nóng)業(yè)和工業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。一旦歐盟推進這個方案，俄方完全可限制這些商品出口，屆時德國汽車產(chǎn)業(yè)可能因缺鋁、缺鎳陷入停產(chǎn)危機，歐盟農(nóng)業(yè)也可能因化肥短缺面臨減產(chǎn)，最終推高通脹，讓歐盟民眾的生活成本急劇上升。此外，俄方還可能對持有俄主權(quán)債務(wù)的歐盟債權(quán)人宣布違約，雖金額不大，但可能進一步惡化歐盟金融市場的信用環(huán)境，引發(fā)投資者恐慌。這些反制措施精準(zhǔn)擊中歐盟軟肋，造成的經(jīng)濟損失，大概率遠超方案能提供的1050億美元援烏資金。

綜合上述情況，歐盟方案百害而無一利，無可取之處。相比之下，比利時提出的國際舉債方案，才是兼顧援烏需求與規(guī)矩底線的理性選擇。這種依托國際市場融資的方式，既符合國際法框架，又能避免單一國家承擔(dān)風(fēng)險，更不會動搖歐盟的金融信譽。

最為重要的是，援助烏克蘭抗戰(zhàn)的意義，在于維護正義與規(guī)矩。如果為了對抗侵略者而不擇手段，自身淪為破壞規(guī)矩的一方，只會讓正義的根基崩塌。歐盟如果真的有意維護國際秩序、援助烏克蘭，就應(yīng)尊重比利時的堅持，放棄這份風(fēng)險遠超收益的冒進方案，在法律框架內(nèi)通過合法制裁、國際追責(zé)等合規(guī)手段反制侵略。

至于被凍結(jié)的俄羅斯海外資產(chǎn)怎么處理，得由戰(zhàn)后的特別法庭說了算，用于戰(zhàn)爭賠償是大概率的事。不同的僅僅是：現(xiàn)在還不是處置的時候。

作為侵略者，俄方不講規(guī)矩沒什么好說的，要是講規(guī)矩它就不會一而再再而三地發(fā)動戰(zhàn)爭了。但是，作為正義的一方，唯有守住規(guī)矩，援烏抗戰(zhàn)才具有合法性，國際社會的團結(jié)才不會瓦解——這才是對烏克蘭、對歐盟自身、對國際秩序最負責(zé)任的選擇。

（本號文章皆為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。）

過往鏈接

點贊關(guān)注不迷路