江西
1. 哈嘍，大家好，我是小玖。
2. 近來，在瀏覽各類招聘啟事時，我留意到一種頗為引人注目的趨勢：部分用人單位竟公開標明“E人優先，I人請勿投遞”。
3. 初看之下，這似乎是借助MBTI人格測評體系中的外向型（E）與內向型（I）維度，進行人才初篩的一種嘗試。
4. 可是，問題隨之而來——性格特質是否真的應當成為決定求職者去留的關鍵門檻？
5. 尤其當這類做法逐漸在多個行業和企業中蔓延開來，形成某種不成文的招聘潛規則時，我們有必要深思：這種傾向是否會悄然滑向“就業歧視”的邊界？
6.
7. 性格標簽是否該成為招聘標準？
8. “E人優先，I人勿擾”這樣直白的篩選條件，實際上忽略了一個至關重要的現實。
9. 人類的性格并非單一維度的靜態存在，而是由多重因素交織而成的動態系統，絕不能僅憑一次心理測試就對一個人的能力或潛力下定論。
10. 比如，一位性格偏內斂的個體可能在聚光燈下顯得拘謹少言。
11. 但在需要高度專注、獨立分析的工作場景中，他們往往展現出極強的邏輯思維與持續深耕的專業素養，這類品質常常是推動項目突破的核心動力。
12. 若企業一味追求“能說會道”的外向特質，極有可能將那些沉默卻高效的潛在骨干拒之門外。
13. 性格只是行為表象，并不足以作為衡量崗位適配度的唯一依據。
14. 標簽化與個性化的沖突
15. 一些公司引入性格分類機制，初衷是為了提升人崗匹配的精準度，希望找到更契合特定職能需求的人選。
16. 理論上講，外向傾向者或許更適合客戶對接、品牌推廣等強調人際互動的角色。
17. 而偏向內向的候選人則可能在軟件研發、產品設計、數據分析等依賴深度思考與長期投入的領域表現卓越。
18. 然而，這種以字母代指人格的篩選方式，容易把活生生的人壓縮成一個扁平符號，抹殺了個體成長背景、經驗積累與潛能發展的豐富性。
19. 實際上，許多杰出人物根本無法被簡單歸類。
20. 不少科學家、作家雖日常低調沉靜，但在學術論壇或創作分享會上，卻能條理清晰、激情澎湃地傳遞思想。
21. 同樣，很多被定義為“E人”的活躍分子，在面對重大決策或技術難題時，也會表現出異常冷靜與審慎的內在特質。
22. 招聘的本質在于實現“崗位需求”與“個人能力”的雙向契合，而不是機械套用某種心理學模型。
23. 我們每個人都擁有復雜的心理圖譜。
24. 一名資深工程師，可能是團建活動中最安靜的那個身影，同時也是開源社區里積極貢獻代碼、熱心指導新人的意見領袖。
25. 職場成就的根本來源，從來不是某種預設的性格模板，而是專業知識儲備、快速學習能力、團隊協作意識以及強烈責任感等綜合素質的共同作用。
26. 將如此多元的能力集合粗暴簡化為“E”或“I”兩個字母，并據此做出錄用與否的判斷，無異于削足適履，得不償失。
27. 從更宏觀的角度審視，一個健康且富有活力的社會生態，必然建立在多樣化人才結構的基礎之上。
28. 它既需要善于溝通、勇于開拓市場的“E型先鋒”，也離不開潛心鉆研、精益求精的“I型匠人”。
29. 如果職場環境逐步演化出“唯外向是從”的隱形門檻，不僅是對內向群體顯而易見的不公平對待，長遠來看，還將導致組織內部同質化加劇、創新動能衰退、應對復雜挑戰的能力下降。
30. 這種趨勢無論對于個體的職業發展空間、企業的可持續競爭力，還是整個社會的進步節奏，都將構成深層阻礙。
31. 是時候為這種披著科學外衣的“性格偏見”按下暫停鍵了。
32. 招聘工作的核心應回歸到“能力導向”的正軌上來。
33. 企業應圍繞具體職位的關鍵職責，構建更加全面、客觀、多維的人才評估機制，而非過度依賴一份可能存在偏差甚至誤讀的性格測評結果。
34. 相關監管部門及公共輿論也需提高警覺，對這類新型、隱蔽性強的就業排斥現象保持監督力度，合力營造公平、包容的就業氛圍。
35. 歸根結底，理想的職業匹配應當是“人盡其才”，讓不同性格光譜的人都能在合適的舞臺上釋放能量、實現價值。
36. 而非用一把簡單粗暴的“E/I標尺”，將整整一半人群排除在外。
37. 畢竟，一個真正充滿生機的職場環境，就像這個廣袤多彩的世界一樣，需要不同的色彩、聲音與節奏共同編織而成。
38. 信息來源
39. 人民日報評論2025-12-03“E人優先，I人勿擾”？妥妥的就業歧視 | 睡前聊一會兒
40.
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
