理想i6電池風波：3999元“魚餌”，買通你對風險的“豁免”？

新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創

全文2826字，閱讀時間7分鐘

理想汽車給準車主們出了一道選擇題，但把自己深層次的問題暴露出來了。

近日，理想汽車向理想i6準車主們推送了“電池選擇意向調研”。簡單點說就是，理想i6以前電池只有寧德時代的，現在增加了一個欣旺達電池。準車主如果堅持選寧德時代，那你就多等一些日子，如果改選欣旺達電池，不僅讓你早點開上車，還送你價值3999元的動力電池延保權益。

當準車主們收到這條推送時，一場關于價值的復雜博弈正式上演。

這看似是一道給予消費者自主權的“選擇題”，實則已演變為夾雜著提車焦慮、補償誘惑與核心部件隱性降級的“必答題”，也隱藏著一個根本性的邏輯悖論——如果兩款電池在性能、安全和長期可靠性上真如宣傳所稱“完全一致”，為什么需要這筆特殊的“補償”？

當一家車企試圖用簡單的等式“寧德時代=欣旺達+3999元”來定義“安心”時，他們驚訝地發現：這屆消費者的智商稅不那么好割了。

因為，大多數準車主給銷售的答復簡單直接：“沒有意向”。

1.精心策劃的“焦慮營銷”

整個選擇流程的設計，是一場對消費心理的精準操控。

當銷售顧問用“選擇欣旺達版本更快提車”作為開場白時，一場微妙的心理游戲就此展開。企業面臨的成本等壓力，被巧妙地轉化為促使消費者做出對廠家有利決策的催化劑。

這種策略被許多用戶形象地稱為“話術PUA”。有敏銳的車主指出，理想通過控制寧德時代版本的交付節奏，實際上是在引導用戶流向成本更低的欣旺達方案。

那筆標價3999元的延保服務，是這套組合拳的核心道具。它試圖完成一次看似公平的“價值交換”——用一份有條件的未來保障承諾，來平衡消費者對當下核心部件品牌“降級”的疑慮。

圖/理想i6電池選擇意向調研

來源/互聯網 新能源觀截圖

但仔細算算這筆賬，問題就出現了。對于一款總價二三十萬元的汽車，3999元的補償真的能覆蓋所有隱形成本嗎？消費者未來五到十年可能面臨的續航焦慮、安全擔憂，以及在二手車市場上可能遭遇的殘值折損，這些潛在損失遠非3999元能夠彌補。

社交平臺上的網友評論一針見血：“二三十萬都花了，為啥不選全球第一的電池？”這種心態普遍存在，寧德時代通過長期市場驗證積累的品牌信任度，已成為一種強大的消費慣性。

圖/網友評論

來源/互聯網 新能源觀截圖

這種信任并非憑空而來。電動車用戶的焦慮排序相當清晰：安全→續航→壽命→成本。額外延保試圖解決的是“壽命”焦慮，但用戶更深層的不安卻來自于對“安全”和“長期穩定性”的隱形擔憂。延保作為一種補償性權益，有時反而會反向提醒消費者“這里可能有你需要擔心的風險”。

更耐人尋味的是理想公司對此事的態度轉變。公司創始人李想曾多次在公開場合稱贊寧德時代是“毫無疑問的絕對領先和第一”，為品牌樹立了頂級供應鏈的形象。然而，當面臨實際的經營壓力時，企業卻引導用戶轉向市場認知中的二線供應商。

這種從“技術長期主義”向“成本優先”的搖擺，不禁讓人質疑：當博弈的焦點落在“電池”這一電動汽車的心臟時，任何降本嘗試是否意味著對產品初心的背離？

2.不應被遺忘的前車之鑒

理想決定將欣旺達納入核心供應鏈，意味著它將承擔更大的品控責任與終端風險。市場對理想自有品控體系能否勝任這一重任，普遍持謹慎態度。這種擔憂并非空穴來風，而是基于企業的過往記錄。

此前，MEGA車型的起火事故內部調查顯示，原因之一是該車采用了規格相對較低的冷卻液。這已是理想在涉及安全的核心供應鏈環節上進行“成本優化”的公開記錄。如今，在更為關鍵的電池系統上再現類似策略，自然引發了消費者的疑慮：這是否意味著理想形成了一套系統性的降本邏輯？

圖/理想汽車發布MEGA起火事件的調查結果

來源/互聯網 新能源觀截圖

另一方面，作為被選擇的欣旺達，其動力電池產品也并非毫無爭議。2024年，多輛極氪001發生了起火事件，隨后一些車主接到了官方通知，以配合“工信部抽檢”為由對車輛電池包進行檢測，也有車輛在要求到店檢測時被免費更換為寧德時代的電池。

這一行動本身就在行業內激起了對欣旺達電池可靠性的討論。甚至就在近日，東莞一輛極氪001在小區爆燃，有業主認為還是老問題。這一尚未完全澄清的“舊賬”，讓理想為欣旺達電池提供的延保承諾顯得有些單薄。

圖/2025年12月4日深圳一輛極氪001起火

來源/互聯網 新能源觀截圖

我們可以說，延保或許能覆蓋故障發生后的維修成本，但它能消除車主日常駕駛中對潛在安全風險的隱憂嗎？

輿論場的復雜性正使情況更加微妙。在各車主社區和社交平臺上，一批被認為“被充值”的“關鍵意見消費者”正賣力地推薦欣旺達方案，他們的話術高度一致：“技術差異不大”“早提車早享受”。

這些推薦往往刻意回避了長期可靠性數據不足、潛在安全隱患以及未來二手車殘值可能受損等關鍵問題。這種選擇性信息傳播形成的回音壁效應，對普通消費者的判斷造成了干擾。

但在我們的接觸中，聰明的消費者還是很多的。

北京的李凱（化名）就和我們分享了他與理想銷售的“交流”。銷售也是打電話引導他說，寧德時代電池正常排期要3月份交付，但是選欣旺達就會提前很多，欣旺達的電池質保十年，還讓他去小紅書搜著兩個電池對比。

李凱只回復了一句“我挺了解電池這一塊的，欣旺達和寧德時代沒法比”。銷售就以“你很了解的話 那你選寧德時代吧，就是時間等得久”。

3.戰略短視的靈魂腐蝕

理想此次引發廣泛討論的電池策略，與其當前面臨的經營壓力密不可分。2024年第三季度財報數據顯示，公司營收較去年同期下降超過三分之一，凈利潤由正轉負。特別是MEGA車型的市場表現不及預期及相關召回事件，單此一項就計提了約11億元的質保準備金，對公司財務狀況造成了顯著影響。

圖/Mega召回成本與理想汽車部分財務數據

來源/互聯網新能源觀截圖

面對年度銷售目標完成率剛過半的現實壓力，被視為“救命稻草”的i6車型承載了過多期望。然而，要消費者接受核心部件的“隱性降級”，這無疑是一種被市場解讀為“病急亂投醫”的戰略短視。

更具諷刺意味的是市場對比的變化。過去，一些定位較為親民的競爭品牌常被戲稱為“半價理想”。而現在，這些品牌正努力提升產品形象，通過綁定寧德時代等頭部供應鏈企業來展示對品質的追求。

反觀理想，卻在其關鍵新車型的核心部件上引入二線供應商。這種“彼進我退”的對比，在消費者心中形成了強烈反差：曾經的行業標桿，是否正在為了短期銷量而悄悄“降低標準”？

真正尊重消費者的企業，本可以采取更加透明、體面的策略。例如，將不同電池品牌作為明確的配置選項，與相應的價格梯度直接關聯，讓消費者在信息充分對稱的情況下做出真正自主的選擇。而不是通過模糊的話術、不對等的權益設計和精心營造的焦慮感，完成一場裹著“選擇自由”外衣的價值置換。

圖/歐盟推出“電池護照”以加強電池使用透明度

來源/互聯網 新能源觀截圖

市場正在以最真實的方式回應這一策略。一位i6的準車主在社交平臺上的留言引發了很多人的共鳴：未來幾年的用車過程中，都不想在充電時、冬天續航打折時、甚至在賣車時，心里冒出一絲“如果當初選寧德時代就好了”的念頭。

越來越多的消費者以審慎態度面對這份“風險契約”，他們的猶豫或拒絕，不僅僅是對電池品牌的選擇，更是對商業誠信與品牌承諾的投票。理想當前的這一步，或許旨在緩解眼前的銷售和營收壓力，但它所動搖的信任基石，恰恰是這家企業長期發展的根本。

最后，分享一個在車主社群中流傳的靈魂反選：倘若這臺花費了你二三十萬元的理想i6都是欣旺達電池，現在讓你花3999元可將電池升級成寧德時代，你會作何選擇？

【頭圖由AI生成】