魏延勇猛善戰(zhàn)有才能，諸葛亮為何不選他當接班人，而選蔣琬費祎呢

中國歷史從古到今，都沒有培養(yǎng)純粹的武將做接班人的例子，更何況是魏延這種極其高傲、搞不好人際關系的人。

兩漢時期，人才選拔制度是察舉制，選拔人才的第一標準是“道德”，不是才能。

察舉制的第一個科目是“孝廉”，所謂的孝廉，就是"孝順親長、廉能正直"的意思，包括兩個方面的意思，一方面要孝順，這是對待父母長輩的態(tài)度，另一方面要廉潔正直，這是對待他人的態(tài)度。

這完全就是道德標準嘛！

孝廉是兩漢時期從平民進入官場的重要階段，想當官，舉孝廉成為一條最方便的路，而茂才和察廉多用于現(xiàn)任官吏的提拔，因此孝廉就顯得格外重要。

當時的標準就是這樣，有才能沒道德是當不了官的，有道德沒才能是有可能當官的，德才兼?zhèn)浠旧夏墚敼佟?/p>

東漢末年，曹操、袁術、荀彧、楊彪、劉虞等人都曾被舉為孝廉，繼而進入官場。

當時是亂世，曹操搞的“唯才是舉”其實并不被人認可，而且只是個虛名，曹操手下的官吏也沒有幾個是靠唯才是舉做官的。

看看諸葛亮培養(yǎng)了誰做接班人，就知道那個時候的人才選拔觀念。

諸葛亮培養(yǎng)的第一接班人是蔣琬，第二接班人是費祎。

諸葛亮的《出師表》中有一句話：

侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。

侍中、尚書、長史、參軍這些人，都是忠貞賢良、能以死守節(jié)的忠臣，希望陛下親近他們、信任他們，那么漢王朝的興盛，便指日可待了。

侍中是出師表中提到的郭攸之、董允、費祎，尚書是陳震，長史是張裔，參軍是蔣琬，這些人是諸葛亮認定的守節(jié)忠臣。

守節(jié)忠臣本質上還是道德評判標準，不管是一個政權，還是一個企業(yè)，都是忠誠第一，能力第二，忠誠也是道德范疇，諸葛亮認定的人才首先是道德高尚，其次才是能力。

蔣琬跟龐統(tǒng)一樣，擔任縣令時，不理政務，還喝醉了酒，劉備都準備殺蔣琬，諸葛亮制止了，對劉備說：

蔣琬，社稷之器，非百里之才也。

意思是：蔣琬是能擔當國家重任的人才，而不是治理一個小縣的普通之才。

蔣琬就是個德才兼?zhèn)涞娜?，道德方面沒有問題，治理國家的才能也有，才被諸葛亮選為接班人，事實證明：諸葛亮的選擇沒有錯。

諸葛亮北伐時，蔣琬為丞相府參軍，后擔任長史，負責丞相府一切事務，諸葛亮去世后，蔣琬沉穩(wěn)鎮(zhèn)定，不卑不坑，力主大局，局勢才逐漸安定下來。

你要知道這非常難得，諸葛亮活著時，軍政一把手，事必躬親，而且威望非常高，諸葛亮一死，蜀漢政壇震動，非常需要一個人能穩(wěn)定下來，蔣琬做到了，雖然威望不如諸葛亮，但在團結同僚，穩(wěn)定局勢方面沒有問題。

費祎是諸葛亮選定的第二繼承人，同樣是德才兼?zhèn)洌鹊潞蟛?，費祎是諸葛亮在《出師表》中明確提到的忠良之臣，品德正直。

費祎跟蔣琬有一點不同，這個人非常聰明、圓滑，善于處理人際關系，哪怕對方再難相處，費祎也能打交道。

魏延跟楊儀爭論時，魏延一生氣，就拔刀恐嚇楊儀，楊儀就痛哭流涕，這時費祎就在中間開始勸說，諸葛亮活著的時候，能夠同時任用魏延和楊儀這對冤家，其中有費祎很大的功勞。

費祎這種人最適合當領導，能跟楊儀說上話，也能跟魏延打交道，別小看這種能力，這是相當強的人際關系處理能力。

后來諸葛亮去世，楊儀派費祎去打探魏延的口風，魏延對費祎不設防，費祎套到了魏延的話，馬上就借口走了，魏延半天才反應過來。

后楊儀未受朝廷重用，開始說一些抱怨的話，費祎則上告朝廷，雖然費祎有告密的行為，但他這還是為了朝廷，就算是諸葛亮聽到楊儀的話，也會做同樣的事。

《三國志》對蔣琬和費祎的評價是：

蔣琬方整有威重，費祎寬濟而博愛，咸承諸葛之成規(guī)，因循而不革，是以邊境無虞，邦家和一。

蔣琬儀容修整有威嚴，費祎寬宏大度而博愛眾人，都沿襲諸葛亮的規(guī)則，沒有變革，所以邊境沒有戰(zhàn)亂，家國統(tǒng)一。

再來看魏延。

《三國志 魏延傳》：延既善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。

魏延善于訓練士兵，又勇猛過人，性情驕矜高傲，當時的人都躲避他。

魏延有才能，就是勇猛過人，但這個人性格不好，高傲自大，很難與人相處，別人都避著他。

魏延跟車騎將軍劉琰吵架，諸葛亮責備劉琰向魏延寫信道歉。

魏延多次跟楊儀爭論，動不動就把刀拔出來威脅楊儀，兩人之間的爭議能拔刀嗎？如果按法律，魏延這個行為要被定罪的，只是諸葛亮寬容，處處讓著魏延。

魏延這樣的人，根本不適合當領導，領導這個性格，如何領導人？

諸葛亮北伐的時候，魏延請求另給他一支軍隊單獨行動，諸葛亮不同意，魏延就經(jīng)常說諸葛亮膽怯，恨自己的才能不能盡用。

上司不同意自己的觀點，就說上司不行，這樣的魏延能當接班人嗎？

換了你是諸葛亮，也不會讓魏延當接班人。

魏延的人際關系相當差，跟楊儀、劉琰有過爭論，其它人都避著魏延，這還導致了朝廷中沒有人支持魏延。

諸葛亮去世后，魏延不聽命令，燒毀棧道，率眾攻擊楊儀，楊儀與魏延都向朝廷上書說對方謀反，但蔣琬、董允等人都擔保楊儀沒有謀反，而認為謀反的是魏延。

楊儀雖然性格差了一點，但魏延比楊儀性格還要差，蔣琬、董允相信楊儀也不相信魏延，他們都認為魏延這種性格才會謀反，這不僅僅是魏延做人的失敗，更是魏延性格中的致命缺陷。

并不否認魏延是有才能的人，他的才能都體現(xiàn)在軍事方面，主要是打仗勇猛過人，軍事能力并非只有勇猛過人，勇猛往往跟無謀是連在一起的，魏延有點小聰明，但是大謀略是沒有的。

他所謂的子午谷奇謀是沒有成功希望的，諸葛亮不同意是對的。

最重要的是：魏延在政治上沒有任何能力。

諸葛亮是丞相，軍政一把抓，蔣琬、費祎等人做諸葛亮的接班人，也只能在政治上做點事，軍事上這兩人也是沒有貢獻。

魏延則是反著來的，在軍事上有點能力，在政治上就是空白。

魏延在諸葛亮去世之后，把棧道給燒了，企圖阻止楊儀撤回漢中，又率軍攻打楊儀，自己人打自己人，不是謀反是什么，這些行為非常沖動，非常不理智，像小孩子一樣，完全不考慮后果。

魏延最后被殺，也是他自己作死的，如果老老實實聽從命令，率軍后撤，他怎么會被殺呢？本來可以活命的。

魏延別說做接班人，就是做個普通將領都難以相處，他這種人根本沒有能力做諸葛亮的接班人，諸葛亮選擇的接班人蔣琬和費祎至少算是合格的。