美國通過涉臺法案后，黃仁勛發聲：不知道中國還要不要芯片

1. 2023年12月2日，特朗普正式簽署所謂“臺灣保證實施法案”，該法案核心內容包括全面解除“美臺”之間官方交往的隱性約束，推動所謂“非官方關系”的制度化升級，并公然鼓吹“臺灣地位未定”等錯誤論調。這是一項嚴重違背一個中國原則、粗暴干涉中國內政的立法行為。

2. 此舉無疑為正處于回暖階段的中美關系投下巨大陰影。盡管美方清楚此舉必將引發中方強烈反制，但為何仍執意推進？表面看是總統決策，實則背后暗藏更深層的政治機制驅動。

3. 幾乎在同一時間，英偉達首席執行官黃仁勛現身華盛頓特區，密集會晤政府與國會高層。他公開表達對美國持續收緊芯片出口管制政策的深切憂慮，其言論甚至被國際輿論視為一次向全球產業鏈發出的緊急警示——黃仁勛究竟在擔憂什么？

4. 表面看似特朗普對外姿態突變，實則是美國國會早已布設的政治棋局。無論白宮由誰執掌，都難以跳出這一結構性陷阱。若將時間線回撥數日，便可清晰窺見這場精心策劃的政治運作邏輯。

5. “臺灣保證實施法案”最初僅為2020年行政部門發布的一份指導性文件，不具備法律效力。然而此次卻被國會強勢推動升格為正式聯邦法律，其通過過程尤為特殊——參議院表決時竟實現罕見的零票反對。

6. 在當前美國兩黨對立空前激烈的政壇環境中，一項涉外法案能獲得全體參議員一致支持，本身就說明其背后已形成跨黨派共識，總統個人意志在此類議題上幾乎無法發揮決定性作用。

7. 據知情人士透露，特朗普原本意圖將該法案作為未來中美談判中的戰略籌碼，以換取其他領域的讓步空間。但國會顯然更具政治算計：他們故意將法案提交時間延遲至11月21日，精準卡在美國總統十天簽署期與感恩節假期重疊的關鍵節點。

8. 根據美國憲法規定，若國會處于會期，總統無法通過“口袋否決”方式阻止法案生效；而國會偏偏選擇在12月2日復會，徹底封死了特朗普回避簽字的可能性。

9. 面對此局，特朗普僅剩兩條路徑可選：一是動用否決權，但隨即面臨國會以三分之二多數強行推翻，導致新任總統首度重大外交行動即遭羞辱；二是被迫簽署，將失敗包裝成主動決策。

10. 他最終選擇了后者。但這并非權力彰顯，而是政治困局下的無奈妥協。就在簽字次日，黃仁勛抵達華盛頓，開啟一場關乎企業生死存亡的緊急游說之旅。

11. 他的行程高度緊湊：先與總統團隊閉門會談，隨后參加參議院銀行委員會長達數小時的秘密聽證，最后在戰略與國際研究中心（CSIS）發表公開演講。雖冠以商務訪問之名，實則是一場為企業未來爭取生存空間的危機應對。

12. 黃仁勛直言不諱地指出，中國市場作為全球最大AI算力需求市場，目前對美國科技企業的信任體系正在迅速瓦解。客戶無法預判哪一天又會遭遇新的出口禁令，這種政策不確定性正從根本上動搖跨國合作的基礎。

13. 曾幾何時，英偉達在中國高端GPU市場占據絕對主導地位，如今卻因美國單邊出口限制被完全排除在外。僅眼前失去的市場份額就高達500億美元，而未來五年內，這一領域有望成長為價值數千億美元的核心產業鏈。

14. 美國企業面臨的不是利潤減少，而是徹底喪失參與資格。更令人擔憂的是，國會正醞釀推出更為嚴苛的《生成式人工智能國家安全法案》（GAINAI），擬進一步擴大技術封鎖范圍。

15. 黃仁勛明確警告：美方誤以為此舉可延緩中國技術進步，實則恰恰相反——外部壓力只會加速中國構建完全自主的技術生態。一旦供應鏈完成脫鉤重建，美國企業即便日后想重返市場，也可能再無立足之地。

16. 而美國政界的回應呈現出明顯的分裂狀態。一方面，特朗普簽署法案，實質上將“美臺”互動機制化、常態化，確立每五年一次由國會監督的高層交流框架，使原本模糊的非官方接觸演變為具有法律約束力的政治安排。

17. 這種做法等于在法律層面固化對華挑釁行為，極大壓縮了未來政策回調的空間。另一方面，新上任的財政部長貝森特卻頻頻釋放緩和信號，多次強調中美經濟結構的高度互補性。

18. 他在多個場合使用“伙伴關系”這類通常用于盟友關系的表述來形容中美經貿往來，明顯意在緩解緊張氛圍。然而當記者追問臺海沖突中美國是否軍事介入時，他卻拒絕作出任何明確承諾。

19. 政策前言不搭后語、左右互搏的現象暴露了美國戰略方向的混亂與決策機制的失序。與此同時，日本政界也在利用模糊話術加劇地區不確定性。

20. 自民黨要員高市早苗在與中方通話時表示理解中國對臺主權立場，轉身即與以色列商討無人機軍售合作，并公開呼吁強化美日聯合威懾能力。這種兩面手法進一步模糊了安全預期，助長了誤判風險。

21. 相比之下，中國的應對展現出高度的戰略定力與精準平衡。外交部與國臺辦不再局限于程式化的“嚴重關切”表態，而是明確指出：美方行為已嚴重破壞中美溝通的政治基礎。

22. 軍事層面的動作更具象征意義：渤海海域連續組織五輪軍事演訓，其中包含高強度實彈射擊演練，明顯超出常規訓練范疇，是對國家核心利益的有力宣示。

23. 臺灣問題不容任何外部干涉，這是中國底線中的底線。任何試圖挑戰這一原則的行為，都將遭到堅決反制。

24. 但在另一條戰線上，中國也同步釋放對美工商界的積極信號。近期，中國正執行一筆總量達1200萬噸的美國大豆采購訂單，采購價格甚至高于同期巴西貨源。

25. 這一舉動傳遞出清晰信息：只要美方不觸碰一個中國原則紅線，正常的經貿合作不僅不會中斷，反而可在互利基礎上深化發展。

26. 一邊以軍事手段劃出不可逾越的紅線，一邊以經濟合作展現開放姿態，這種剛柔并濟的策略與美國政出多門、情緒主導的應對方式形成鮮明對比。

27. 綜合全局可見，真正驅動當前局勢演變的，并非某位領導人的個人偏好，而是美國政治體制內部一種日益固化的對抗慣性。

28. 國會不斷加碼涉華立法，行政部門疲于善后，高科技企業則成為犧牲品。所謂的“臺灣保證實施法案”，其真實后果并非增強美國在亞太影響力，而是徹底摧毀本已脆弱的中美戰略互信。

29. 它加速推動中國在半導體、人工智能等關鍵領域擺脫對外依賴，走上全鏈條自主創新之路。

30. 特朗普或許仍在為一項“全票通過”的法案感到得意，但當英偉達在中國市場遭遇斷崖式下滑，當美國農民面臨出口市場萎縮，當解放軍在近海展開高頻次實戰化部署，真正的代價才剛開始顯現。

31. 中美關系的前行之路注定更加崎嶇。而美國試圖以國內法凌駕國際關系準則的做法，終將反噬自身。

32. 一個企圖通過立法綁定他國行為、依靠技術封鎖維持霸權的國家，自認為掌握主導權，最終受損的往往是本國產業競爭力、企業全球利益以及長期戰略信譽。

33. 歷史反復證明：任何試圖強行重塑世界秩序的力量，往往最先承受系統性反彈。在這個寒冷冬季，美國政壇或許尚未意識到，最危險的并非某一部法案本身，而是那些被政治極化裹挾、走向不可逆的集體選擇。

34. 對抗制造的不是安全，而是更多不可控變量。當這些變量累積到臨界點，演變為系統性失控時，美國終將不得不重新思考那個被長期忽視的問題：在大國博弈中，尊重遠比施壓有效，對話遠比立法穩健，互信才是通向未來的真正橋梁。