竄訪日本結(jié)束后，黃國(guó)昌向大陸和國(guó)民黨喊話，館長(zhǎng)罕見(jiàn)說(shuō)重話

1. 近來(lái)，中日關(guān)系正處于高度敏感、氣氛緊繃的階段，黃國(guó)昌卻率領(lǐng)民眾黨一眾高層主管，高調(diào)啟程前往日本，行程安排緊湊，看似志在必得。

2. 若說(shuō)此行意在推動(dòng)某種突破性的“外交”進(jìn)展，實(shí)則成果寥寥，聲勢(shì)浩大卻收效甚微，甚至被批評(píng)為自我貶低、姿態(tài)失據(jù)。

3. 整趟出訪過(guò)程中，既未獲得與日本決策核心人物面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，反而流傳出一張攝于高市早苗辦公室內(nèi)的照片。

4. 引人注目的是，照片中眾人圍繞的是一張空無(wú)一人的辦公桌——這一幕迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，令人聯(lián)想到島內(nèi)知名評(píng)論人“館長(zhǎng)”陳之漢的犀利點(diǎn)評(píng)：千里迢迢飛赴東京，只為對(duì)著一張空椅子合影留念，究竟有沒(méi)有自尊？

5. 此類“空桌朝圣”式的舉動(dòng)，暴露出黃國(guó)昌對(duì)外交往中的虛浮傾向：重形式、輕實(shí)質(zhì)，熱衷于制造話題熱度，卻缺乏真正溝通與協(xié)商的內(nèi)涵。

6. 這種明顯帶有“蹭熱度”性質(zhì)的訪問(wèn)，已被外界廣泛解讀為對(duì)日方釋放極為謙卑的姿態(tài)，甚至近乎于討好與迎合。

7. 盡管如此賣力演出，所獲待遇卻極其有限，連當(dāng)事人都未能會(huì)面，這種政治成本高昂但回報(bào)近乎為零的“竄訪”，除了在支持者面前刷一波存在感外，對(duì)于提升民眾黨國(guó)際影響力或解決現(xiàn)實(shí)困境毫無(wú)助益。

8. 更耐人尋味的是，前腳剛在日本遭遇冷遇，返臺(tái)面對(duì)媒體鏡頭時(shí)，黃國(guó)昌竟話鋒突轉(zhuǎn)，開(kāi)始談及有意訪問(wèn)中國(guó)大陸的可能性。

9. 此番言論令人費(fèi)解：一邊在東京極盡討好之能事，另一邊回到臺(tái)北又?jǐn)[出愿與大陸對(duì)話的姿態(tài)，言行之間充滿矛盾與算計(jì)。

10. 他在受訪中刻意營(yíng)造出一種“雖受委屈但仍愿釋出善意”的形象，聲稱民眾黨始終以臺(tái)海和平為念，個(gè)人內(nèi)心并不抗拒赴陸交流。

11. 然而緊接著，他便拋出所謂“技術(shù)性障礙”——自己仍名列大陸的“黑名單”，似乎將無(wú)法成行的責(zé)任歸咎于外部因素。

12. 表面聽(tīng)似無(wú)奈陳述，細(xì)究之下卻暗藏機(jī)鋒，實(shí)則是在向大陸設(shè)前提條件：若想我登門，你們得先解除限制。

13. 回溯過(guò)往，這張“黑名單”的由來(lái)并非無(wú)跡可尋。早在2014年，黃國(guó)昌便是引發(fā)全島震動(dòng)的“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”（即反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)）的關(guān)鍵推手之一。

14. 當(dāng)年正是憑借這股強(qiáng)烈反中情緒積累的政治資本，他才得以嶄露頭角，并順勢(shì)創(chuàng)立“時(shí)代力量”，出任創(chuàng)黨主席，開(kāi)啟其政壇之路。

15. 正是那場(chǎng)激烈對(duì)抗兩岸經(jīng)貿(mào)合作的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，使其進(jìn)入大陸重點(diǎn)監(jiān)管名單。十年過(guò)去，“時(shí)代力量”因內(nèi)斗不斷，在他離黨后迅速瓦解；而他也因派系傾軋?jiān)馀艛D，直至2023年底才轉(zhuǎn)投民眾黨。

16. 從“時(shí)代力量”到“民眾黨”，盡管創(chuàng)下一人執(zhí)掌兩大政黨黨主席的獨(dú)特紀(jì)錄，但他身上那層深綠底色從未褪去，甚至仍帶有鮮明的“臺(tái)獨(dú)”傾向。

17. 這也解釋了為何他在提及大陸時(shí)始終保持著距離感——注意其用語(yǔ)習(xí)慣，并非使用“兩岸”框架，而是頻繁使用“訪中”這類表述。

18. 這種將大陸視為完全外在于臺(tái)灣的政治實(shí)體、隱含“兩國(guó)論”意味的語(yǔ)言模式，與民進(jìn)黨的話語(yǔ)體系如出一轍。指望這樣的人展現(xiàn)真正誠(chéng)意，無(wú)異于南轅北轍。

19. 無(wú)論是對(duì)“九二共識(shí)”的刻意回避，還是日常言論中反復(fù)切割“中國(guó)”與“臺(tái)灣”的界限，都早已將其未曾改變的政治立場(chǎng)暴露無(wú)遺。

20. 這種人格分裂不僅體現(xiàn)在對(duì)大陸與日本的態(tài)度反差上，更反映在他處理與國(guó)民黨這一在野盟友的關(guān)系之中。

21. 按理說(shuō)，當(dāng)前藍(lán)白陣營(yíng)在立法院共同抗衡民進(jìn)黨執(zhí)政優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)在多個(gè)議題上形成協(xié)作默契。但在涉及兩岸關(guān)系的核心議題上，黃國(guó)昌卻急于劃清界限。

22. 面對(duì)外界關(guān)于藍(lán)白兩岸政策差異的質(zhì)疑，他斬釘截鐵地表示：絕不會(huì)替國(guó)民黨說(shuō)任何好話。理由是：國(guó)民黨過(guò)去犯下的錯(cuò)誤應(yīng)由其自行承擔(dān)，更指責(zé)國(guó)民黨因親近大陸而導(dǎo)致問(wèn)題叢生。

23. 言下之意再清楚不過(guò)：我們可以為了反制民進(jìn)黨暫時(shí)合作，但一旦觸及大陸議題，我絕不背書(shū)，還要主動(dòng)切割，甚至踩上一腳。

24. 此類為撇清責(zé)任而對(duì)他黨進(jìn)行污名化的做法，令人質(zhì)疑藍(lán)白合作是否僅為權(quán)力分配不均下的權(quán)宜之計(jì)，而非基于理念認(rèn)同的真誠(chéng)結(jié)盟。

25. 這種左右搖擺的戰(zhàn)略能否奏效，尚屬未知。且不論大陸牢牢掌握兩岸統(tǒng)一進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)，不會(huì)理會(huì)此類缺乏實(shí)質(zhì)的動(dòng)作；單就島內(nèi)輿論反應(yīng)來(lái)看，已有聲音公開(kāi)撻伐。

26. 曾長(zhǎng)期支持柯文哲、與民眾黨關(guān)系密切的公眾人物“館長(zhǎng)”陳之漢，此次也難掩憤怒，直言被黃國(guó)昌的操作激怒。

27. 他當(dāng)眾質(zhì)問(wèn)：當(dāng)中日關(guān)系最緊張之際，你們有膽量跑去日本示好獻(xiàn)媚，為何卻沒(méi)有同等勇氣與大陸坐下來(lái)坦誠(chéng)對(duì)話？難道就不能為了臺(tái)灣百姓的長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉，直面兩岸根本矛盾嗎？

28. 民進(jìn)黨是因?yàn)閼峙麓箨懖呕乇芙佑|，難道民眾黨也要步其后塵，學(xué)著“裝怕”嗎？

29. 館長(zhǎng)這番痛斥，徹底揭開(kāi)了黃國(guó)昌“表面清高、實(shí)則精算”的偽裝。所謂的“不排斥交流”，不過(guò)是空洞口號(hào)，那個(gè)所謂的“黑名單”，恰恰成了他逃避真實(shí)互動(dòng)的最佳借口。

30. 他心知肚明：只要這份名單仍在，他就無(wú)需真正面對(duì)那個(gè)他曾激烈反對(duì)的大陸體制，同時(shí)還能繼續(xù)在特定選民群體中維持“抗中”人設(shè)，鞏固基本盤。

31. 但這不僅是黃國(guó)昌個(gè)人的政治困局，更是民眾黨整體路線的深層危機(jī)。隨著李有宜、朱蕙蓉等核心干部相繼退黨，黨內(nèi)人心渙散已是不爭(zhēng)事實(shí)。

32. 黨員并非愚鈍之人，追隨一位只會(huì)對(duì)著空桌拍照、對(duì)盟友落井下石、對(duì)關(guān)鍵議題敷衍搪塞的領(lǐng)導(dǎo)者，這艘船究竟能航行多久？

33. 政治終究不是靠口號(hào)與表演就能維系的事業(yè)。兩岸關(guān)系的歷史大勢(shì)不可逆，統(tǒng)一進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)始終掌握在大陸手中，絕非某個(gè)政治人物自我感覺(jué)良好就能左右。

34. 黃國(guó)昌試圖在中美日三方博弈中玩弄平衡術(shù)，妄圖以昔日“反中”積累的政治資本換取新的利益空間，最終只會(huì)落得兩頭落空。

35. 日本方面未必真正看重這種主動(dòng)貼靠的熱情，大陸方面更不可能因其幾句輕飄飄的“善意”就忽略其過(guò)往劣跡。

36. 若民眾黨持續(xù)沉溺于表面文章，在兩岸融合發(fā)展的歷史洪流面前，最終付出代價(jià)的不只是黃國(guó)昌本人，更是整個(gè)被其裹挾前行的政黨命運(yùn)。

37. 畢竟，一個(gè)連正視對(duì)手都不敢、只敢躲在“黑名單”背后提條件的政治人物，又豈具備經(jīng)略全局、安定社稷的大格局與大擔(dān)當(dāng)？