中美博弈背景下社會主義經濟理論之主體價值邊界思考

· 世界文明當下的發展現狀于中華民族而言，改革開放必長期化，中美貿易對抗也將常態化、全球競爭格局多元化共融是現實共識。文明的主體性戰略性研究不可缺失，維護國家關系中經濟主權、保障產業安全脫離主體價研究，文明之一切將是無源之木。當下討論研究南北二家的理論的理論邊界局限性，以及各自的無邊界理論擴張萬能論傾向批判警示是有必要要的，辨析爭論有助于中國特色社會主義市場經濟理論的發展完善。張維迎教授的理論傾向與張維為、沈毅教授的價值引導實踐，實際上他們忽視其理論邊界局限性分別走向了“弱化主體價值”與“夸大主體價值”的兩個極端。二者的實踐引導共性問題在于割裂了主體價值與經濟規律的辯證關系，混淆了不同領域的邏輯邊界，或將市場規律絕對化傾向，或將主體價值跨維度濫用傾向。這種非此即彼的認知偏差，源于其對自己理論的邊界界限的野蠻非理性擴張。在即將的數字文明時代規則爭奪的關鍵戰略節點爭奪中尤為危險——尤其在AI等新興領域的規則制定權競爭中，非理性的價值主導會扭曲技術發展邏輯、阻礙全球協同創新，甚至喪失規則制定的話語權。本文立足中國特色社會主義市場經濟的發展本質要求，結合數字文明時代的技術特征與規則競爭背景，從哲學邏輯、理論邊界、實踐影響三個維度，剖析主體價值在經濟引導中的合理定位探索，為中美博弈背景下的經濟發展與全球規則制定提供理性思考。

一、主體價值與經濟規律的辯證關系：理論根基與邏輯邊界

（一）主體價值的本質與積極維度

· 主體價值源于特定的國家主權的文明基本屬性，是文明傳統的戰略需求目的，是國家在復雜國際格局中保持獨立性的核心精神支撐動力。在中美貿易對抗的不同文明對抗的背景下，文明主體價值的積極作用集中體現為三個層面：一是維護文明主體的經濟主權獨立性，抵御西方中心主義經濟模式的強制輸出，避免在產業鏈、供應鏈中陷入成為附庸；二是凝聚發展共識形成主體的獨特基本屬性（個牲），在關鍵核心技術領域形成“自主創新”的社會合力，技術自主防封鎖；三是劃定發展目標的文明底線，確保經濟發展始終服務于“以人民為中心”的根本目標，避免因單純追求市場效率而犧牲民生福祉與國家安全，這是多元文明下的主體獨立性保持。從主體性而言，張維為教授強調的“文明型國家”主體性與沈毅教授倡導的“國有資本戰略價值”，在抵御外部風險、保障國家核心利益方面具有其合理性也是不可缺的。

（二）經濟規律的客觀性與普適性

· 經濟運行作為一種客觀實踐活動，遵循著主體價值差異性的自身固有的規律即尊循實踐理性原則。無論是工業文明時代的“全產業鏈協同”“供求關系平衡”，還是數字文明時代的“要素流動性”“創新迭代效率”，其核心邏輯都具有一定的普適性：資源配置的效率最大化需要市場機制的充分發揮，技術創新的可持續需要兼容開放合作與自主研發，產業升級的路徑選擇需要契合比較優勢與全球分工格局。這些規律不受主體的主觀價值偏好的影響，而是由生產力發展水平（技術和政治思想共識關系綜合作用）、生產要素稟賦等客觀條件決定。張維迎教授強調的“市場在資源配置中的決定性作用”，正是對經濟規律客觀性的尊重，但其忽視主體價值對市場失靈的彌補作用，同樣存在理論局限。

（三）二者辯證統一的核心原則

· 主體價值與經濟規律并非割裂和對立關系，而是“價值引領”與“規律遵循”的辯證統一。正確的邏輯方法論關系應當是：主體價值為經濟發展劃定“方向底線”（宏觀性），確保經濟規律的運行不偏離國家戰略與民生需求；經濟規律是主體價值的“實踐載體”（行業世界文明多元的現實理性經濟需求），確保價值導向能夠通過主動政策干預引導始終使高效的資源配置、持續的創新活力轉化為現實競爭力。二者的邊界在于：主體價值不能替代經濟規律，否則會陷入“價值至上”的唯心主義誤區；經濟規律不能脫離主體價值，否則會導致“市場原教旨主義”的資本主義循環市場危機發展理論。任何將二者割裂或片面放大某一方的傾向，都會引發理論與實踐的矛盾困境。

二、極端化傾向的表現與邏輯謬誤：基于三位學者理論的審視

（一）張維迎：市場規律絕對化與主體價值弱化

· 張維迎教授的理論核心是強調市場機制的純粹性，主張減少政府干預與價值引導，讓市場規律自發調節經濟運行。這種傾向的邏輯謬誤在于：一是忽視市場規律的天然缺陷，市場經濟無法自動解決公共品供給、貧富差距擴大、壟斷滋生等問題，需要主體價值引導下的政府調控進行彌補；二是脫離中國國情的特殊性，中國作為“文明型國家”，超大市場規模、全產業鏈體系與區域發展不平衡的現實，決定了不能簡單套用西方自由市場模式，主體價值對統籌協調、風險防控的作用不可或缺；三是混淆“市場規律的普適性”與“發展路徑的特殊性”，市場配置資源的效率邏輯具有普適性，但實現效率的路徑必須契合國家主體性需求，否則會導致經濟發展的“空心化”與“依附性”。

（二）張維為、沈毅：主體價值夸大化與跨維度濫用

· 張維為教授與沈毅教授的理論實踐，則呈現出主體價值跨領域夸大化的傾向，其邏輯謬誤集中體現為三個層面：

· 其一，領域邏輯錯位。張維為教授的核心研究領域是國際關系與中國模式，其強調的“文明特殊性”“國家戰略博弈”等主體價值，適用于國際關系領域的利益博弈，但直接套用到經濟領域則存在邏輯不適配。國際關系的核心是“國家利益對抗與妥協”，而經濟領域的核心是“效率與公平的平衡”，用“對抗性博弈思維”引導經濟合作，用“文明特殊性”否定經濟規律的普適性，會導致市場要素流動受阻、國際分工參與度降低。沈毅教授聚焦國有資本運作與國際關系，將“長期資本”“戰略安全”等主體價值過度延伸至產業政策與市場配置，忽視了經濟領域對靈活適配、效率優先的核心訴求。

· 其二，哲學邏輯誤用。兩位教授試圖用辯證邏輯的“特殊性”替代經濟領域的“規律性”，陷入了康德所言的“二律背反”誤區。辯證邏輯強調“具體問題具體分析”，但需建立在同一領域的矛盾分析之上，若將國際關系中的“國家與國際社會”矛盾，直接轉化為經濟領域的“政府與市場”矛盾，且主觀放大“對抗性”與“特殊性”，就會導致“正反皆可自洽”的邏輯閉環——用“主體性”論證產業保護的合理性，又能用“主體性”推導自主創新的必要性，卻忽視兩種主張在實踐中可能存在的資源沖突與效率損耗，最終讓經濟決策失去客觀校驗標準。

· 其三，價值與規律脫節。在中美貿易對抗的背景下，二人強調的“主體獨立性”具有積極意義，但將其夸大為經濟發展的主導性準則，則脫離了經濟規律的客觀要求。例如，沈毅教授主張的“國資長期價值投資”，若脫離數字經濟的技術迭代速度與市場競爭的靈活適配性，單純強調“長期布局”可能導致資源配置低效；張維為教授倡導的“中國模式”價值導向，若未能充分兼顧數字文明對要素流動性、市場靈活性的需求，可能引發政府與市場邊界模糊，抑制市場創新活力。這種“價值凌駕規律”的傾向，本質是唯心主義在經濟領域的體現。

三、極端化傾向的實踐危害：數字文明時代規則競爭下的風險預警

（一）市場效率損耗與資源配置錯位

· 無論是市場規律絕對化還是主體價值夸大化，都會導致資源配置效率的下降。前者可能因市場失靈引發公共品短缺、產業空心化等問題，后者則可能因行政干預過度、價值導向凌駕規律，導致重復建設、產能過剩與要素流動受阻。在中美博弈的核心領域——高新技術產業，若片面強調市場自發調節，會導致核心技術研發因“短期無利可圖”而被市場資本忽視；若過度強調主體價值下的“自主可控”，脫離全球產業鏈的技術協同邏輯，可能導致研發投入巨大卻難以形成競爭力，最終在大國競爭中陷入被動。

（二）市場預期不穩與創新活力抑制

· 經濟發展的可持續性依賴穩定的市場預期與持續的創新活力，而極端化傾向會破壞這一基礎。張維迎教授的理論可能導致政府調控缺位，市場主體面臨的不確定性增加；張維為、沈毅教授的價值引導則可能因政策導向頻繁變化，讓企業與投資者難以形成長期預期。兩種情況都會抑制企業的創新意愿與投資熱情——企業既不敢貿然投入高風險的核心技術研發，也難以根據市場需求靈活調整經營策略，最終導致經濟增長的內生動力不足，在中美競爭中喪失效率優勢。

（三）數字文明時代規則制定權的喪失風險

· 這是極端化傾向最核心的危害，也是本文寫作的根本動因。數字文明時代的核心競爭，本質是技術標準與規則制定權的爭奪，尤其在AI領域，規則的科學性、包容性直接決定了技術發展的天花板與全球話語權。張維為、沈毅教授的過度價值主導，會帶來三重風險：

· 一是規則的“排他性”導致孤立。AI技術的發展需要全球協同創新，規則制定必須兼顧技術規律（如算法透明性、數據安全性）與多元價值訴求（如隱私保護、公平應用）。若將主體性價值過度植入規則，會導致規則帶有強烈的“對抗性”與“排他性”，難以獲得國際社會認同，最終被排除在全球規則體系之外，喪失話語權。

· 二是技術的“價值綁架”導致低效。AI技術的核心是效率提升與功能創新，其發展遵循技術迭代的客觀規律。若用主體性價值替代技術規律，強行要求技術發展服務于特定價值導向，可能導致技術研發偏離市場需求與創新邏輯，出現“為價值而技術”而非“為解決問題而技術”的異化，最終在全球技術競爭中落后。

· 三是行業的“風險累積”導致失控。AI作為新興領域，其風險具有不確定性，需要規則在“創新鼓勵”與“風險防控”之間尋求平衡。過度的價值主導會導致規則偏向“保守防控”或“激進擴張”，要么抑制創新活力，要么忽視風險隱患，最終引發行業系統性風險，阻礙整個數字經濟的健康發展。

· 張維迎教授的市場絕對化傾向，同樣會在規則制定中陷入被動——忽視國家主體性價值，會導致中國在AI規則制定中缺乏核心立場，被動接受西方主導的規則體系，喪失維護國家利益與技術安全的底線。

四、理性回歸：中美博弈與規則競爭下的經濟引導正確路徑

（一）堅守主體價值的合理邊界

· 主體價值的作用應聚焦于“底線保障”與“方向引領”，具體包括三個層面：一是維護國家經濟主權，在核心技術、關鍵產業鏈領域確立“自主可控”的底線，抵御外部風險；二是踐行“以人民為中心”的發展思想，將共同富裕、綠色發展、AI倫理等價值目標融入經濟政策與規則制定，彌補市場規律的公平缺陷；三是服務國家戰略全局，通過主體價值凝聚共識，引導資源向戰略性新興產業、基礎科學研究等領域傾斜，為長期發展奠定基礎。主體價值的邊界在于不干預經濟規律的具體運行，不替代市場在資源配置中的決定性作用，尤其在規則制定中，不能將價值凌駕于技術規律與多元訴求之上。

（二）尊重經濟規律與技術規律的客觀要求

· 經濟政策與規則制定必須以遵循規律為前提：一是充分發揮市場機制的作用，破除地域壁壘、行業壟斷等阻礙要素流動的障礙，讓市場在資源配置中起決定性作用；二是契合全球分工與技術迭代規律，在堅持自主創新的同時，積極參與國際合作，利用全球資源提升競爭力；三是立足AI等新興技術的發展邏輯，規則制定應尊重技術特性，兼顧創新與安全，避免因價值偏好而扭曲技術發展路徑。尊重規律并不意味著否定主體價值，而是讓價值導向通過規律運行轉化為現實生產力與話語權。

（三）構建“價值引領+規律遵循+全球包容”的協同機制

· 在世界多元共存的數字文明規則競爭的背景下，構建三者協同發力的機制的必要性：一是在產業政策領域，堅持“戰略導向+市場選擇”相結合，國家通過主體價值明確產業發展方向，具體路徑由市場根據效率原則自主選擇；二是在科技創新領域，實行“自主可控+開放合作”相統一，以主體價值引領核心技術攻關，以市場規律整合全球創新資源；三是在規則制定領域，秉持“主權獨立+多元包容”的原則，以主體價值堅守國家利益與倫理底線，以技術規律與全球共識為基礎，推動制定具有包容性、可操作性的國際規則，既避免被西方規則綁架，也防止因過度價值主導而陷入孤立。

啟示

· 在全球競爭格局深刻調整、中美博弈持續深化，且數字文明時代規則爭奪進入關鍵期的背景下，主體價值與經濟規律、技術規律的辯證統一，是中國經濟行穩致遠與爭奪全球話語權的核心保障。張維迎教授與張維為、沈毅教授的理論實踐，雖分別觸及了經濟規律與主體價值的重要性，但因陷入極端化傾向而存在理論局限。中國特色社會主義市場經濟的本質，決定了既不能脫離主體價值的引領，也不能違背經濟規律與技術規律的客觀要求。

· 尤其在AI等新興領域的規則制定中，過度主體價值主導或完全忽視主體價值，都會導致中國喪失競爭主動權。唯有在“價值引領、規律遵循、全球包容多元共存現實”的參考原則下探索，才能在世界經濟發展中維護國家主權獨立特色主體文明發展的同時，保持經濟發展的效率與活力，在全球數字文明時代新規則制定中占據制高主動地位。這既是對歷史經驗的總結，也是對當前復雜局面、數字文明新文明時代避免戰略性失策的理性選擇，也是本文寫作的核心初衷——警示中華民族文明發展中脫離當代文明思想認識論實踐理性原則陷入左右極端化或用萬能蘇式邏輯真理消解邊界困境的傳統形而上學傾向危害可能性，為中國在數字文明時代規則競爭中走出一條兼顧安全與發展、自主與開放的道路提供思考。