DeepSeek登Nature，LLM進入學術驗證時代

歡迎觀看本期【我】，在閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。

DeepSeek團隊干了件大事，他們的DeepSeek-R1大模型論文，直接登上了《Nature》封面。

這可不是普通的技術報告，而是全球首篇通過同行評審的LLM領域論文，說它改寫行業規則都不為過。

現在AI圈的大模型，大多是廠商自己發個技術報告，或者開個發布會就完事。

GPT-4、Gemini這些頂尖選手，核心訓練細節藏得嚴嚴實實，沒有第三方來較真。

這種“我說我強就是強”的模式，普通用戶和研究者根本沒法驗證。

DeepSeek偏要反著來，把論文投稿給《Nature》。

要知道這期刊的評審有多嚴，得過三方匿名專家的關，技術細節要公開，實驗得能復現，質疑還得正面回應。

本來以為大模型技術太新，學術期刊不會接，沒想到DeepSeek真的闖過了所有關卡。

這波操作太圈粉了。行業里終于有廠商愿意把核心技術擺到科學賽場，接受全球頂尖科學家的檢驗。

如此看來，真正的硬技術根本不怕公開審視，反而能給整個行業樹立標桿。

DeepSeek的核心想法特別大膽：不手把手教模型怎么推理，只看它最終答案對不對，靠強化學習讓它自己摸索。

一開始我都覺得這想法有點異想天開，畢竟之前大模型都得靠人工標注的推理樣本引導。

他們用了個叫GRPO的算法，比傳統的PPO算法效率高不少。

訓練分兩階段，先從DeepSeek-V3Base模型出發，純RL訓練出DeepSeek-R1-Zero，就觀察模型自己怎么形成推理能力。

后來又補充了人工風格樣本，優化了可讀性和安全性，才出了最終的DeepSeek-R1。

最有意思的是模型的變化。

訓練初期，它的回答才兩百來個詞，到后期能自動延長到上千詞，還會冒出“Wait,thismightbewrong”這種反思的話。

很顯然，沒有人工引導，模型真的靠自己試錯，摸索出了類似人類思考的路徑。

這篇論文最難得的地方，是它不藏著掖著模型的問題。

DeepSeek-R1在復雜邏輯鏈推理上還不夠穩，不會用工具，長文本推理偶爾會斷檔。

這種坦誠反而讓人覺得靠譜，畢竟沒有完美的技術，敢于暴露問題才好進步。

它的出現也給行業提了個醒，大模型訓練不一定非要走“海量人工標注”的老路。

純RL的模式不僅能降低成本，還能讓模型發展出更自主的推理能力。

更何況，學術驗證的模式能讓技術更透明，減少行業里的“虛頭巴腦”的宣傳。

未來的方向也很明確，就是把純RL推理和工具使用結合起來。模型自己會思考，再配上搜索、計算這些工具，能力肯定能再上一個臺階。

毫無疑問，DeepSeek這篇Nature論文，不僅是一次技術突破，更是給AI行業指了條更可信、更高效的發展道路。

支持作者，寫作不易！如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。