浙大馬院26歲博導引發(fā)熱議，到底是天才還是又一個少爺？

來看一條新聞——

#【#】近日，浙江大學馬克思主義學院發(fā)文《喜報！我院閔超博士榮獲浙江大學第十一屆學生人文社會科學研究優(yōu)秀成果一等獎》。文中提到的閔超身份——馬克思主義學院“新百人計劃”研究員引發(fā)關注，按照浙江大學相關文件規(guī)定，“新百人計劃”研究員具有博士研究生招生資格。12月6日，@現(xiàn)代快報 記者查詢浙江大學官網(wǎng)獲悉，閔超出生于1999年，現(xiàn)為浙江大學馬克思主義學院“新百人計劃”研究員、博士生導師。

根據(jù)浙江大學馬克思主義學院官網(wǎng)信息，閔超是浙江大學馬克思主義學院2023級博士研究生，師從劉同舫教授，研究方向為馬克思主義基本原理。在浙江大學教師個人主頁中，現(xiàn)代快報記者注意到，閔超的信息更新于2025年10月16日。其中提到，他是浙江大學法學博士，現(xiàn)為浙江大學馬克思主義學院“新百人計劃”研究員、博士生導師。曾以獨立作者身份在《馬克思主義研究》《思想理論教育導刊》等發(fā)表學術論文多篇；參與國家社科基金項目重大項目和青年項目多項；曾獲第二屆高等學校優(yōu)秀思政課教師和馬克思主義理論學科學生獎勵基金等榮譽。

12月6日，現(xiàn)代快報記者致電浙江大學辦公室服務熱線，工作人員表示，官網(wǎng)上的教師信息均經(jīng)過校內(nèi)審核。隨后記者致電浙江大學馬克思主義學院，但電話未接通。 現(xiàn)代快報記者查詢發(fā)現(xiàn)，《浙江大學“新百人計劃”試行辦法》顯示，“百人計劃”研究員一般是在海內(nèi)外高水平大學擔任長聘-預聘體系教職、入選或有潛力入選國家級青年人才計劃或獲得國家級青年人才項目支持的優(yōu)秀青年人才及其他水平相當者?！鞍偃擞媱潯毖芯繂T具有博士研究生招生資格。

其實這倒并不是國內(nèi)高校的稀罕事，但以往那些年少成名的教授、博導基本上都是理工科，高智商人才確實可能因為一些靈光乍現(xiàn)的革命性突破而一鳴驚人。但這次這個準00后博導，竟然是搞馬克思主義研究的。我想我們文科生聽了這個消息，恐怕第一時間不是為之高興，而是面面相覷吧。因為馬克思主義研究這類人文社科學科，更需要的是深厚的理論積淀和豐富的社會經(jīng)驗。

在傳統(tǒng)的教育認知中，文科學習常被誤解為“死記硬背”的代名詞。這種觀點自然是早就過時了，因為真正的文科研究，尤其是馬克思主義研究，需要的是強大的理解力、分析力和創(chuàng)新力。

就以馬克思主義研究為例吧，僅僅熟讀經(jīng)典著作是遠遠不夠的。北京大學馬克思主義學院副院長陳培永在2020年就指出：研究馬克思主義既要有立場，又要有能力。只有立場而沒有能力，無法讓人信服，這種講立場注定會淪為喊口號。

相比于自然科學領域的少年天才可以憑借一次突破性發(fā)現(xiàn)嶄露頭角，馬克思主義研究需要的是研究者具備對照現(xiàn)實、回應問題的能力。這種能力往往需要時間的積淀和對社會的深入觀察，這不是簡單的“智商高”、“記性好”就能解決的。

浙江大學“百人計劃”確實為青年學者提供了快速通道，但這背后折射出的，卻是學術功利化的傾向。在當前的學術評價體系下，能否迅速輸出大量CSSCI論文，成為衡量青年學者成功與否的重要標準。

在這種“要么發(fā)表，要么發(fā)癲”的壓力下，一些年輕學者可能被迫成為“論文生產(chǎn)機器”，而不是去成為真正深思熟慮的思想者。據(jù)了解，科研大咖往往“能寫、異常能寫、像毒癮一樣地寫作”，他們追求的往往是“主流認可、名氣傳播”。

然而，馬克思主義研究本質(zhì)上需要靜心研讀經(jīng)典著作，避免成為“沒有馬克思的馬克思主義”。 當評價體系過分強調(diào)短期快速產(chǎn)出，是否還能允許年輕學者“埋首經(jīng)典”，真正深入馬克思主義理論研究呢？

畢竟馬克思主義的本質(zhì)是實踐哲學，它要求理論聯(lián)系實際。一個26歲的青年學者，從小學到博士幾乎未曾離開校園，缺乏社會實踐經(jīng)驗，能否真正把握馬克思主義的精髓？現(xiàn)在又不是革命戰(zhàn)爭年代，我實在想象不到他要如何去付諸實踐。

話又說回來了，在文科學術界，公認的“天賦”包括了“祖上積德”“爸媽給力”以及如何融入一個圈子、納投名狀。畢竟理工科是真的1就是1、2就是2，但文科這邊，恐怕你不得不為了一個所謂的“共識”去低下你原本就不高貴的頭顱。

在這種環(huán)境下，一個26歲的年輕學者能夠脫穎而出，除了個人能力外，是否還有其他因素的助推？這也是公眾質(zhì)疑的焦點之一，我就看到評論區(qū)又在討論是誰家“少爺”。

總之，26歲文科博導的出現(xiàn)，到底是個人天才的展現(xiàn)，還是學術制度設計的產(chǎn)物？我想，在馬克思主義研究領域，真正的學術貢獻不在于發(fā)表了多少論文，而是在于是否推動了理論創(chuàng)新，是否能夠回應時代問題？這位年輕博導的快速晉升，是否符合這一學術本質(zhì)呢？

咱們的學術界確實需要為有潛力的年輕人提供發(fā)展空間，但更要警惕學術界的“神童情結”。這件事情本身符合不符合馬克思主義基本原理，有關方面是要好好考慮一下的。

普通群眾看不懂什么這計劃那計劃的，就是想知道這么年輕到底靠不靠譜？正如我的專業(yè)“歷史學”，我曾聽某個老師調(diào)侃，要想成為歷史學領域的大師，首先自己身上就要有點歷史。

而對于馬克思主義研究者而言，不僅需要扎實的學術功底、堅定的政治立場，更需要豐富的實踐經(jīng)驗和深刻的社會洞察，而后者我想可能各行各業(yè)的鍵政大V們或許更有發(fā)言權一些。

至于對閔超個人而言，博導身份真正的考驗不在于他現(xiàn)在才26歲，而在于未來五到十年他能否培養(yǎng)出優(yōu)秀的學生，能否推出有重大影響的研究成果；不然搞再多噱頭也都是虛的。

最后插一句，文科類或許暫時不需要太多年輕的教授、博導，但文化行業(yè)卻亟需年輕新世代上位，因為我們真不希望文藝圈的還是那幫老登把持，多點郭帆、馮驥、餃子、申奧，少點張xx、陳xx、管x、高xx，比什么都好。

（全文完）

關注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了