文明與野蠻：立法的過程中也有體現

文明與野蠻系列文章導讀

上一篇文章提到，文明與野蠻的差異，主要體現在法律制訂的出發點（立法基礎）、立法過程、法律內容以及立法目的等方面。

本文想思考的問題是，在立法的具體過程中，文明與野蠻有哪些不同的表現。

文明社會的立法過程——程序正義

文明社會的立法過程，其核心是“程序正義”，即只有公正、正義的程序才能產生公正的法律。其核心特征可概括為“開放性、透明性、參與性、制衡性與個體權利為本”。

立法程序通常包括以下環節：動議與提案、起草與審議、委員會審查、公示與參與、表決與通過、合憲性審查、公布與解釋。

動議與提案階段：來源多元化

立法的提案權不能僅限于立法機構，通常可由政府部門、議會議員、專門委員會，甚至社會公眾也可以通過“公民倡議”等方式提出。

文明內涵：來源的多元化才能夠保證立法議題來源的多樣性，充分反映社會不同群體的訴求，而不是僅由權力頂層壟斷議題。

起草與審議階段：專業性的博弈

這個過程是立法的核心，通常由專門的法律專家、或組建相關的專業委員會進行技術性起草。隨后，草案會提交給代議機構（如議會）進行審議。

文明內涵：公開辯論、專業委員會審查與聽證會

文明社會中，法律草案的審議過程公開透明，允許甚至鼓勵不同意見和觀點的激烈交鋒。代議機構的代表（如議員）必須能夠代表不同選區、不同利益集團進行辯論和博弈，最后達到一致的草案交給專業委員會審查。

專業委員會對草稿進行逐條、細致的審查和修改，根據公開辯論的結果，充分吸納專家和利益相關方的意見。

對于與社會影響重大或專業性強的法案，必須舉行公開聽證會，邀請政府官員、專家學者、行業代表、非政府組織以及普通公民參與，提供證據和意見。

公示與參與階段：全體公眾理性參與

審議后的法律草案向全社會全文公布，征求公眾意見。公眾可以通過網絡、郵件、公共論壇、向選區代表提議等多種渠道反饋意見。

文明內涵：這個過程體現了“主權在民”的原則。法律影響的是所有公眾，因此每一個人都有權在制定過程中發表自己的意見。這個過程不僅是為了收集意見，更是讓法律在公共討論中獲得認同感和合法性。

表決與通過階段：清晰的授權

草案須經專門委員會逐條審查、舉行聽證會吸納專家與公眾意見、立法機關多輪辯論與修正（過程全程記錄并公開）后，才能進入表決與通過階段。

在經過審議、公眾參與，并進行修改后，法律草案將在代議機構（立法機構）進行正式表決。表決必須有明確的規則，比如，有的法律需要簡單多數，有的則需要絕對多數。表決的過程必須公開、透明，結果即時公布。

文明內涵：表決是“公意”形成的最終儀式。它賦予了法律明確的政治授權，表明這部法律是經過公眾代表同意而成立的，而非強加的。

合憲性審查階段：上位法的約束

表決通過并生效的法律，仍可能被憲法法院或相關制衡機制挑戰，確保其不違背更高位階的人權保障條款，實現“法律制約法律”的約束。

文明內涵：任何法律都不能與上位法想違背，比如憲法作為國家大法，其他任何法律都不能違背憲法的規定，必須對權力任意性進行約束，確保法律是“人們為自己制定的規則”。

公布與解釋階段：透明與審查

通過的法律必須由法定元首或機構簽署，并在官方公報上正式公布，讓所有公民周知。公布后的法律，需要對法條進行清晰、準確地解釋，以盡量避免和減少因法律解釋內容失誤而產生的不良影響。比如英國法律界有三項廣泛應用的法律解釋基本規則，即字義規則、黃金規則和除弊規則（見文章附錄）。

文明內涵：法律的公開、透明是法治的前提。另外，有的國家還設有憲法法院或憲法委員會，對通過的法律進行合憲性審查，確保其不違背憲法這部根本法。

野蠻社會的立法程序：權力意志

在野蠻社會，立法程序的核心是“權力意志”，即法律是權力的工具，其核心特征是“封閉性、專斷性、服從性與工具本位”。

下面依然從動議與提案、起草與審議、委員會審查、公示與參與、表決與通過、公布與解釋五個階段進行討論。

動議與提案階段：體現的是頂層設計或統治階層意志

立法的動議來源于最高統治者、統治階層或單一執政黨的核心領導層。議題往往根據鞏固統治的需要或領袖的個人意志而定。

野蠻內涵：法律服務于鞏固統治權力的需要和貫徹頂層的意志，社會需求和民眾疾苦不是首要考量。

起草與審議階段：不公開的黑箱操作

法案通常由統治者組織專門的御用班子或指定某個部門在封閉環境中起草；所謂的“審議”也只是在極小范圍內進行，通常是走形式，不允許實質性爭論。

野蠻內涵：缺乏辯論、無公開聽證。在起草和審議過程中排斥異見，強調“統一思想”。任何公開的反對意見都可能被視為政治錯誤。

沒有公開聽證的過程，或聽證程序僅為走過場，不存在真正吸納民意的聽證。即使有“征求意見”的形式，聽取意見的對象也是經過精心篩選，意見是否被采納完全取決于上位者的喜好。

公示與參與階段：只有告知與規訓

法律草案在公布前，公眾通常一無所知。即使進行“公示”，其目的也不是收集反對意見，而是進行“政策宣導”和“思想教育”，讓民眾做好服從的準備。

野蠻內涵：民眾被視為被管理和統治的客體，而非參與的主體。他們的角色是學習和遵守，而不是質疑和共建。

表決與通過階段：橡皮圖章式的一致通過

通常只存在名義上的代議機構（議會），其表決幾乎總是“全票通過”或接近全票。代議機構的作用只是充當一個“橡皮圖章”，為已經做出的決策賦予“合法”外衣。

野蠻內涵：完全扭曲了表決的意義，它代表的不是同意，而是絕對的服從。通過這種形式來制造“萬眾一心”的假象，實則掩蓋權力的專斷本質。

合憲性審查階段：不在意是否與上位法沖突

表決通過并生效的法律，即使違背了憲法的規定，也不會被質疑并修改。

野蠻內涵：憲法的規定只是一個幌子，權力可以任意違背。

公布與解釋階段：只有強制命令

法律的公布更像是一道命令的下達，解釋權歸制定者，不存在獨立司法審查，法律隨權力意志隨時變更。通常只強調法律的強制力和違反后將面臨的嚴厲懲罰。

野蠻內涵：法律被視為統治者向民眾發布的“管理手冊”，其權威來自背后的暴力機器，而非其本身的公正性與民意基礎。

總結

總而言之，文明社會相信“惡法非法”，重視法律產生的程序是否公正；野蠻社會信奉“強權即公理”，程序只是裝飾，法律實質是權力的表達。特別是法律的變更或廢止，無需任何程序，統治者一句話即可推翻既有法律或變更法律的解釋，導致規則體系高度不確定。

若一個社會的法律可以不經過公眾的同意、不受制約地強加于每一個人時，無論其條文看起來多么美好，其制定過程本身就已經背離了文明的軌道。

附錄：英國法律解釋三大規則

一、字義規則

字義規則（LITERAL RULE）是指，所有法律解釋規則中最重要、最基本的一項。根據這一規則，如果法律文本的字面含義是清楚的，即使該字面含義會導致明顯的荒謬結果，法官也必須遵循該文字所表達的意思。

字義規則實際上就是“無解釋”的規則，即如果法律的字面含義是清楚的，則不需要作任何解釋。

二、黃金規則

黃金規則（GOLDEN RULE）是指，如果運用字義解釋規則出現荒謬的結果時，法官應當尋求字詞的其他含義以避免荒謬結論的出現。

布萊克本勛爵在1878年的一份判決中指出，黃金規則就是將整個成文法看作一體，賦予那些字詞通常的含義，除非僅僅考慮文字本身會產生很大的矛盾、荒謬或者麻煩并足以使法官意識到不能在通常含義下使用該字詞。這時，法官應賦予該字詞其它含義。這一含義可能不是對該字義嚴格解釋的結果，但法官相信該字詞應當包含這樣的含義。

三、除弊規則

除弊規則（MISCHIEF RULE），又譯彌補規則或弊端規則，是指法官解釋成文法時要充分考慮成文法所欲彌補的法律制度上的漏洞，并努力去彌補議會在制定該成文法時所欲彌補的缺陷。

這是因為英國是一個普通法國家，而隨著社會的發展進步，人們發現原有的判例法有一些判例法本身無法克服的弊端。消除這些弊端的唯一辦法就是大量制定成文法。在普通法國家，成文法的出現并不是一種不假思索的活動，其核心心目標是彌補普通法的不足，消除普通法的弊端。