某衛視編造烏克蘭總統辭職的假新聞打臉，我扇下了第一巴掌

原發媒體刪除了自己的那條假新聞，轉發媒體也跟著刪了。

說某衛視也對，說某網對也，那個網是衛視旗下的資訊網。它在本月4日，依據烏克蘭總統反對派人士自稱“純屬無稽之談、毫無分析根據”的一番胡言亂語，編造出烏克蘭15日以前簽署和平計劃、總統遵令于新年夜發表辭職宣言的新聞，擬標題為《烏官員透露：澤連斯基或以辭職換取和平計劃的簽署》，一時在全世界中文媒體廣為傳播，造成惡劣影響。

第二天，我就此寫下公號文章，標題為（已鏈接，點擊可讀），以一個退休新聞人的新聞敏感，揭露了某衛視這條新聞極大可能是假新聞，并打賭說，如果我被打臉，我將在新年之后及時向讀者賠禮道歉，并建議讀者朋友盯住那個媒體。

我當時是擔了風險的，因為世事如棋局局新，說不定真的在月半前簽署和平計劃呢？說不定澤連斯基不堪重壓在新年到來之際宣布辭職呢？不管怎么說，作為一個“負責任”的自媒體，在沒有確定的事實可以證明這兩點之前，我得揭露它有意為之。

12月5日之后，有少量自媒體在視頻里指出某衛視那條新聞造謠。

再之后，有少量門戶網站指出那是一條地道的假新聞。

最有擔當、調查得最深入的，當數澎湃新聞的“明查湃”。“明查員”鄭淑婧為我們深度揭開了某衛視假新聞的來龍去脈。請廣大讀者朋友參見公號文章《明查│“烏總統首席戰略顧問”透露澤連斯基或辭職？傳聞從何而來》（該文無法鏈接，請讀者朋友自己上網查讀）。

這位同行小妹為我們查了某衛視假新聞里提到的兩個人。

第一位是彼德羅夫，結論是，“實際上是一位在烏克蘭備受爭議的親俄政治活動家、自媒體人，澤連斯基從未任命其為‘戰略顧問。’”明查員鄭淑婧記者說，彼德羅夫在直播時已經聲明，其發表的言論是“無稽之談”，屬于其個人觀點。

這位記者在烏克蘭總統辦公室管理層和烏克蘭內閣成員名單上，都沒有找到“彼德羅夫”的名字。

第二位德米特魯克。結論是，“德米特魯克此前被烏克蘭國家調查局指控涉及“襲擊執法人員”“盜竊槍支”等多項犯罪活動，已于2024年8月逃離烏克蘭，其本人已被列入國際通緝名單。盡管德米特魯克確實在社交平臺上發布了類似說法，但沒有提供任何可靠信源。”

感謝“澎湃明查”，讓我堅信我的公號文章對某衛視假新聞的揭露有了更充足的底氣。

“澎湃新聞（The Paper）”是上海報業集團開發、主辦的新聞平臺，是地道的黨媒融媒體，是一張很有骨氣的“電子新聞紙”。稍稍有點遺憾的是，“明查”文章只說了根，沒有說藤，而這根藤，是導致中文媒體廣泛轉載轉發這條假新聞的禍首。讀者朋友可能會問，“明查”文章標題中發問“傳聞從何而來”，最終沒有回答中文傳播領域的始作俑者。我理解，因為某衛視的某網，與“澎湃新聞”都是媒體集團的融媒體，都是兄弟班子，不好指名道姓。

讀者朋友們還會問，既然假新聞的根和藤這么清楚，你為什么還在這里某來某去？

許多人有所不知，我的公號是個小巢，這個巢是做在騰訊網這棵大樹的樹丫上的，騰訊與某衛視都屬于資訊傳媒，他們之間，何嘗沒有沾親帶故的回避？我何必跟我的大樹找麻煩？

有資料顯示，2023年9月，北京市委網信辦堅持問題導向，針對重點環節出實招、破難題，指導屬地重點網站平臺在熱搜熱榜設置固定辟謠位，某網作為首批試點平臺。

自己都設置了固定辟謠位，它的那條假新聞，應該可以自己辟一下謠的，只是沒有看見辟謠的文章。

我的公號文章自今年2月起不再被平臺推薦，文章閱讀量一般在2萬以下，比起以前一年20多個10萬+，已經是溝渠日下了。但，5號的那篇辟謠文章，閱讀量還不算少，已經有16200多點擊量了。

鐵的事實已經證明，某衛視那篇造謠文章已經遭到打臉了，這就省了我的等待，省了我向讀者朋友賠不是。原來打算等新年到來，烏克蘭既沒有與美俄簽署和平計劃，澤總又沒有宣布辭職之后，再寫一篇文章做個總結，看來不用了。

我不知道我的文章在揭露某衛視假新聞上有多大作用，人微言輕是肯定的，但，新聞行業有個不成文的規定，那就是重視開第一槍的新聞報道。我可以驕傲地說，某衛視打臉，我扇下了第一巴掌。

昨天文章第一次沒有發出來，刪掉600字之后才通過。我今天又“某”了一篇，能不能發出來還是心中沒底。“寫作不易，敬請XX”這樣的話，我很難說出來，我只是想告訴朋友們，寫作真的不易，特別是有良知的表達。

某衛視旗下的某網，還是要臉的，它刪掉了4日發表的那篇假新聞。電子版時代，刪文已經成為鼠標輕點的操作，但媒體不要以為輕點鼠標就可以為所欲為，套一句俗話就是，互聯網是有記憶的，它既記憶傳播真實信息的勇毅，也記憶有意造謠的無骨跪舔。