當(dāng)青少年集體從社交平臺“消失”——

從明天起不到一周時間，澳大利亞16歲以下的青少年，將大批量地消失在社交媒體上——澳大利亞的16歲以下人群社交禁令法案，將在12月10日生效。

若相關(guān)企業(yè)未能采取合理措施加以阻止，法院可對企業(yè)進(jìn)行民事處罰，違者最高可被處以4950萬澳幣（約合2.3億元人民幣）的罰款。

這是全球首例，但并不是孤例，馬來西亞、新西蘭、德國、丹麥等國也在考慮推出類似的禁令，可見政策的傳染性。而網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了不少關(guān)于中國到底“該不該抄作業(yè)”的聲音：

-現(xiàn)實社恐的我，11歲就開始在社媒上收獲別人的共情，很難想象沒有社媒長大的場景；

-有毒的信息連成年人都抵御不了，何況是三觀還沒成型的孩子；

-贊成一刀切，但16歲的限制是不是太高了？16歲知道很多事了；

看完以上觀點(diǎn)，你是不是感覺都挺有道理，很難評？其實生活中，我們總?cè)菀紫萑脒@樣的兩難糾結(jié)：想裸辭怕收入斷層，又熬不住內(nèi)耗；害怕孩子接觸不良內(nèi)容，又不想剝奪他的社交與學(xué)習(xí)需求。

這些 “該不該做某事” 的問題，總讓我們陷入 “選了怕后悔，不選又不甘”的內(nèi)耗。

其實它們都可以用【權(quán)衡利弊】法來解答——不用被情緒裹挾，也不用靠直覺賭運(yùn)氣，而是用理性框架理清思路。

今天我們就以青少年社交禁令為案例，分享C計劃新書《學(xué)會思考》里的核心實用工具 ——【權(quán)衡利弊】法，幫你快速拆解選擇的核心價值與潛在風(fēng)險。

現(xiàn)在跟我們用這個工具針對 “是否該對青少年發(fā)布社交禁令” 做一次實戰(zhàn)思維鍛煉，手把手教你應(yīng)對兩難決策！

想掌握更多批判性思維技巧，輕松破解各類糾結(jié)難題？歡迎點(diǎn)擊購買《學(xué)會思考》，給生活備上一本萬能理性決策指南～

社交禁令未成年人
有哪些利，哪些弊？

澳大利亞政府今年稍早委托的研究指出，96%的10至15歲兒童使用社交媒體，其中七成曾接觸有害內(nèi)容和行為，包括厭女內(nèi)容、打斗影片，以及鼓吹厭食癥和自殺的素材。每7名受訪者當(dāng)中就有一人表示，曾遭成年人或較年長兒童進(jìn)行具誘騙性的行為，超過半數(shù)曾遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌。而這也點(diǎn)明了政策的初衷：社交平臺內(nèi)容駁雜，未成年人容易遭受侵害。

但這大概無法說服未成年人放棄社交媒體。未成年人使用社交媒體的原因，除了算法推送導(dǎo)致成癮外，被接納的需要、學(xué)習(xí)知識的需要、尋求娛樂等也是重要原因。

理性的、有說服力的核心決策，是全面評估決策的利弊后得出的。在分析是否該允許孩子使用社交媒體時，至少可以從“人與自我”“人與他人”兩方面來考慮其利弊。具體到社交媒體對自家孩子的影響，還可以從身心健康、個人發(fā)展等方面來考慮（其中個人發(fā)展，又可以細(xì)分為知識、技能、品質(zhì)三個方面）。比如：

-身心健康層面：

好處：暫時緩解當(dāng)下來自學(xué)業(yè)和人際沖突的心理壓力；

壞處：可能面臨網(wǎng)絡(luò)暴力、負(fù)面評價、自我認(rèn)同迷失等帶來的心理問題。

-個人發(fā)展（品質(zhì)）層面：

好處：可以了解社會新聞，多元價值觀，更開放、包容

壞處：可能受極端觀點(diǎn)影響，更狹隘、暴力

-人與他人層面：

好處：打造個人品牌IP，甚至能獲得收入

壞處：陌生人帶來詐騙、勒索等風(fēng)險

我們可以跟孩子探討：

● 禁止未成年人使用社交媒體，你能想到哪些好處，壞處？

● 在列舉利弊時，你是從哪些角度、層面去思考的？

● 這些利弊是否都成立？你能否找到足夠的證據(jù)予以論證、支持？

有的好壞處，用邏輯、常識即可支持。比如接觸開放的社交媒體，孩子的確能快速獲取新鮮資訊和知識，大大降低了溝通、搜索的成本。但同時也難免接觸到陰謀論、謠言。

有的好壞處可能需要進(jìn)一步的論據(jù)，來提高其可接受性。比如社交媒體帶來的心理問題，還需要進(jìn)一步闡明和舉證。

《中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用報告（2023）》指出，未成年人通過社交平臺等線上渠道排解壓力的路徑單一，且長時間依賴電子設(shè)備、社交媒體，與身體健康（如近視、運(yùn)動不足）和心理健康有密切關(guān)系。

每天使用社交媒體超過3小時的青少年，其患抑郁、焦慮等心理健康問題的概率約為正常人的兩倍。此項研究可以有效支持社交媒體對身心健康的負(fù)面影響。

全面列舉利弊
如何判定是否重要

在辯論、或者多人做決策時，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)：

即便其中的好處、壞處已經(jīng)考慮得很全面，彼此也都認(rèn)可，但還是很難達(dá)成統(tǒng)一。這是因為對于不同的好處壞處，有人認(rèn)為很重要，但有人問題不大。而這種偏差又會影響到我們對某些決策的正面或負(fù)面的判斷。

所以這種時候，我們需要給不同的利弊分配權(quán)重。

對于該不該給未成年人使用社交媒體，我們可以根據(jù)實際情況，嘗試用打分的方式（1-5分），評估每一項利弊的重要性，并寫明理由，讓思考的過程更加直觀可見。比如：

-好處：緩解現(xiàn)實中來自學(xué)業(yè)和人際沖突的心理壓力

3分

理由：隨著現(xiàn)實中玩耍的時間、友伴的減少，孩子的解壓、娛樂方式更傾向于線上。而學(xué)業(yè)帶來的心理壓力也值得重視。

-壞處：陌生人帶來的詐騙風(fēng)險、勒索等風(fēng)險

4分

理由：難以預(yù)判陌生人可能帶來哪些風(fēng)險，也不具備冷靜處理這些風(fēng)險的能力。

我們打分的出發(fā)點(diǎn)，至少可以包括孩子自身情況（如年齡、性格、能力、學(xué)習(xí)情況等） ，還有不同年齡段兒童的發(fā)展規(guī)律。

比如，美國《兒童在線隱私保護(hù)法》(2000)嚴(yán)禁各網(wǎng)站收集13歲以下兒童的個人信息，兒童無法直接注冊社交媒體賬號。理由是很多專家基于研究結(jié)果，認(rèn)為13歲以下的兒童難以應(yīng)對復(fù)雜的在線關(guān)系、難以理解在線隱私、難以區(qū)分適合分享的內(nèi)容和對象。政策制定者們可能認(rèn)為，對于13歲以下的兒童，社交媒體的弊端是更加突出的、難以被接受，反而好處不那么重要，或者可以通過別的方式獲得這些好處。

而不同的孩子，受社交媒體的影響也有不同。比如A同學(xué)在現(xiàn)實中的學(xué)業(yè)壓力非常大，社交面臨很大障礙，而社交媒體能緩解當(dāng)下的心理問題，那這個好處的分?jǐn)?shù)可能會高些。而B同學(xué)在現(xiàn)實中就有關(guān)系不錯的朋友圈，那社交媒體這一塊的好處分?jǐn)?shù)就會偏低。

家長在分析過程中要和孩子充分溝通，傾聽孩子的感受、觀點(diǎn)和困擾，不要僅僅依靠自己的猜測來分析。

我們可以跟孩子探討：

● 你是基于什么理由、原因給這項好處/壞處打分？

● 你覺得這項好處 / 壞處，對你當(dāng)前的學(xué)習(xí)和生活影響是暫時的，還是會持續(xù)很久？

● 除了社交媒體，有沒有其他方式能獲得同樣的好處？

尋求兼顧達(dá)成共識

經(jīng)過利弊梳理與權(quán)重評估，我們不難發(fā)現(xiàn)，“非黑即白” 的極端選擇往往不是最優(yōu)解 —— 權(quán)衡利弊的核心價值，正是通過理性分析找到 “保留好處、規(guī)避降低風(fēng)險” 的中間路徑，并最終達(dá)成共識。比如：

-面對社交媒體可能帶來的心理問題：

家長可以主動創(chuàng)造溝通機(jī)會，不評判、不說教。

在美國非營利組織COMMON SENSE MEDIA發(fā)布了一項重磅調(diào)研報告（Boys in the Digital Wild: Online Culture, Identity, and Well-Being——青春期的男孩（11-17歲）在社交媒體上究竟看什么內(nèi)容？）指出，一個很違背家長想當(dāng)然的事實是：我們都以為青春期的孩子不愿意和家長交流，但其實在涉及到社交媒體的內(nèi)容時，這個年齡段的孩子和家長交流（注意不是教導(dǎo)）的意愿是很強(qiáng)烈的。

-面對網(wǎng)絡(luò)詐騙等侵害：約定底線和規(guī)則

神經(jīng)心理學(xué)家丹尼爾·亞蒙博士和兒童心理學(xué)家查爾斯·費(fèi)伊博士在新書《孩子的力量從哪里來》中指出，進(jìn)入青春期，孩子的獨(dú)立意識增強(qiáng)，但前額葉皮質(zhì)尚未發(fā)育成熟，直到二十四五歲才能真正成熟。

這意味著孩子有努力做好的渴望，但受限于能力，行為停留在“這個年齡能做的”。這種落差是親子矛盾頻發(fā)的根本原因。因在這個階段，家長的角色就像孩子尚未成熟的大腦，幫助他們設(shè)定目標(biāo)、引導(dǎo)選擇，為孩子提供決策和規(guī)劃的框架。

-面對謠言、陰謀論等：幫助孩子建立信息素養(yǎng)

幫助孩子建立信息溯源、論證意識，打開孩子了解信息的渠道，如優(yōu)質(zhì)紀(jì)錄片、書籍或線上課程等等。

我們可以跟孩子探討：

● 我們可以通過什么措施，盡量規(guī)避風(fēng)險、降低社交媒體帶來的負(fù)面影響？

● 我們?nèi)绾沃贫ūO(jiān)督方案，保證社交媒體使用不越界？

【權(quán)衡利弊】是C計劃學(xué)員在小學(xué)一年級就會開始接觸的思辨工具，為了讓孩子們能輕松掌握，C計劃特制了【權(quán)衡利弊工具卡】：

? 適用于“該不該做”“選A還是選B”等常見決策場景；

?清晰三步：列舉好處、分析壞處、尋找兼顧方案；

?可直接打印使用，親子共聊、自我梳理都方便。

現(xiàn)在掃碼，即可免費(fèi)領(lǐng)取這套可打印的電子工具卡。

讓孩子在思考中學(xué)會選擇，在討論中練就理性。

說到底，兼顧方案的核心是 “理解需求而非對抗需求”，達(dá)成共識的關(guān)鍵是 “讓對方感受到被尊重”。這背后的底層邏輯，正是權(quán)衡利弊的精髓 —— 不糾結(jié)于 “非此即彼”，而是針對核心痛點(diǎn)找解決方案，同時保留關(guān)鍵價值。無論親子溝通、職場決策還是日常選擇，這套 “聚焦核心、針對性應(yīng)對” 的思路，都能幫我們找到更優(yōu)解。

（以上內(nèi)容部分摘錄《學(xué)會思考》）

我們在日常生活中經(jīng)常會面對各種各樣的決策：如該不該辭職、該不該去間隔年等等。這些“該不該做某件事？”“做某件事的影響是什么？后果是什么？”都是權(quán)衡論證可以回應(yīng)的最典型的問題。

如果你也經(jīng)常陷入糾結(jié)和兩難，或許《學(xué)會思考》能幫助你——它是由C計劃三位聯(lián)合主創(chuàng)郭兆凡、藍(lán)方、葉明欣撰寫的，面向普通讀者的批判性思維訓(xùn)練指南。其中既有理論支持，也有實際應(yīng)用，可以幫助你在生活中學(xué)會理性分析，提升決策能力。只要我們在生活中有意識地應(yīng)用批判性思維，我們就能比“僅靠直覺”生活，更有機(jī)會過上我們想要的，更有自主權(quán)的人生。

編輯：南木
排版：番茄

C計劃9年潛心打磨一門課

C計劃的學(xué)員在小學(xué)一年級就會開始接觸好處壞處分析法，并在深度閱讀與思辨中，反復(fù)訓(xùn)練，形成“肌肉記憶”。C計劃思辨直播課， 以批判性思維和經(jīng)典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負(fù)責(zé)任，適合小學(xué)一年級到高中學(xué)生。

寒春課程已正式上線，點(diǎn)擊這里了解課程信息，越早購買，優(yōu)惠越大。?