赫格塞思剛說“無意改現狀”，美媒立馬幫解放軍寫好“攻臺劇本”

近日，《華爾街日報》煞有介事地為“解放軍攻臺”寫了一份“戰爭劇本”，不僅細致分析了臺灣海峽的天然屏障、地形，甚至精確推算出3月中旬至4月底和9月下旬至10月下旬是解放軍跨越海峽的“最佳時機”，并點名桃園沿岸是首選登陸熱區。

這份劇本將兩棲登陸描繪成“史上最困難的軍事行動之一”，充斥著“血腥”、“重創全球經濟”的宏大敘事。然而，在軍事戰略專家看來，這份劇本里的很多設定，已經嚴重脫離了現代戰爭的趨勢，更像是冷戰時期的陳舊思維回放。

為什么“史上最困難的兩棲登陸”，反而暴露了美媒思維的局限？

美媒的分析將重點放在了海峽、地形、海灘這些“天然屏障”上，得出結論：解放軍奪臺行動將是“血腥且困難的”。這反映了一種古典的、灘頭決戰式的軍事思維。

但如今的軍事沖突，尤其是在一個擁有強大海空力量的區域大國面前，勝負已極少由“灘頭上的肉搏戰”決定。解放軍的戰略目標，根本就不可能像二戰美軍攻打硫磺島那樣，執著于強行搶灘登陸。

這份劇本最大的不合理之處，就在于它過度放大了“兩棲登陸”的難度，卻完全忽略了更具效率的“非登陸”手段，以及對美軍介入時間窗口的錯誤估計。

從現代軍事戰略的角度審視，美媒的劇本存在兩個致命的、不符合現實的戰略盲點：

盲點一：執著于“閃電戰”的局限性。

美媒將解放軍的行動分為“導彈轟炸”、“兩棲登陸”和“攻占臺北”三個階段，強調這是在一場“閃電戰”中完成的，即迅速奪取港口并建立后勤線。

真正的戰略不合理：未選擇“長期封鎖”。面對海島目標，經濟和軍事上的長期、全面封鎖，是比“血腥搶灘”成本更低、效率更高的選擇。

封鎖戰略的優勢：長期封鎖能夠有效切斷臺灣的能源、物資補給和外部援助，在不發生大規模登陸戰的情況下，先在經濟和民生上制造內部壓力。

解放軍擁有足夠的艦艇和海空力量，可以維持對臺海的常態化封鎖，迫使對手在巨大的政治和經濟壓力下尋求談判，而非進行血腥的灘頭戰。

美媒的劇本過度關注“兩棲登陸”這一高風險、高傷亡環節，忽視了“封鎖”這一更具戰略威懾力和可持續性的選項。

盲點二：對外部干預的“慣性思維”。

劇本中明確提到，解放軍第一階段的導彈轟炸目標之一是“阻止美國干預”，這反映了其依然停留在“美軍必然且能夠大規模介入”的慣性思維。

美軍在亞太的軍事優勢，尤其是應對反介入/區域拒止的能力，已經發生了根本性的變化。中國經過幾十年的發展，其導彈、海軍和空軍力量，足以在臺海周邊形成一個高強度的火力和信息防御圈。

時間窗口的誤判：美軍的介入需要時間，而解放軍的第一階段打擊目標正是機場、港口和指揮中心，這將極大延緩美軍的部署。美媒仍然假設美軍能夠像二戰那樣，迅速調動大規模轟炸機和潛艇“加入”戰局，這無疑是高

估了美軍在第一島鏈內的即時干預能力。

戰爭的政治定性：美國的戰略重心已轉向“堅定的現實主義”。在核大國競爭背景下，美國是否會為了“改變臺海現狀”而冒與中國直接沖突的巨大風險，本身就是一個戰略懸念。美媒的劇本卻將其視為必然發生的事件。

如果說二戰攻打沖繩需要幾十萬兵力，那是因為那是一個“火力平齊、信息閉塞”的時代，只能靠人海戰術來堆砌。但現代戰爭，是“體系對體系”、“信息對信息”的維度打擊。

美媒的劇本就像是用冷兵器時代的思維，去設計未來戰爭的劇本：

美媒眼里的戰爭：登陸艦浩浩蕩蕩開向海灘，士兵跳下去肉搏，美軍轟炸機在頭頂支援。

現實的戰爭：可能是持續數月，通過信息戰、網絡戰和長期封鎖，先瓦解對手的抵抗意志和經濟生命線，讓“血腥登陸”成為不必要的選項。

赫格塞思說“無意改變臺海現狀”，美媒立馬幫解放軍寫好了“攻臺劇本”，還貼心地選好了“最不刮臺風”的兩個時段。

但他們忘記了，解放軍現在手里握著的是高科技“遙控器”，犯不著跑到海灘上和臺灣的守軍玩“中老年版搶灘登陸”。這份劇本最大的作用，可能只是讓好萊塢多了一個拍戰爭片的靈感來源，而不是真正的軍事指導手冊。