學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)讓學(xué)生給兒子投票被免職，冤不冤？

河南一位學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，兒子在浙江上大學(xué)，參加了學(xué)校組織的歌手大賽。

為了兒子能獲取高支持率，這位領(lǐng)導(dǎo)安排自己學(xué)校的學(xué)生為兒子投票。

沒想到，事情被學(xué)生發(fā)到了網(wǎng)上，這位領(lǐng)導(dǎo)因此被免職。

不管怎么說，這位校領(lǐng)導(dǎo)算得上是“以權(quán)謀私”了，畢竟他是利用了手中的權(quán)力為兒子拉票，被免職并不冤。

不過從網(wǎng)友的評(píng)論中我們可以看到，很多人對(duì)此不以為然。

因?yàn)樵谏钪校覀兠總€(gè)人幾乎都參加過這樣的投票。

我自己就投過很多次，被投票人有親戚，有朋友，有親戚的朋友，有朋友的親戚，總之七拐八拐能連上關(guān)系。

有時(shí)候，剛剛投了票，還會(huì)收到親朋的道歉信息，說剛才的投票鏈接是中了病毒，并不是自己發(fā)的邀請(qǐng)。

反正，這些年稀里糊涂投的票不少。

想一想，如果那位校領(lǐng)導(dǎo)只是一位普通的父母，或者他所在學(xué)校的學(xué)生沒有把事情發(fā)到網(wǎng)上，那么他兒子得高票是不是就理所應(yīng)當(dāng)？

這么說并不是想為那位校領(lǐng)導(dǎo)開脫——我并不認(rèn)識(shí)他，犯不著為他開脫——我想表達(dá)的是，我們似乎更應(yīng)該關(guān)注網(wǎng)絡(luò)投票這種現(xiàn)象。

作為一種技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)投票的出現(xiàn)確實(shí)給工作帶來了方便。

投票者手指或鼠標(biāo)一點(diǎn)，后臺(tái)馬上能統(tǒng)計(jì)出結(jié)果，比手工計(jì)票方便多了，而且還不受場(chǎng)地的影響。

不過，投票作為一種表達(dá)投票者意愿的民主手段，首先要基于對(duì)被投票人的了解。

如果不了解被投票人，就不應(yīng)該參加投票，否則投票就沒有意義。

所以任何一項(xiàng)投票活動(dòng)，都應(yīng)該設(shè)置投票范圍，不讓陌生人有投票權(quán)。

但顯然，形形色色的投票活動(dòng)很多，限制投票范圍的很少，甚至一些活動(dòng)還要求被投票人呼朋喚友來支持，制造一種繁榮的假象。

記得前些日子出過一個(gè)網(wǎng)絡(luò)事件，某個(gè)班級(jí)競(jìng)選班長，第一名竟然得了130多萬張選票！

如此高的支持人數(shù)，早就超出了競(jìng)選班長的范疇，如果馬克·吐溫在世，這個(gè)橋段恐怕要寫到《競(jìng)選州長》里面去。

這件事來龍去脈不明，可能是有人刻意策劃，未必是真實(shí)事件。

但那130萬張選票，卻讓我們看出了某些網(wǎng)絡(luò)投票的荒唐。

校長讓學(xué)生為自己的兒子投票，當(dāng)然不應(yīng)該。

但更不應(yīng)該的，是許許多多搞這種投票的活動(dòng)。

您覺得呢？

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。