朱元璋畫像“煥新”：以史實與情理還原帝王真容

　　近日，新版歷史教材中朱元璋畫像的更新引發熱議，那個刻在幾代人記憶里的“鞋拔子臉”異像悄然退場，取而代之的是故宮南薰殿珍藏的圓臉方額、神態莊重的官方正像。這場教材調整，是歷史敘事回歸真實、教育理念趨向嚴謹的體現。

　　朱元璋的“一帝兩面”并非未解之謎。歷史上長期并存著兩類畫像。一類是民間廣為流傳的“奇骨異貌”，額頭凸起、下巴前翹、黑痣密布，帶著“非常之人必有非常之相”的相術附會與政治神話色彩，起源于政治宣傳需求，后續在相術影響、社會風氣推動等助力下，逐步在民間流傳開來；另一類則是宮廷留存的正形像，由洪武年間宮廷畫師依實繪制，服飾冠冕符合明代儀制，更有明代官員張翰“眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月”的親眼所見記載佐證。舊教材選用異像，雖因獵奇感易于傳播，卻混淆了藝術想象與歷史真實的邊界。

▲明朝十六帝王像

　　本人素來便認為朱元璋“鞋拔子臉”的異像之說根本站不住腳。近年來，在短視頻平臺刷到此話題，也都會發出自己的看法。在我看來，異像之說難以成立，原因有二。

　　其一，朱元璋發跡之初僅是郭子興麾下的普通士兵，當時并無帝王光環，而馬氏作為郭子興的義女，出身書香門第且品行端莊，若朱元璋真長相怪異、面目猙獰，即便郭子興賞識其才干，這門親事也難免遭人非議，馬氏本人更不可能心甘情愿托付終身。史料明確記載馬氏與朱元璋夫妻情深、相濡以沫，這份真摯感情的起點，必然建立在正常的外貌觀感與人格吸引之上，而非對著一張夸張怪異的面孔產生好感。

　　其二，縱觀明朝歷代帝王畫像，朱棣的濃眉大眼、面部飽滿，朱高熾的圓臉和氣，朱瞻基的寬額厚頤，無一不呈現出鮮明的家族相貌特征，與此次更新的朱元璋正像高度契合，圓臉、寬額、神態莊重的基因脈絡清晰可辨。遺傳學規律告訴我們，家族相貌特征具有極強的傳承性，若朱元璋真是“鞋拔子臉”，其子孫后代不可能集體呈現出圓臉輪廓，這一簡單的常識性邏輯，便足以戳破民間異像的虛妄。

　　此次畫像更新，不在于“變帥”，而在于“歸真”。教材作為歷史教育的核心載體，其內容選擇必須以可靠史料為繩尺。新版畫像經史學界嚴謹考證，與國家博物館、臺北故宮的館藏官方肖像同源，是目前最接近朱元璋真實樣貌的權威呈現。此次調整打破了“傳說即史實”的認知慣性，歷史認知不應止步于趣味化的民間敘事，而應建立在史料梳理、學術考證的堅實基礎上，更要符合情理邏輯與客觀規律。對于青少年而言，這不僅是看到一張更真實的帝王肖像，更是在潛移默化中理解“歷史是不斷被修正、被逼近真相”的動態過程。

　　有人質疑“宮廷畫像是否存在美化”，這種擔憂并非無稽，但在沒有影像技術的古代，遵循儀制與史實的官方肖像，已然是當時最具權威性的樣貌記錄，遠勝于民間不斷附會、夸張的異像。歷史研究本就是在有限史料中追尋最貼近真相的答案，教材選擇官方正像，正是求真的體現。更重要的是，這場畫像之爭讓更多人關注到歷史傳播的嚴謹性，當網絡上的不實信息、惡搞內容消解著歷史的嚴肅性時，教材的正本清源更顯必要，歷史文化的傳播容不得隨意歪曲，尊重歷史首先要尊重其真實性。

　　當孩子們在課本中看到眉清目朗的朱元璋，他們記住的不應只是一張面孔，而是“以史為據、辨偽存真”的治學態度。

▲航拍南京明孝陵