林衛(wèi)星｜蘭世立千萬不要相信律師爭議背后：紅通、無罪和律師宣傳

我第一次在短視頻上刷到蘭世立，是幾年前的事。當(dāng)時(shí)，他背對著武漢一棟地標(biāo)性高樓，說“這以前是我的財(cái)產(chǎn)，遲早我會(huì)拿回來。”我覺得不管他最終能不能拿回來，有這個(gè)決心，敢說又能打得出去，這就符合我推崇的“敢想敢說敢干”標(biāo)準(zhǔn)。我很欣賞“兩湖人”的這種風(fēng)格。“管球無所，先干再說！”

這段時(shí)間，他在一次演講里說：“千萬不要相信律師”，引發(fā)律師圈的集體反撲，搞得挺熱鬧。但我看了看涉事律師和蘭世立兩邊關(guān)于這個(gè)言論，以及當(dāng)初蘭世立涉嫌合同詐騙被判無罪的案件情況，總體蘭世立對真相遮遮掩掩。蘭世立說，無罪與律師辯護(hù)無關(guān)，律師當(dāng)初勸他認(rèn)罪。律師說，自己做了大量工作，才爭取來了無罪判決。這還都停留在表面。

這個(gè)事的爭論，涉及對司法的深層認(rèn)識、律師宣傳的角度和良知，特別是怎么采用降維打擊方式在爭論中出奇制勝，所以我想說點(diǎn)意見。

一、蘭世立的無罪，還真不是律師辯的

“你可以懷疑有錢人的人品，但不要懷疑有錢人的智商。”網(wǎng)上看蘭世立和當(dāng)事律師的視頻，無論在語言重點(diǎn)、表達(dá)邏輯、認(rèn)知深度上，還是在表情拿捏和外在觀感上，蘭世立都遠(yuǎn)勝律師。

辯護(hù)，沒那么復(fù)雜。就是針對事，抓住重點(diǎn)，講清道理，采用最有力的方式，讓各方無從反對和辯駁。所以，能把事說清楚，才能把案子辯護(hù)好。蘭世立說話，很清楚，而且重點(diǎn)也抓的準(zhǔn)。“首富，即便是前首富，智商、口才和思路也不用懷疑。”

所以，如果在法庭上，蘭世立的自行辯護(hù)不會(huì)比律師的辯護(hù)差。

這是表面的觀感，不一定對，也很可能遭到批評。

從實(shí)質(zhì)上看，蘭世立的無罪，就更不是律師辯的了。

弄清這點(diǎn)，得先想明白：無罪判決，特別是重大案件的無罪判決，得經(jīng)過多少折騰、擺平多少利益糾葛和意見分歧、報(bào)請多高層面形成統(tǒng)一認(rèn)識，這些推動(dòng)司法程序運(yùn)行隱性但又起實(shí)質(zhì)作用的因素。

蘭世立的案件，單靠律師在網(wǎng)上說的，寫多少材料、閱多少次卷、會(huì)見多少次、發(fā)表了多么慷慨激昂的辯護(hù)意見，根本無法實(shí)現(xiàn)。推動(dòng)無罪的，是權(quán)力。而且是很大很大的權(quán)力。這個(gè)權(quán)力，向上可以對“紅通”有交待，向下可以統(tǒng)籌當(dāng)?shù)毓珯z法三家；對內(nèi)無人敢提反對意見，對外不怕被害人和輿論影響反撲。

你就想想，這個(gè)無罪，是律師辯的，還是蘭家自己爭取的吧？

對于這點(diǎn)，律師不說，可能是因?yàn)椴恢馈５m世立不說，肯定是因?yàn)樘馈?/p>

二、對律師熱衷“無罪辯護(hù)”宣傳的擔(dān)憂

這個(gè)社會(huì)的認(rèn)識是分層的，多數(shù)人感性大于理性，愛看熱鬧，很容易被感官刺激誤導(dǎo)。這當(dāng)中更有一些人，你給他好好講道理講策略，既不關(guān)心也聽不懂，更不愿意聽。“你就告訴我，能不能辦成就行？”

事還沒有開始做，誰能知道成不成？小平同志那么偉大，都還說：改革就像摸著石頭過河，深一腳淺一腳在所難免。涉及司法程序的事，當(dāng)中摻雜多少利益和觀點(diǎn)，涉及多少意見和分歧，會(huì)遇到什么障礙，誰都無法精準(zhǔn)預(yù)判。非要承諾結(jié)果，就是滋生騙子橫行。“因?yàn)橹挥序_子才能精準(zhǔn)預(yù)測未來和承諾結(jié)果，包括讓你成仙的結(jié)果。”

用句俗話形容：“這種人，是不挨半磚挨整磚。”早晚是被騙被砸，就看騙子的下手輕重了。

話題回到律師對“無罪辯護(hù)”的宣傳上。實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)了一些無罪判決，有些律師也確實(shí)整天以此作宣傳。但無罪，還能在法院以判決的形式出現(xiàn)的，一定是多種因素互相作用、互相斗爭的博弈結(jié)果。而在這個(gè)博弈中，最次要的是律師辯護(hù)，最重要的是權(quán)力斗爭。

律師用無罪辯護(hù)作宣傳，實(shí)際是用無罪作引流。社會(huì)認(rèn)識有分層，涉事當(dāng)事人認(rèn)識更會(huì)因情況緊急而受限，“無罪”宣傳可以產(chǎn)生足夠感官刺激，所以“用無罪騙你先進(jìn)來”。進(jìn)來之后發(fā)現(xiàn)，或者是“你的案子不符合無罪條件”，或者是“辦案的忒壞、辦冤案”，至少是“我可以給你組成律師團(tuán)大鬧法庭，顯示很賣力”。整個(gè)過程下來，無罪沒拿到，無期做實(shí)了。

這種宣傳，偏離事實(shí)、歪曲真相，看似大義凜然，實(shí)質(zhì)僅盯的是你口袋里的錢。不應(yīng)提倡，應(yīng)予打擊。

三、以蘭世立言論爭議談?wù)劷稻S打擊的應(yīng)用

我對很多新詞都不熟悉，寫東西辦事情都還很板。“降維打擊”這個(gè)詞，還是一個(gè)客戶給我說的。“林律師，您的意思是對他們進(jìn)行降維打擊嗎？”我后來查了查這個(gè)詞，確實(shí)很形象，比較符合斗爭實(shí)際需要。

看蘭世立和律師的爭論，如果一直朝著目前雙方不謀而合劃定的范圍，不涉及權(quán)力，只涉及律師會(huì)見、辯護(hù)要點(diǎn)、認(rèn)罪認(rèn)罰這些表面現(xiàn)象，就永遠(yuǎn)不會(huì)有結(jié)論。

在這里面，什么叫“降維打擊”？“蘭世立把推動(dòng)無罪判決的實(shí)質(zhì)力量說出來，說出真相。”這一點(diǎn)，蘭世立不會(huì)說。律師也許還不知道，即便知道了，也不敢說。

但從上面的分析也能看出來，降維打擊應(yīng)用的第一個(gè)前提是“抓住真相。”

有了真相，還要以重點(diǎn)突出、條理分明的方式，把它呈現(xiàn)出來。這就涉及到降維打擊應(yīng)用的第二個(gè)前提：抓住重點(diǎn)。

真相擺在不同人面前，會(huì)形成不同認(rèn)識。呈現(xiàn)真相，不是“能說都說，管他聽不聽，先竹筒倒豆子似的，給他捅出來再說”。而是提綱挈領(lǐng)、抓住要點(diǎn)、以點(diǎn)帶面，由“骨骼帶出輪廓，再在輪廓的基礎(chǔ)上增加血肉”。

也就是說，降維打擊要用，必須緊緊抓住真相，緊緊圍繞重點(diǎn)。

否則，就是“狗咬狗一嘴毛”，僅及皮毛，不涉實(shí)質(zhì)。