外交部罕見提及琉球問題，高市早苗請求對話，中方回絕斬釘截鐵

十號世界人權日當天，外交部記者會上郭嘉昆發言人談人權議題時，竟少見地提及 “琉球” 的人權問題，這一以往鮮有的表述超出外界預期，讓人頗感意外。

次日他又提到，《世界》雜志前總編岡本厚稱日本首相高市早苗想對話緩和氣氛，中方卻果斷回應無對話基礎，這場交鋒升級為主權與底線的博弈。

12 月 10 日不是一般的日期，而是專門的世界人權日，這天外交部例行記者會的問答環節，表面中規中矩，里頭卻藏著重要信號，值得重點留意。

若僅看表象，這只是一次關于人權議題的普通回應，但結合前后背景細致分析便會發現，中方此次回應已跳出單純防御，精準觸及了日本政府不愿被觸碰的歷史敏感點。

發言人郭嘉昆的表述并未長篇大論，卻在提及被日本長期壓制權利的群體時，通過一個兩字詞匯的調整，讓東京方面倍感壓力。

之前聯合國大會第三委員會的相關辯論中，孫磊大使直面交鋒，嚴肅指責日本國內的嚴重歧視現象，明確敦促其正視歷史，切實改善沖繩原住民等群體遭受的不公平對待。

當時出于國際多邊場合的溝通考量，中方使用的措辭是 “沖繩人”，這一稱呼對應的是現代日本行政與地理概念中的沖繩縣，僅為基于當前現狀的客觀描述。

但到了12月10日的記者會上，郭嘉昆口中的表述發生了關鍵變化：不再是 “沖繩人”，而是 “琉球人”，“持續侵犯阿伊努人、琉球人等土著人權利” 。

這句話雖未直接點名 “日本”，但在場記者及后續閱讀通稿的日本官員，都清楚知曉所指對象，這絕非簡單的詞匯替換，而是一次關于歷史與法理的嚴肅理清。

“沖繩” 這一稱呼本質是日本對該地區實際控制后的行政命名，而 “琉球” 則承載著更深厚的歷史淵源，直指該地區曾作為獨立琉球王國的歷史事實。

中方此次措辭調整，傳遞的信號十分明確：不回避歷史經緯，要從根源上理清相關群體權利被侵犯的歷史背景。

在世界人權日這一特殊節點，通過 “正本清源” 的措辭選擇，中方既批判了日本國內存在的權利歧視問題，又含蓄點明了琉球地區的歷史屬性。

讓日本政府難以回避其在相關問題上的歷史與現實責任，這種精準反擊比長篇大論的批判更具針對性和沖擊力。

日本在明治維新后把琉球并進版圖，并強行把原來的“琉球”名稱改成“沖繩”，目的就是淡化那段獨立王國的歷史，琉球這個名字在歷史上一直存在，是當地真正的稱呼。

中國這次選擇在人權日公開提到“琉球”，并不是單純討論人權，而是在提醒外界：琉球的主權問題并沒有隨著時間被徹底解決，這背后指向的核心，是二戰后的國際安排到底是否明確賦予日本對琉球的主權。

數十年后，美國通過一份協議把琉球的行政管轄權移交給日本，必須明確的是，這份協議僅涉及行政管理層面的交接，并未構成國際法認可的主權轉移，日本對琉球的實際管控沒有實打實的法理依據。

日本政府一直不愿正面承認這一點，為了鞏固自身地位，多年來刻意淡化琉球的歷史背景，避免承認琉球原住民的特殊身份。

直到現在，日本在法律層面依舊沒有給予琉球群體應有的歷史與民族定位，這種回避本身就說明其底氣不足。

中國在人權日這個節點提出“琉球”一詞，等于在國際場合重新點出一個長期被壓下的話題，不僅讓外界關注琉球原住民的遭遇，也把焦點拉回到二戰后的國際秩序是否被人為操作的問題。

面對這一局面，日本政府明顯慌了神，首相高市早苗近期的發言就是明證，她口頭上喊著愿意溝通，實則是想穩住國內民眾情緒，同時給外界做樣子，試圖淡化事態帶來的沖擊。

高市早苗最近的講話明顯透露出緊張情緒，她公開說日本愿意和中國在各種層級上對話，還強調既然雙方有不少沒解決的爭議，就更應該減少矛盾、互相理解、加強合作。

表面看起來像是想緩和局勢，實質上卻還是那套“有分歧沒關系，我們先談著”的老套路，只是換了更溫和的說法。

日本說的這些話聽著挺客氣，其實就是用軟乎乎的言辭把關鍵問題藏起來，讓外界覺得他們態度挺開明，可實際上在真事兒上壓根沒打算讓步。

北京方面并沒有接受這套說法，就在中方提到琉球問題后的第二天，外交部發言人郭嘉昆的回應非常明確，還帶著諷刺意味，他直接引用日本學者岡本厚的評論，說對話必須建立在相互尊重和平等基礎上。

意思很清楚，用日本人自己的話提醒日本政府：以高市現在的表現，兩國根本無法坐下來談，因為她嘴上說愿意溝通，行動上卻堅持錯誤的涉臺立場，一邊提對話，一邊繼續踩中國核心利益的底線。

在這種情況下，日本所謂的“溝通意愿”毫無意義，要真正打開對話的大門，關鍵就在高市自己手里，那就是撤回那些挑釁性的言論，中方把“琉球”問題和“對話條件”一起提出，其實是在給日本釋放新的信號。

日本最近頻繁推動將臺灣問題帶向國際舞臺，中國則以同樣方式把琉球擺到國際關注面前，對日本來說，這無疑觸及最敏感的地方。

因為只要重新檢視戰后國際秩序，琉球的歸屬問題就會被重新端上桌，而這正是日本最不愿觸碰的部分。

當外交部發言人再次念出“琉球”這兩個字時，外界已經能看出問題的走向不再停留在人權討論上，而是進入到主權、戰后安排與地區格局的層面。

對日本而言，這既是提醒，也是警告，中國有能力以不同方式進行回應，而且力度可能超出日本的預期。