鄭克晟：北大復(fù)校時(shí)期的傅斯年

傅斯年先生與先父鄭天挺先生系北大五四時(shí)期國文系同學(xué)，傅為民國八年(1919)畢業(yè)，高鄭一班，與羅常培先生同屆。

傅、鄭的交誼

鄭先生自1933年起任北大中文系教授兼秘書長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)中央研究院歷史語言研究所亦在北平，傅先生又在北大史學(xué)系教課，故與鄭先生時(shí)相往還。1938年，史語所亦與北大同遷至昆明。北大與清華、南開一起組成西南聯(lián)合大學(xué)，但各校仍有獨(dú)立系統(tǒng)存在。史語所亦在昆明，因傅先生關(guān)系，與北大關(guān)系異常密切，形同一家。

1939年5月底，北大決定恢復(fù)文科研究所，蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)決定請(qǐng)傅先生任所長(zhǎng)(當(dāng)時(shí)稱主任),并聘請(qǐng)陳寅恪、傅斯年、湯用彤、羅常培、羅庸、唐蘭、姚從吾、向達(dá)為導(dǎo)師(時(shí)魏建功及錢穆先生已離校)。傅先生公務(wù)多，有時(shí)又不在昆明，難以全面兼顧。于是傅先生拉鄭先生作副所長(zhǎng)，協(xié)助工作。是年6月中，北大正式通過設(shè)立文科研究所。所中設(shè)宋史工作室及明清史工作室，分別由姚從吾先生及鄭先生負(fù)責(zé)。這年暑假正式招生，以后又陸續(xù)招過幾次。

傅先生在主持北大文科研究所期間，對(duì)研究明史頗有興趣。1939年夏，他曾約鄭先生一起，擬編輯新編《明書》。兩人共同擬定二十四目，后傅先生又增為三十目，分頭進(jìn)行。原想五年完成，后因戰(zhàn)事緊迫，事務(wù)冗雜，鄭先生又自1940年春兼任西南聯(lián)大總務(wù)長(zhǎng)，傅先生又于1940年11月初遷往重慶，旋又患病，因之計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。

傅先生給鄭先生的信件不少，大多集中在抗戰(zhàn)勝利之后即代理北大校長(zhǎng)期間。時(shí)鄭先生任北大史學(xué)系教授兼秘書長(zhǎng)，負(fù)責(zé)至北平接收校產(chǎn)并籌備復(fù)校工作。這些信件有一部分已經(jīng)散失，現(xiàn)保留約十幾封，多關(guān)勝利后北大復(fù)校之事。現(xiàn)僅摘錄數(shù)封，從中可見傅先生之爽直性格，并以紀(jì)念傅先生百年冥壽。

蔣夢(mèng)麟接任官職

1945年6月抗戰(zhàn)勝利前夕，北大蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)在訪美途中忽被行政院院長(zhǎng)宋子文找去做行政院秘書長(zhǎng)，這對(duì)當(dāng)時(shí)的北大同仁，引起了不小的波動(dòng)。蔣早在是年春天即赴美國考察教育，遍訪美國東部、西部及北部。北大教授們?cè)Ｍ@次訪美能洽購一些圖書、儀器，并物色新教授，以為勝利后復(fù)員中的北大建設(shè)有所裨益。

不料他在美途中，即應(yīng)允就行政院秘書長(zhǎng)職。此事他事前并未曾與任何人商量，事后又不來信與教授們解釋，而且自美回國經(jīng)過昆明也未下機(jī)而徑飛重慶，因而引起北大一些人的不滿。法學(xué)院院長(zhǎng)周炳琳(枚蓀)對(duì)此事尤為憤慨，情緒異常激動(dòng)，溢于言表。蔣校長(zhǎng)于是年6月就任新職后，才給鄭先生回過一信，略述就任經(jīng)過，把自己比作：“真乾隆帝打油詩中所謂‘而今不必為林翰，罰你江南作判通’也。”并言宋子文主張他仍可兼北大校長(zhǎng)及全國紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)。而聯(lián)大常委會(huì)事(時(shí)西南聯(lián)大常委為蔣夢(mèng)麟、張伯苓及梅貽琦，梅為常委會(huì)主席)擬請(qǐng)周炳琳代理，北大事務(wù)擬請(qǐng)鄭先生偏勞。

但當(dāng)6月底北大教授會(huì)議論此事時(shí)，周先生及其他教授咸主張，既然做官就不能兼任大學(xué)校長(zhǎng)，而應(yīng)由在美國的胡適先生任北大校長(zhǎng)。但胡先生一時(shí)也不可能回國(此時(shí)胡在給毛子水教授信中表示，已應(yīng)哥倫比亞大學(xué)之邀，講課半年。并說：“我此時(shí)忍心害理冒偷懶怕吃苦的責(zé)備，也許還可以為北大保留一員老戰(zhàn)將，將來還可以教出幾個(gè)學(xué)生，來報(bào)答北大。”),于是必須要請(qǐng)一位教授擔(dān)任代理校長(zhǎng)。周先生是堅(jiān)決不可能干的，他在教授會(huì)后，曾上書蔣校長(zhǎng)，表示要脫離北大，休假一年。大家一致勸解并挽留。于是代理校長(zhǎng)又推文學(xué)院長(zhǎng)湯用彤先生，湯亦表示不干，并說如逼之急，擬去成都，請(qǐng)假一年。于是有人又主張由鄭先生代，鄭先生亦拒絕。

與此同時(shí)，在重慶的傅斯年先生對(duì)蔣之出任秘書長(zhǎng)，亦非常生氣。他在6月30日給周、鄭二人的信中道：“先與(蔣)孟鄰先生談，初談大吵大鬧，直可入電影。第二天他來了，說我們用意極善，極可感，請(qǐng)適之擔(dān)任(北大校長(zhǎng)),在他無問題。孟鄰先生此一態(tài)度，至可佩也。一切待(周)枚蓀、(錢)端升二兄來此細(xì)商。但適之先生身體一時(shí)不能返，他肯就否，亦難決，乞公等考慮之。”

關(guān)于蔣、傅二人爭(zhēng)執(zhí)事，蔣在7月8日給鄭先生信中，亦談及此事。其中道：“弟決去職(指辭北大校長(zhǎng))系采(傅)孟真之建議，蓋當(dāng)時(shí)尚未聞?dòng)泄恢簟Ｃ险鎭硇姓海艘粏⒖冢鼙闩R之，彼亦怒目相報(bào)。孟真去后，弟便深感其言之忠直。越日驅(qū)車還謁，告以其偏見中有真理，真理中有偏見，決采其意見而感謝之。厥后愈思而愈感其忠誠。”事實(shí)上，傅先生的直言快語，雖使蔣校長(zhǎng)暫時(shí)感到不快，乃致徹夜失眠，但蔣先生畢竟大度，于是兩人友好如初。蔣、傅二人如此，蔣、周二人亦然。7月，周先生去重慶參加國民參政會(huì)議，與蔣校長(zhǎng)亦“彼此友好如故，而未談往事也”。

勸請(qǐng)胡適任北大校長(zhǎng)

1945年8月抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，這給西南聯(lián)大的師生帶來了希望，也給在聯(lián)大之北大同仁注一興奮劑。昆明街頭的市民和全國一樣，到處游行歡呼，鞭炮齊鳴。像鄭先生這樣遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)八年只身在昆明的人，其內(nèi)心之喜悅，更不待言。于是在互相談話中，莫不以復(fù)校后北大之建設(shè)及人才之補(bǔ)充為慮。蔣校長(zhǎng)亦表示，只要能回北平，大規(guī)模之北大，即包括文、理、法、農(nóng)、工、醫(yī)各學(xué)院，必能出現(xiàn)于故都。

傅先生在8月12日給鄭先生的信中，亦表明了他的看法：“北大問題，請(qǐng)胡(適)先生，不是辦不到，要大家努力……我們應(yīng)寫信(分頭寫)勸駕去。”又說：“北大復(fù)員后增設(shè)工、農(nóng)、醫(yī)三學(xué)院，弟意工學(xué)院不要與清華重復(fù)，我們只辦建筑、水利兩系。農(nóng)、醫(yī)學(xué)院，決不接受北平大學(xué)之老底子，我們從頭辦，說美國話系統(tǒng)的。”他還表示：“校長(zhǎng)解決后，便須積極聘人，先組織一委員會(huì)，乞兄(指鄭)見示。”最后，他還充滿信心地說：“我們?yōu)楸贝螅仨毞e極干去。目下只有胡先生(任校長(zhǎng))一法，只有他能號(hào)召人(北大名字也不能號(hào)召)。”

就在這時(shí)，當(dāng)時(shí)之教育部已決定設(shè)立平津區(qū)教育復(fù)員輔導(dǎo)委員會(huì)，負(fù)責(zé)接收敵偽學(xué)校及文化事業(yè)機(jī)關(guān)。委員會(huì)成員原則上由各大學(xué)派一人參加。當(dāng)時(shí)曾昭掄(化學(xué))及周炳琳先生在重慶得知此訊后，咸主北大應(yīng)由鄭先生參加。于是曾先生急致函于鄭先生，告知此事并促駕。不久，周先生由重慶回昆明，亦與鄭先生議及此事，并說大家應(yīng)勸駕，請(qǐng)湯先生代理北大校長(zhǎng)。鄭先生當(dāng)然非常同意，并多次與湯談及此事。但湯仍不同意，并反問鄭先生：“你為什么不代?”

8月22日，傅先生也由重慶給鄭先生一函，談及此事，并表明他的看法。信中說：

咱們倒楣之極之后，乃發(fā)一批小財(cái)!所有舊北大的房子、東西，以及偽北大各部門(工、醫(yī)、農(nóng)),以及東方文化圖書館，以及其他原不屬北平研究院可能有之物事，一齊由北大接收。所以我透漏這個(gè)消息給你。我們第一件，是推定赴北平的人。弟意兄最好，能多一人更好……此點(diǎn)弟必堅(jiān)持，否則決不在此效勞了。兄去最相宜，因一切可以順手。至于聯(lián)大之事(時(shí)鄭先生任聯(lián)大總務(wù)長(zhǎng))管他去呢!反正有人辦雜務(wù)的。此事兄切不可不好意思。

下面說：

適之先生(任北大校長(zhǎng))事，教育部早贊同，但尚有轉(zhuǎn)彎之處。弟正為此努力，務(wù)必達(dá)到我們的目的而后已，猶盼愈速愈佳。所以我們現(xiàn)在必須選舉一個(gè)復(fù)校建設(shè)委員會(huì)，除三院長(zhǎng)為當(dāng)然者外，再舉些位。我至今還是(北大)教授，也想運(yùn)動(dòng)一下，以免我在此間并無法律之根據(jù)也。一笑。

在談到代理校長(zhǎng)事時(shí)，他說：

代理適之先生之人，(周)枚蓀提出(湯)錫予，弟等皆贊成。似乎孟鄰先生有一信給教部，以兄代，因錫予不肯也。弟意，兄必作北方一行。而且此等有涉名譽(yù)之事，我們同學(xué)不可為之，將來學(xué)校之Key與Position(據(jù)點(diǎn))都應(yīng)該由不是北大出身之人為之(院長(zhǎng)系主任),我們只是效勞。如此方可門戶大開，承蔡(元培)先生之傳統(tǒng)也。

傅先生這種有涉名譽(yù)，北大同學(xué)不可為之的思想是一貫的。早在1938年昆明西南聯(lián)大剛成立時(shí)，他即勸姚從吾先生及鄭先生不要做歷史系主任，讓別人做。

8月下旬，鄭先生決定北上，并于9月初到了重慶。這時(shí)，教育部已發(fā)表胡適為北大校長(zhǎng)，傅先生為代理校長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)交通工具異常短缺，鄭先生在重慶、南京各候機(jī)一個(gè)月，到達(dá)北平已是11月初了。隨后，傅先生亦于次年4月到了北平。1946年7月，胡校長(zhǎng)由美回國到達(dá)北平。傅先生又為北大“效勞”了幾個(gè)月，于是年秋天回到南京。

傅、鄭二先生及其他教授，為復(fù)員中的北大竭盡心勞，這種精神值得稱道。更何況當(dāng)時(shí)傅先生還是帶病工作呢!

(原載臺(tái)灣《歷史月刊》1996年3月號(hào))