近日,寧波部分餐飲商家挺直腰桿聯合起來對幾大外賣平臺說“不”!拒絕接受不合理的抽傭規則與隱形費用,引發業界和社會的廣泛關注。這并非孤例,而是積怨已久的爆發。
當一紙詳盡的賬單顯示一家投資25萬元的專業外賣店十天近七萬元的營業額最終竟以虧損收場,平臺抽走超過一半的收入時,我們不得不正視一個殘酷的問題:外賣平臺與中小餐飲商家之間,究竟是誰在養活誰?
![]()
一位網友的親身經歷提供了冰冷的注腳:開業十天,營業額超七萬元,看似紅火。然而,扣除平臺抽傭、配送費、被迫承擔的“百億補貼”及減配送費、推廣費后,平臺竟然拿走了他總營業額的51%。再減去食材、房租、水電、人工等剛性成本,最終賬目赫然寫著虧損五千余元。這絕非個案,而是無數中小商家在“線上化”浪潮下,被困在系統里無聲掙扎的縮影。
平臺以“技術賦能”、“流量紅利”為名,構建了一個精密的利潤抽取系統。抽傭只是冰山一角,層出不窮的促銷活動成本轉嫁、競價排名下的推廣費、強制參與的補貼項目,如同一條條暗渠,悄無聲息地抽干了商家的利潤池。
所謂“外賣是堂食的補充”,在實踐中卻演變為:商家用自己的房租、水電、人工和食材,免費為平臺充當“代工廠”,七八個人全職從早到晚忙活一場,只為平臺的數據添磚加瓦,自己卻落得“累得半死卻空空如也的收銀臺”。
更深遠的影響在于,平臺通過長達十年的市場教育,成功塑造了一種畸形的消費認知:外賣理應比堂食便宜。
其實,這違背了基本商業邏輯。打包盒、餐具、配送人力、平臺技術服務,每一項都增加了成本,外賣的綜合成本顯著高于堂食,其售價本應更高。然而,在平臺主導的激烈內卷下,便宜的部分從何而來?無非是擠壓商家本已微薄的利潤,或犧牲產品品質與分量。最終,商家無利可圖,消費者也可能吃到縮水或劣質的餐食,唯一的贏家是坐收漁利的平臺。
我個人是上班族中不點外賣的罕見個例。我不懂中國餐飲,但我懂中國人。便宜一定是以犧牲品質為代價的。
這種“低價依賴”如同毒癮,讓商家陷入兩難:不上外賣,怕失去線上流量;上外賣,則被迫卷入價格戰,利潤被蠶食。平臺則樂見其成,利用商家的競爭心態,不斷抬高“流量稅”的價格。
國家近期出臺的外賣新規,旨在規范平臺霸王條款、保障食品安全,這雖然是重要的監管進步。然而,文件管不了市場定價,更管不住商家對流量無休止的渴求與自殘式的內卷。說到底,平臺的高收費某種程度上也可以說是“商家自己慣出來的”。
![]()
寧波商家的行動,其意義不在于一時一地能改變多少扣點,而在于發出了集體覺醒的信號。它揭示了一條根本出路:中小餐飲的生存尊嚴,不能寄托于向平臺乞求流量。
首先,必須徹底摒棄“虧本賺吆喝”的思維。堅決不參與低價外賣的惡性競爭,特別是19.9元套餐這類明顯違背成本邏輯的折扣。定價應回歸理性,真實反映外賣更高的成本結構,甚至應合理高于堂食價格。哪怕訂單量減少,也要確保每一單都有健康的利潤。
其次,重新審視外賣的角色。平臺應定位為“線上門店及產品展示平臺”,而非救命稻草。核心目標是讓顧客能搜到、能找到門店地址、電話,完成基本的信息覆蓋即可,不必過度追求排名和曝光而投入巨資推廣。
最后,也是最根本的,是將流量主動權奪回自己手中。真正的流量解藥不在平臺手里,而在商家的門店本身和一部部手機里。通過短視頻、社交媒體,生動展示后廚的煙火氣、食材的新鮮度、烹飪的匠心,講述品牌故事,積累私域客戶。將線上吸引來的顧客,導向能產生健康利潤的線下堂食,或通過自有渠道下單(如微信小程序、社群預訂)。當商家能依靠自身魅力吸引顧客,而非完全依賴平臺派單時,才筑起了真正的護城河。
寧波商家的“說不”,是一面鏡子,照見了中小餐飲實體在平臺經濟下的普遍困境。這場仗的勝負,關鍵不在于一紙文件,而在于無數商家能否同心協力,“站著把錢掙了”。
是繼續在平臺的規則下“跪著求生”,疲于奔命卻為他人作嫁衣裳?還是勇敢地挺直腰板,回歸商業本質,用產品、服務和獨特的體驗去贏得顧客,奪回定價權與尊嚴?
告別,未必是徹底關閉外賣渠道,而是告別一種被綁架、被收割的依賴關系。
是時候算清一筆明白賬:你辛苦經營的每一分價值,究竟應該流向哪里?當越來越多的商家選擇理性與尊嚴,平臺變“空臺”的危機,才是改變真正開始的時刻。中小餐飲店的未來,終究要靠自己掌勺。
----- THE END------
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.