史上最嚴查機供品，落地后把整個機組帶到小屋子里挨個查

讓子彈飛，里面有這么一幕。

張麻子就任鵝城縣長，其養子六子拉出喊冤鼓。

引發黃四郎的團練教頭和涼粉老板沖突。

張麻子派人打了教頭屁股，黃四郎便設計陷害六子。

黃四郎的手下胡萬和武舉人威逼涼粉店老板，

讓其污蔑六子吃兩碗涼粉卻只付一碗錢。

他們糾集群眾堵住六子，當眾污蔑。

面對污蔑和眾人圍觀，六子辯解無果，老板也迫于威脅做偽證。

胡萬還將此事上升到張麻子對鵝城百姓承諾的“公平”上。

血氣方剛的六子為自證清白，剖腹取涼粉，證明自己只吃了一碗，最終因失血過多死亡，胡萬等人還向黃四郎邀功。

這一片段沖擊力很強。

但我想知道，如果你被人懷疑并拉入小黑屋搜身后發現并沒有贓貨的時候。

查你的人還是你的同事和領導。你心里是什么滋味？

近日，圓航對機組人員取用機供品進行嚴格檢查的消息在行業內引發漣漪。

看似簡單的“零食飲料”問題，卻觸及了航空業管理的敏感神經。

反映出對自己的員工極度不信任。

況且，勤儉節約，旅客吃不完的零食，與其浪費掉，何不便宜自己的員工？

這有何可查？

機供品，即飛機上配備給乘客的餐食、飲料及用品，按規定屬于公司資產。

然而長期以來，許多航司對機組人員適量取用剩余或備用機供品持默許態度，這幾乎成為行業“公開的秘密”。

我覺得這種默許，有一定的合理性。

機組人員工作強度大，用餐時間不規律，在長途航班間隙補充能量本是人之常情。

但是往往有些單位或領導打著降本增效的噱頭，

硬性將每份機供品都計入運營成本，未經授權的取用直接影響公司盈利。

與其如此，何不控制機供品的數量，但這個又如何控制？

乘客支付機票費用包含餐食服務。

可旅客數量不固定，寧可多，也不能少。由此就延伸出多必有浪費。

旅客吃不完，最后也是由清潔隊一網打盡。

公司可以下發相應的管理規定，何必借此來為難自己的員工？

從機組人員角度看，此事觸及的遠不止幾瓶飲料。

高空作業、時差紊亂、長時間服務，機組成員的工作環境具有特殊性。

適度的機上補給是維持工作效率的必要條件。

如果將機組人員與“占小便宜”掛鉤，忽視了他們的專業付出與職業尊嚴。

許多資深機長和乘務長對此反應激烈，認為這是“將專業人士當小偷防范”。

在嚴格的航空安全規章之外，適度的人性化管理是維持員工忠誠度的重要因素。

簡單粗暴的管控只會適得其反。

當然機供品事件最嚴格的一次是：一位機務人員喝了一瓶水被處罰一千元。

2016年7月29日。

這名機務航后工作，在客艙座椅拿一瓶乘客沒有喝的礦泉水。

同時，客艙還有保潔在機上吃機供品，此時外部門工作者拍照給領導（據說是配餐、不敢確定）。

隨后第二天開會處理當事機務，罰款1000加書面（當眾）檢討！

檢討書，第一句就讓人潸然淚下。

“我承認我有錯，沒有練就堅強的抗饑渴意志，在當晚只有30度的工作環境下，僅堅持連續工作3小時后，竟喝了飛機上的一小瓶礦泉水。”

航司需要明確、透明、合理的機供品使用政策。

例如，允許機組在特定條件下（如航班延誤、錯過餐點）取用部分食品，同時明確禁止帶走高價值或限量物品。

與其默許“灰色取用”，不如正式將適量工作餐食納入機組福利。

這既能控制成本，又能維護員工尊嚴。

航空安全建立在高度信任基礎上。

過度監控必然破壞這種信任，影響團隊氛圍和安全文化。

成熟的管理應當區分“原則問題”與“人性需求”。

安全規章必須鐵板一塊，而福利政策則應有一定彈性。

將機組人員的合理需求納入正式管理體系，遠比默許潛規則后再突然收緊更為明智。