從宏大到日常，城市的整體記憶與歷史書寫

由廣西師范大學(xué)出版社主辦的“2025大學(xué)問年度學(xué)術(shù)出版論壇”日前在北京舉行。王笛、許紀(jì)霖、趙世瑜、羅新、何必五位歷史學(xué)者，從北京、上海、成都的城市史研究出發(fā)，聚焦城市史研究中的政治經(jīng)濟(jì)、社會文化與日常生活，共同探討中國城市的整體記憶與歷史書寫，分享多元視角下的城市史研究，以進(jìn)一步豐富城市史研究的內(nèi)涵與形式。

論壇議程之“從城市出發(fā)談歷史，多元視角下的城市史研究與寫作”圓桌對談

歷史學(xué)家眼中的城市

一個(gè)歷史學(xué)家是怎樣觀察城市的？學(xué)者們依次從北魏石碑、地方視角、茶館田野考察和城市敘事的視角出發(fā)，分享了對城市歷史研究的思考。

北京大學(xué)中國古代史研究中心暨歷史學(xué)系教授羅新談到，研究中古以前的城市史異常困難，因史料“能見度極低”，普通城市與平民生活的記載尤為匱乏。他以北魏正光五年（公元524年）的《劉根等造像碑》為例，展示了如何借助當(dāng)代生活經(jīng)驗(yàn)解讀碎片化史料。這方碑刻于北魏正光五年，內(nèi)容主要是佛教弟子劉根等四十一人為祈愿而共同出資建造了一座三級磚塔。

羅新談及，中古石刻研究領(lǐng)域有一個(gè)重要轉(zhuǎn)向——從史料分析走向史學(xué)分析，這意味著不僅僅要把碑刻當(dāng)作記載史實(shí)的文本，更要將其置于立體的歷史現(xiàn)場中，分析它為何被制作、由誰制作、反映了怎樣的社會結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系。關(guān)于《劉根等造像碑》，羅新從碑文中“四十一個(gè)人”與四位禁軍將領(lǐng)的關(guān)聯(lián)入手，抽絲剝繭還原出古代都城洛陽圍繞宮廷消費(fèi)形成的“權(quán)力尋租網(wǎng)絡(luò)”。他感慨道：“學(xué)了歷史未必能更好認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，但多一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)體會，能讓我們多認(rèn)識一點(diǎn)歷史。”

《劉根等造像碑》

“不了解北京所在的地方，就無法真正了解北京”，北京大學(xué)博雅特聘教授趙世瑜的分享中，提出要將城市置于所處的地方進(jìn)行研究，呼吁打破城市中心主義的研究慣性。從“先有潭柘寺，后有北京城”的民諺，到元代郭守敬引西山之水滋養(yǎng)京城的史料記載，再到晚清德國人繪制的北京地圖，他用鮮活案例證明，北京作為都城的繁榮離不開周邊地區(qū)的支撐。

梳理北京與周邊的歷史互動關(guān)系，趙世瑜指出，城市發(fā)展始終依賴于其所根植的地方網(wǎng)絡(luò)，城市與鄉(xiāng)村并非高低之分，而是休戚與共的命運(yùn)共同體。“今天城市化的單向擴(kuò)張值得警惕和反思，不了解地方，就無法真正理解城市的本質(zhì)。”

澳門大學(xué)歷史系講席教授王笛分享了其對成都茶館的田野研究，介紹了《茶館：成都的公共生活和微觀世界（1950—2000）》背后的田野調(diào)查故事。他指出，即便在研究資料相對豐富的近現(xiàn)代，普通人的日常生活仍難入正史記載，需要依靠檔案、文學(xué)作品、口述史料與親身參與式觀察加以還原。

他特別提到追蹤彭鎮(zhèn)觀音閣老茶館中甘大爺、胡大爺兩位常客長達(dá)數(shù)年的經(jīng)歷，講述普通人在茶館里的日常堅(jiān)守。在王笛看來，日常的延續(xù)本身便是重要的歷史敘事。“一座城市的文化記憶，往往藏在這些看似微末的細(xì)節(jié)里。”當(dāng)檔案資料稀缺時(shí)，田野調(diào)查成為連接歷史與現(xiàn)實(shí)的橋梁。通過沉浸式泡茶館，他記錄下茶客閑談、物價(jià)浮動與城市變遷，為轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國城市保存了一份鮮活的民間檔案。

《茶館》書影

“好的城市史應(yīng)該像王笛寫的《茶館》一樣，讓人聞到茶香、聽到喧鬧。”華東師范大學(xué)紫江特聘教授許紀(jì)霖以“城市史研究，如何有城市感和活人感”為題，反思中國城市史研究的現(xiàn)狀與趨勢，并提出三大轉(zhuǎn)向：從宏大敘事到日常生活，從單學(xué)科研究到跨學(xué)科融合，從地方視角到全球史視野。他特別強(qiáng)調(diào)，“城市史的C位必須是人”。歷史學(xué)本質(zhì)是人學(xué)，不應(yīng)淪為冰冷的底層邏輯演繹，而應(yīng)通過具體人物的故事讓城市歷史活起來。在他看來，“城市感”源于研究者躬身入局，走出象牙塔、走進(jìn)城市肌理，獲得內(nèi)在的城市人視野、感受與認(rèn)知。

“留殼不留神”現(xiàn)象普遍存在：更應(yīng)關(guān)注人的境況

圓桌對談環(huán)節(jié)圍繞“從城市出發(fā)談歷史，多元視角下的城市史研究與寫作”主題展開交流。

針對關(guān)于城市的研究中，史料多寡不均的研究困境，羅新重申“史料不會自己說話”，解讀者的當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)至關(guān)重要。趙世瑜表示贊同并補(bǔ)充，歷史研究者應(yīng)具備從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)問題的敏銳洞察力，即便面對常見文獻(xiàn)，新的生活體驗(yàn)也能激活其隱藏的歷史意義。許紀(jì)霖提出“心證”概念，認(rèn)為研究者的直覺與悟性同樣是不可或缺的證據(jù)，尤其在史料斷裂處，合理的想象與共情能夠彌合邏輯縫隙。王笛則以李劼人小說中對成都“吃講茶”的描寫為例，提醒研究者應(yīng)對文學(xué)史料保持批判性，通過多方資料互勘，避免落入作者主觀視角的陷阱，他認(rèn)為，歷史寫作是一種建構(gòu)過程，而建構(gòu)需要多元史料的相互印證與平衡。

面對急速城市化進(jìn)程中城市記憶逐漸消失的困境，學(xué)者們呼吁社會各界共同參與記憶保存。王笛表示，在數(shù)字時(shí)代，普通人通過文字、影像、口述等方式記錄日常生活，就是在為未來保存珍貴的歷史原料。許紀(jì)霖以北京史家胡同博物館為例，介紹了其“以人帶史”的敘事方式——通過個(gè)體命運(yùn)串聯(lián)街區(qū)變遷，讓歷史更具靈魂與魅力。

北京史家胡同博物館

趙世瑜則對當(dāng)前城市保護(hù)中“留殼不留神”的現(xiàn)象提出批評，強(qiáng)調(diào)城市記憶需要活態(tài)的傳承與使用。羅新指出，歷史研究最終應(yīng)關(guān)注人的境況，尤其是制度與權(quán)利意義上的平等，“我們書寫城市，終究是為了讓更多人在城市中更好地生活”。

針對讀者提出“年輕一代為何疏離宏大敘事”的疑問，許紀(jì)霖表示，城市史研究應(yīng)貼近年輕群體的認(rèn)知語境，用他們喜聞樂見的方式開展代際對話，讓歷史在傳承中煥發(fā)新生。