吉林永吉15年執(zhí)行懸案：法院拖延背后，民企資產(chǎn)遭低價(jià)掠奪？

本站訊 2006年立案的執(zhí)行案件，本該6個(gè)月內(nèi)辦結(jié)，卻被法院拖延15年?抵押資產(chǎn)價(jià)值足以清償債務(wù)，最終卻被拆分低價(jià)處置，企業(yè)面臨滅頂之災(zāi)?日前，吉林省德卡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)“德卡公司”)向吉林市船營(yíng)區(qū)法院提出執(zhí)行異議，稱(chēng)這起發(fā)生在吉林永吉法院執(zhí)行局的執(zhí)行糾紛，將德卡公司推向絕境，也暴露出基層法院執(zhí)行程序中的諸多蹊蹺之處。

德卡公司向媒體介紹：2003年，深耕工業(yè)領(lǐng)域多年的德卡公司為擴(kuò)大生產(chǎn)，從永吉農(nóng)行貸款1800萬(wàn)元。彼時(shí)的德卡公司正值發(fā)展期，不僅為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了大量就業(yè)崗位，還曾與世界500強(qiáng)企業(yè)海爾集團(tuán)達(dá)成合作，獲得省市領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可。然而2004年，受石油及原材料漲價(jià)、銀行斷貸雙重打擊，企業(yè)被迫停產(chǎn)。

停產(chǎn)之后，德卡公司并未放棄償債意愿，主動(dòng)與永吉農(nóng)行協(xié)商還款事宜，計(jì)劃清償債務(wù)后轉(zhuǎn)型食品加工業(yè)務(wù)。雙方雖就還款金額存在分歧——農(nóng)行要價(jià)1700萬(wàn)元，德卡公司出價(jià)1500萬(wàn)元，但協(xié)商意愿明確。協(xié)商未果后，永吉農(nóng)行于2005年提起訴訟，吉林市中級(jí)法院當(dāng)年12月作出判決，明確德卡塑鋼公司若逾期未償，應(yīng)以其抵押資產(chǎn)變價(jià)優(yōu)先受償，德卡公司在抵押物范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。然而在執(zhí)行階段德卡公司遭遇了一系列的不公，給德卡公司造成了數(shù)千萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

一、永吉法院執(zhí)行局長(zhǎng)期拖延怠于執(zhí)行15年

2006年5月15日，永吉農(nóng)行向永吉縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第一條，被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，一般應(yīng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)。彼時(shí)德卡塑鋼公司的抵押資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值逾3000萬(wàn)元，完全足以清償1800萬(wàn)元貸款及相關(guān)費(fèi)用，甚至還有剩余。

令人費(fèi)解的是，永吉法院執(zhí)行局并未按規(guī)定及時(shí)執(zhí)行。這一拖延，便是整整15年。在這15年間，德卡塑鋼公司的償債壓力不斷增大，而原本足以覆蓋債務(wù)的抵押資產(chǎn)，卻在法院的“怠于執(zhí)行”中面臨被低價(jià)掠奪的風(fēng)險(xiǎn)。

二、吳廣成通過(guò)未公開(kāi)競(jìng)拍，私下購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)。

到了2019年，這起沉寂15年的案件突然出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。當(dāng)年3月，永吉農(nóng)行將包括德卡公司債權(quán)在內(nèi)的10項(xiàng)資產(chǎn)打包，以1645萬(wàn)元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司。僅僅四個(gè)月后，華融公司未履行公開(kāi)拍賣(mài)程序，便將該資產(chǎn)包以2300萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給自然人吳廣成，且事后才在吉林日?qǐng)?bào)補(bǔ)發(fā)公告。德卡公司認(rèn)為，吳廣成此舉嚴(yán)重違背公開(kāi)、公平原則。

三、吳廣成是專(zhuān)業(yè)倒賣(mài)資產(chǎn)從業(yè)者，永吉法院執(zhí)行局刻意為其隱瞞身份。

德卡公司負(fù)責(zé)人稱(chēng)：更值得警惕的是，吳廣成并非普通債權(quán)人。查詢(xún)顯示，其名下控制著資產(chǎn)拍賣(mài)公司、資產(chǎn)評(píng)估公司、律師事務(wù)所等14家關(guān)聯(lián)企業(yè)，實(shí)為專(zhuān)業(yè)從事資產(chǎn)倒賣(mài)的從業(yè)者。但永吉縣法院在相關(guān)裁定書(shū)中，竟將其職業(yè)記載為“無(wú)職業(yè)”，涉嫌刻意為其隱瞞真實(shí)身份。

四、永吉法院執(zhí)行局違背清償順序，先執(zhí)行擔(dān)保人德卡公司的資產(chǎn)。

2020年1月，吳廣成申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，永吉法院執(zhí)行局的執(zhí)行效率發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)變——當(dāng)月申請(qǐng)，2月便立案執(zhí)行，與德卡公司此前遭遇15年的拖延形成鮮明對(duì)比。更嚴(yán)重的是，法院違背法定清償順序，未按照判決[(2005)吉中民二初字第187號(hào)]優(yōu)先執(zhí)行債務(wù)人德卡塑鋼公司的抵押資產(chǎn)，反而首先評(píng)估德卡地產(chǎn)抵押資產(chǎn)，要先把擔(dān)保人德卡公司的資產(chǎn)拿走。

五、吳廣成暗箱操作搖號(hào)造假，欲低價(jià)評(píng)估取得德卡地產(chǎn)擔(dān)保資產(chǎn)。

在評(píng)估環(huán)節(jié)，諸多違規(guī)操作更是令德卡公司十分不解：2020年5月，永吉法院執(zhí)行局搖號(hào)選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)，連續(xù)四次搖中與吳廣成存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的吉林吉潤(rùn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司，被德卡公司發(fā)現(xiàn)后才倉(cāng)促更換為吉林省欣泰資產(chǎn)評(píng)估有限公司。而新評(píng)估公司給出的結(jié)果嚴(yán)重偏離市場(chǎng)：德卡公司抵押資產(chǎn)每平米評(píng)估價(jià)僅9000余元，而四個(gè)月前永吉法院執(zhí)行局在淘寶網(wǎng)上拍賣(mài)同一地塊房屋時(shí)，成交價(jià)高達(dá)每平米22600元。面對(duì)德卡公司的質(zhì)疑，永吉法院執(zhí)行局局長(zhǎng)不僅態(tài)度粗暴，拒絕聽(tīng)取意見(jiàn)，更給出了“不執(zhí)行是為了保護(hù)企業(yè)”的荒謬回應(yīng)。事實(shí)上，15年的拖延已導(dǎo)致債務(wù)本息累積至5000余萬(wàn)元，而法院拆分評(píng)估、低價(jià)處置資產(chǎn)的行為，更是讓德卡公司雪上加霜。

六、吳廣成低價(jià)拿走德卡塑鋼抵押資產(chǎn)中12項(xiàng)優(yōu)良資產(chǎn)。

德卡公司負(fù)責(zé)人氣憤地表示，該案永吉農(nóng)行2006年5月15日申請(qǐng)執(zhí)行立案，2006年末就應(yīng)該執(zhí)行完畢，當(dāng)時(shí)德卡塑鋼抵押的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值3000多萬(wàn)，完全可以?xún)斶€農(nóng)行的貸款1800萬(wàn)元。2006年的房?jī)r(jià)1200元，2021年的房?jī)r(jià)4000多，資產(chǎn)已經(jīng)升值了3倍，德卡塑鋼抵押資產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)升值至9000多萬(wàn)。永吉法院執(zhí)行局怠于執(zhí)行15年，通過(guò)吳廣成的違規(guī)操作，以2021年為評(píng)估時(shí)點(diǎn)卻把德卡塑鋼資產(chǎn)評(píng)出2006年的價(jià)格。最終吳廣成以14352958元的低價(jià)把德卡塑鋼價(jià)值數(shù)千萬(wàn)的12項(xiàng)優(yōu)良資產(chǎn)拿走，給德卡公司造成數(shù)千萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)損失。并且使德卡塑鋼抵押資產(chǎn)不夠償還債務(wù)，還要再執(zhí)行德卡地產(chǎn)抵押擔(dān)保的資產(chǎn)，把擔(dān)保人的資產(chǎn)全部拿走，“這不是合謀掠奪企業(yè)財(cái)產(chǎn)是什么?”

七、吳廣成拆分評(píng)估低價(jià)取得德卡塑鋼資產(chǎn)12項(xiàng)，將德卡塑鋼10條生產(chǎn)線低價(jià)評(píng)估后，拆分毀財(cái)。以評(píng)估價(jià)格80倍的收益售出。

德卡塑鋼公司13項(xiàng)抵押資產(chǎn)被吳廣成拆分為12項(xiàng)資產(chǎn)和10條塑鋼生產(chǎn)線分別處置。吳廣成以14352958元的低價(jià)把德卡塑鋼價(jià)值數(shù)千萬(wàn)的12項(xiàng)優(yōu)良資產(chǎn)拿走，而原評(píng)估價(jià)值792萬(wàn)元的10條塑鋼生產(chǎn)線，因法院長(zhǎng)期怠于執(zhí)行導(dǎo)致廠房坍塌、設(shè)備損毀。2022年永吉法院執(zhí)行局委托吉林市百益資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所，按照2022年的時(shí)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值僅5萬(wàn)余元。在德卡公司提出異議后，百益公司向永吉法院執(zhí)行局退卷不再評(píng)估。吳廣成把10條完整的塑鋼生產(chǎn)線全部拆分堆放，使其形同廢鐵。于2023年把評(píng)估價(jià)值5萬(wàn)元的10條塑鋼生產(chǎn)線轉(zhuǎn)手以400多萬(wàn)的價(jià)格賣(mài)給了吉林市鴻云商貿(mào)有限公司，獲利近80倍。

在吳廣成違規(guī)操購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，永吉法院執(zhí)行局違反執(zhí)行期限怠于執(zhí)行15年、為吳廣成刻意隱瞞身份、顛倒清償順序、評(píng)估搖號(hào)造假和評(píng)估價(jià)格不公、吳廣成把德卡塑鋼資產(chǎn)以2021年為評(píng)估時(shí)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估卻把德卡塑鋼資產(chǎn)評(píng)出2006年的價(jià)格，用14352958元的低價(jià)把德卡塑鋼價(jià)值數(shù)千萬(wàn)的12項(xiàng)優(yōu)良資產(chǎn)拿走、吳廣成將德卡塑鋼10條生產(chǎn)線低價(jià)評(píng)估拆分毀財(cái)、以評(píng)估價(jià)格80倍的收益售出等一系列行為，已給德卡公司造成數(shù)千萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)悉，德卡公司已向省高院、檢察院、省紀(jì)委等部門(mén)持續(xù)反映情況，相關(guān)事件也引發(fā)了新聞媒體的關(guān)注。

據(jù)悉，德卡公司多次提出異議和質(zhì)疑永吉法院執(zhí)行局，永吉法院執(zhí)行局將該案移交到吉林市船營(yíng)區(qū)法院執(zhí)行，目前，吉林市船營(yíng)區(qū)法院作出(2025)吉0204執(zhí)1410號(hào)裁定書(shū)凍結(jié)了擔(dān)保人德卡地產(chǎn)公司的擔(dān)保資產(chǎn)。德卡公司質(zhì)疑，鑒于吳廣成背后疑似涉及原公檢法系統(tǒng)人員，若案件繼續(xù)由相關(guān)法院執(zhí)行，難以保證程序公正。

德卡公司訴求是：

1、要求吉林市船營(yíng)區(qū)法院依法解除對(duì)德卡地產(chǎn)公司6項(xiàng)資產(chǎn)的查封措施。

2、將案件退回永吉法院執(zhí)行局，由其糾正違法行為。

3、要求永吉法院執(zhí)行局賠償?shù)∮趫?zhí)行15年、低價(jià)評(píng)估拍賣(mài)德卡塑鋼資產(chǎn)給德卡公司造成的巨額經(jīng)濟(jì)損失(2006年的房?jī)r(jià)1200多元，2021年的房?jī)r(jià)4000多元，資產(chǎn)已經(jīng)升值了3倍，德卡塑鋼抵押資產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)升值至9000多萬(wàn)元，吳廣成卻以2021年為評(píng)估時(shí)間，以2006年的價(jià)格(14352958元)把德卡塑優(yōu)良資產(chǎn)拿走。)

一場(chǎng)本可順利辦結(jié)的執(zhí)行案件，因法院長(zhǎng)達(dá)15年的怠于履職演變成企業(yè)的生存危機(jī)。這起事件中，法院執(zhí)行程序的合法性、公正性備受質(zhì)疑，而民營(yíng)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益如何得到有效保護(hù)，也成為亟待解答的問(wèn)題。

媒體在此希望有關(guān)各方能早日介入調(diào)查，及時(shí)給各方一個(gè)令人信服的說(shuō)法。對(duì)于事件的進(jìn)展，媒體將持續(xù)關(guān)注。(林峰)