村支書模仿雷軍賣小米被小米投訴：大廠要有格局，蹭流量需守邊界

近日，山東威海一村支書賣小米的視頻遭小米公司法務投訴下架一事引發關注。

12日，村支書馮玉寬發視頻道歉稱：“近期為了推廣銷售農產品，發布了涉小米公司引發爭議的視頻，對小米公司產生了影響，占用浪費了社會資源，今后我一定會規范自己的網絡言行，在此向大家表示誠摯的歉意。”

首先，需要明確的是，所謂的“小米公司不讓賣小米”并非事實，是一種炒作的誤讀。

村支書賣小米視頻被小米公司法務投訴下架，主要原因不是這位村支書賣農產品小米行為本身，而是這位村支書在介紹農產品小米時，通過戲謔化、夸張化的表達方式，惡意模仿小米公司創始人雷軍在產品發布時的講話風格，并關聯“雷軍”“雷氏營銷”“小米發布會”等話題。

在小米公司看來，村支書這種蹭流量式營銷帶貨行為，在客觀上貶損了雷軍的個人形象，這才是他們發起投訴的核心所在，并非針對“小米”二字或“小米”農產品的正常使用。

法治社會，網絡不是法外之地，蹭流量也要有底線，需要守住法律和道德的邊界，不能損害公共利益，不能侵犯他人權益。

這是蹭流量營銷不可逾越的底線原則，即便是真的助農行動也不能違反這一原則，更不該以悲情敘事和道德綁架的方式將侵權的蹭流量營銷合法化，這一點毋庸置疑。

小米投訴村支書賣小米屬于維權之舉，并無不可。

當然，蹭流量式營銷是否侵權，平臺需要公開評判規則，法律需要細化標準，方便社會參考和操作。

不過，換個角度來看，一些網友站隊村支書，是樸素認知使然。

在網友看來，小米公司作為互聯網巨頭企業，應當有大格局。

對網友模仿雷軍風格進行創作表達應當多點包容，不該直接拿一個村支書的助農視頻“開刀”，這種簡單粗暴的維權方式，不夠大氣，不符合大企業應有的格局，讓人感到不適。

而且，近段時間以來，“雷氏營銷”本身已經引起了廣大網友的反感，成為網友模仿和吐槽的重要素材之一，有不少網紅像這位村支書一樣模仿雷軍的講話風格推銷商品。

事實上，“大廠格局”遇到“硬蹭流量”，企業品牌保護與網友創作表達之間并非不可調和。

企業特別是知名的大型企業不是只剩下采取“針尖對麥芒”的手段解決這一種選擇，企業完全可以通過更靈活的方式處理這類爭議、糾紛，以更開放的姿態接納網友的非惡意侵權的蹭流量行為，實現雙贏。

比如，小米公司法務部門可以事先與這位助農的村支書進行友好溝通，提醒其存在侵權行為，給其改正的機會，而非直接向平臺投訴，將村支書蹭流量營銷行為定性為惡意侵權，下架相關視頻。

包括小米公司在內的廣大企業應當認識到，實現“永續經營”“可持續發展”，需要處理好外部關系，特別是在處理與消費者、普通民眾關系時展現出來的溫度與格局，在一定程度上體現了企業社會責任，關乎企業的品牌形象。

面對蹭流量營銷侵權行為，企業依法維權無可厚非，但在維權方式的選擇上，如果表達出更多的包容與格局，不但不會損害自身品牌，反而能夠轉危為機，變成一次成功的危機公關和正面營銷，更能贏得社會尊重。這是這起村支書賣小米被小米法務投訴事件留給大廠的教訓和啟示。

總而言之，這起小米投訴村支書賣小米爭議事件，既提醒大企業要有格局，不要太小家子氣，也警示自媒體創作者蹭流量需要把握尺度，不能超越邊界。