故宮一件我一件的含金量又上升了，南京博物館藏品細節越挖多了！

明代仇英《江南春》圖卷本應是南京博物院的館藏珍品，卻意外出現在北京某拍賣市場，估價高達8800萬元，這則消息瞬間引爆全網。

一邊是1959年龐萊臣后人無償捐贈給南博的137件珍貴文物，其中就包括這幅流傳有序的《江南春》，捐贈家族本以為文物能在博物館得到妥善保管。

另一邊是時隔數十年，這幅名畫離奇現身拍賣場，而南博給出的回應是該畫作經兩次鑒定為偽作，已于上世紀90年代依規處置。

事件的來龍去脈充滿爭議。

捐贈人曾孫女龐叔令在2025年5月發現家族捐贈的《江南春》出現在拍賣預展后，立即向國家文物部門舉報，拍賣公司隨后撤拍。

同年6月，她依據法院調解書前往南博核驗137件捐贈文物，卻發現包括《江南春》在內的五件古畫不見蹤影。

南博回應稱，這五件藏品在1961年和1964年經兩組專家組鑒定為偽作，已從藏品序列中剔除并進行劃撥、調劑處理，但未提供具體去向材料。

更讓人費解的是，龐叔令對鑒定結果提出強烈質疑。

她指出曾祖父龐萊臣是近現代南方頂級收藏家，“虛齋”舊藏被譽為江南收藏甲天下，捐贈給國家的均是珍品，且參與第二次鑒定的部分人員并非書畫鑒定專家。

而南博在庭審中提交的證據關鍵部分被打上馬賽克，僅露出“仇英《江南春圖》假”的零星字樣，未展現完整鑒定依據。

網友調侃的故宮一件我一件含金量越來越高，看似玩笑，實則是對文物管理亂象的無奈吐槽。

仇英《江南春》引發的爭議中，質疑南博管理的網友占了主流，認為事件背后存在明顯漏洞。

有人直言，就算是偽作，博物館也應及時通知捐贈人，而非擅自處置，更何況這是價值近億元的珍品，兩次鑒定的專業性本身就值得商榷。

還有人聯想到歷史上媒體報道的博物館亂象，比如把真文物拿去售賣、用贗品充數的案件，有人因此被依法查處，這些舊事讓網友更加懷疑《江南春》的處置過程是否存在違法違規行為。

更有網友對比翁萬戈的捐贈行為。

百歲老人曾表示不認為我們有能力保護好文物，當年這句話引發無數吐槽，如今南博的事件卻讓部分網友無奈表示，難怪有人選擇捐贈給國外博物館。

支持南博鑒定結果的網友則認為，專業鑒定應有公信力。

他們表示，參與鑒定的張珩、謝稚柳等都是書畫界權威專家，兩次鑒定結果一致，可信度較高，不能僅憑捐贈人的質疑就否定專業結論。

還有人提出，上世紀90年代博物館依據相關規定處置偽作符合流程，不能用現在的標準苛求過去的管理方式。

但這種觀點很快遭到反駁，有網友指出，文物處置必須有明確的去向記錄，南博無法提供五件畫作的具體流轉信息，本身就是管理失職，且捐贈人權益應得到尊重，擅自處置捐贈物品于情于理都站不住腳。

他們表示，博物館是文化遺產的守護者，公眾的信任是其存在的基礎。無論是之前的大英博物館監守自盜丑聞，還是國內曾發生的文物失竊案件，都在消耗公眾信任。

說到底，仇英《江南春》引發的全網熱議，本質上是公眾對文物保護信任的一次集中拷問。

文物是不可再生的文化瑰寶，博物館作為公共文化機構，肩負著保管、研究、展示文物的重要職責，每一件文物的流轉都應經得起推敲，每一次處置都應做到公開透明。

龐萊臣家族無償捐贈137件珍貴文物，是出于對國家文物保護的信任，這份拳拳愛國之心不該被辜負。

文物保護的核心是信任，而信任的建立離不開透明與規范。南博應積極配合法院審理，深入核查五件畫作的具體去向，若發現違法違規行為必須嚴肅追責，給捐贈家族和公眾一個明確的交代。

同時，整個文博系統都應以此為戒，完善文物鑒定、處置、流轉的全流程監管機制，保障捐贈人的知情權和監督權，讓文物管理在陽光下運行。

專業鑒定與公眾信任并不矛盾。

文物鑒定具有專業性，但鑒定過程、依據和結果應適當公開，接受社會監督，當捐贈人與博物館存在分歧時，應引入第三方權威機構重新評估，而非單方面作出決定。