接連造謠，日本副外相“刪號(hào)跑路”！

文︱陸棄

12月17日，日本多家媒體注意到，日本外務(wù)副大臣國光文乃的社交平臺(tái)X賬號(hào)突然被注銷。日本網(wǎng)民的評(píng)價(jià)很直白，“刪號(hào)跑路”。而她之所以被盯上，并不是遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，而是因?yàn)樵诙潭桃粋€(gè)月內(nèi)，兩次因發(fā)表與事實(shí)不符的言論被指“造謠”，甚至連自民黨高層都不得不出面批評(píng)。一個(gè)副外相，把自己送到這種局面，本身就已經(jīng)說明問題。

這次風(fēng)波的起點(diǎn)，其實(shí)和涉臺(tái)話題脫不開關(guān)系。11月7日，日本政壇圍繞首相高市早苗在國會(huì)的相關(guān)表態(tài)引發(fā)爭(zhēng)議。輿論尚未平息時(shí)，國光文乃突然在X平臺(tái)發(fā)帖，替高市早苗“澄清”，聲稱對(duì)方凌晨3點(diǎn)就開始工作，是因?yàn)樵谝包h沒有按規(guī)定提前兩天提交提問通告，導(dǎo)致準(zhǔn)備時(shí)間不足。

這番話聽上去像是在為同僚鳴不平，實(shí)則漏洞百出。因?yàn)槿毡緡鴷?huì)有關(guān)“提問通告需提前兩天提交”的規(guī)定，早在2014年就已經(jīng)取消。也就是說，這套說辭從制度層面就是假的。日媒很快核實(shí)并指出問題，輿論隨即反噬。日本內(nèi)閣官房長官木原稔隨后公開表示，已經(jīng)就此事對(duì)國光文乃進(jìn)行了批評(píng)。直到這個(gè)時(shí)候，她才選擇刪帖、道歉，試圖止血。

如果說第一次還可以勉強(qiáng)解釋為“急于護(hù)主”，那第二次，幾乎沒人再愿意幫她找借口。12月6日，國光文乃在一檔網(wǎng)絡(luò)節(jié)目中談及自己曾在厚生勞動(dòng)省工作的經(jīng)歷，點(diǎn)名在野黨議員，稱對(duì)方在10分鐘內(nèi)拋出大約50個(gè)問題，造成巨大工作壓力，并順勢(shì)渲染“女性官員因無法兼顧家庭而被迫辭職”。

這段話情緒拉滿，事實(shí)卻再次翻車。立憲民主黨很快回應(yīng)，明確指出其說法與實(shí)際情況不符，無論是提問數(shù)量、節(jié)奏，還是所謂“被逼辭職”的因果關(guān)系，都經(jīng)不起推敲。

連續(xù)兩次被認(rèn)定“與事實(shí)不符”，已經(jīng)不是表達(dá)失誤，而是公共信用問題。一個(gè)負(fù)責(zé)外交事務(wù)的副外相，卻在公開平臺(tái)反復(fù)散布未經(jīng)核實(shí)的信息，這本身就足夠危險(xiǎn)。更何況，這些言論還牽涉國會(huì)程序、政黨對(duì)立，甚至觸及高度敏感的涉臺(tái)議題。

12月16日，日本內(nèi)閣官房副長官出面表示，木原稔已對(duì)國光文乃提出“嚴(yán)厲批評(píng)”，但她仍將繼續(xù)擔(dān)任副外相。這番表態(tài)本意是降溫，卻讓不少日本民眾更加不滿。因?yàn)樗尫懦龅男盘?hào)很明確，造謠的代價(jià)并不高，最多是內(nèi)部“嚴(yán)厲提醒”。也正是在這種背景下，第二天，國光文乃的X賬號(hào)突然消失。

沒有說明，也沒有解釋。但日本網(wǎng)民顯然不買賬。“前所未聞”“不負(fù)責(zé)任”“應(yīng)該辭職”的聲音迅速涌現(xiàn)。有人直言，散布虛假信息后刪號(hào)跑路，本身就說明其不適合繼續(xù)擔(dān)任外務(wù)副大臣。也有人把矛頭指向自民黨，質(zhì)疑高市領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，到底在縱容什么樣的政治作風(fēng)。

這場(chǎng)風(fēng)波真正讓人警惕的，并不僅僅是兩次不實(shí)言論，而是一種越來越危險(xiǎn)的政治習(xí)慣。當(dāng)事實(shí)可以被隨意包裝，當(dāng)社交平臺(tái)成了權(quán)力護(hù)航的工具，當(dāng)責(zé)任可以通過“刪除賬號(hào)”來規(guī)避，公眾對(duì)政治的信任自然會(huì)被一點(diǎn)點(diǎn)耗光。

尤其是在涉臺(tái)問題上，日本政壇近年的言行本就頻頻越界。如果連最基本的事實(shí)邊界都無法尊重，卻又不斷輸出道德評(píng)判和立場(chǎng)宣示，這種做法只會(huì)讓外界更加警惕其真實(shí)意圖。

外交不是情緒宣泄，更不是流量操作。它本該建立在真實(shí)、克制和責(zé)任之上。而當(dāng)一名副外相在輿論壓力下選擇“消失”，恰恰說明問題已經(jīng)不只是個(gè)人失言，而是制度對(duì)失范行為的縱容。賬號(hào)可以刪，截圖卻刪不掉。話說出去，影響就已經(jīng)發(fā)生。有些人以為退場(chǎng)就能結(jié)束風(fēng)波，但現(xiàn)實(shí)往往相反。真正留下的，是公眾對(duì)權(quán)力可信度的重新評(píng)估。而這種評(píng)估，一旦開始，就很難被輕易按下暫停鍵。