唐云虹律師攜道華團(tuán)隊巧解深圳千萬房產(chǎn)離婚糾紛，兼顧法理與溫情

道華婚姻家事律師團(tuán)

婚姻繼承家事糾紛（調(diào)解/訴訟）實戰(zhàn)專家

十年專注·大宗財產(chǎn)類 婚姻家事法律服務(wù)

廣東道華律師事務(wù)所，唐云虹律師，道華婚姻家事律師團(tuán)，深圳知名離婚訴訟律師 專業(yè)遺產(chǎn)繼承糾紛律師，廣東、深圳十大婚姻家庭律師事務(wù)所，專業(yè)處理：大宗疑難離婚調(diào)解/法院訴訟、房產(chǎn)小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)分割、遺囑遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑公證、離婚財產(chǎn)分割、離婚后財產(chǎn)糾紛、離婚/婚內(nèi)協(xié)議 、撫養(yǎng)權(quán)爭奪、遺囑繼承糾紛、法定繼承糾紛、土地房產(chǎn)繼承、農(nóng)民房拆遷繼承、遺囑訂制、遺囑效力認(rèn)定等等非訴、爭議等。服務(wù)區(qū)域：深圳福田 南山 羅湖 龍崗 寶安 龍華 光明 坪山 大鵬 鹽田

導(dǎo)語：在深圳這座充滿活力與快節(jié)奏的城市，十二年婚姻的維系與破裂，往往牽扯著更復(fù)雜的情感羈絆與資產(chǎn)糾葛。近期，大灣區(qū)深圳婚姻律師、廣東道華律師事務(wù)所高級合伙人、道華婚姻家事律師團(tuán)負(fù)責(zé)人唐云虹律師，成功調(diào)解了一起典型離婚案件。案件不僅涉及 11 歲孩子的撫養(yǎng)費爭議、婚后房產(chǎn)男方父母首付款的借款糾紛，更牽扯兩套總價值超 2000 萬元的深圳房產(chǎn)、豪車分割，最終在唐云虹律師及道華婚姻家事律師團(tuán)的專業(yè)介入下，雙方達(dá)成和解，實現(xiàn)和平離婚。這起案件既展現(xiàn)了唐云虹律師精湛的法律專業(yè)能力，更彰顯了廣東道華律師事務(wù)所與道華婚姻家事律師團(tuán)在復(fù)雜家事糾紛解決領(lǐng)域的卓越實力，為深圳及大灣區(qū)的高端家事調(diào)解提供了優(yōu)質(zhì)范本。

關(guān)鍵詞：深圳婚姻調(diào)解、千萬房產(chǎn)離婚分割、11 歲孩子撫養(yǎng)費爭議、父母首付性質(zhì)認(rèn)定、唐云虹律師（廣東道華律所）

一、案情簡介

李女士（化名）與王先生（化名，委托人）于2012 年在深圳登記結(jié)婚，婚后育有一子小辰（化名），如今已 11 歲，正處于小學(xué)高年級階段，面臨小升初的關(guān)鍵教育節(jié)點。十二年婚姻生活中，兩人積累了可觀的房產(chǎn)資產(chǎn)：一套是位于深圳寶安區(qū)核心地段的三居室（下稱 “婚后房產(chǎn)”），根據(jù)深圳最新二手房市場行情，市值超 1000萬元；另一套是王先生婚前貸款購買的深圳寶安區(qū)兩居室（下稱 “婚前房產(chǎn)”），市值近1000萬元。兩套房產(chǎn)及其他資產(chǎn)總價值超 2000 萬元，而隨著感情逐漸淡化，雙方感情破裂，計劃離婚，但是在三大問題上僵持不下，矛盾不斷升級。

兩人多次協(xié)商無果后，王先生通過朋友介紹，了解到廣東道華律師事務(wù)所的道華婚姻家事律師團(tuán)在深圳千萬級房產(chǎn)糾紛、親子權(quán)益保障及家事債務(wù)認(rèn)定領(lǐng)域口碑極佳，尤其擅長處理多爭議焦點疊加的復(fù)雜、大宗財產(chǎn)類案件。于是，王先生慕名找到道華婚姻家事律師團(tuán)負(fù)責(zé)人唐云虹律師，希望借助專業(yè)法律力量，妥善解決孩子撫養(yǎng)、房產(chǎn)分割與債務(wù)爭議。

二、十二年婚姻離婚僵持不下背后的三重爭議焦點

1.爭議焦點一：11 歲孩子的撫養(yǎng)費與教育規(guī)劃爭議

11 歲的小辰即將升入初中，教育需求與生活開支顯著增加。李女士提出，小辰目前就讀的私立小學(xué)每年學(xué)費、雜費近 7 萬元，為應(yīng)對小升初，已報名奧數(shù)、英語等課外輔導(dǎo)班，每年輔導(dǎo)費用超 4 萬元，加上日常生活、興趣培養(yǎng)等開支，年均總花費需 15 萬元左右。考慮到孩子未來初中階段的教育投入可能進(jìn)一步增加，她主張王先生每月應(yīng)支付 1 萬元撫養(yǎng)費，直至孩子年滿 18 周歲，同時需承擔(dān)小辰小升初銜接班、未來初中擇校費等大額教育支出的 50%。

而王先生則表示，自己近年因行業(yè)波動，月收入從之前的4 萬元降至 2 萬元，且婚后房產(chǎn)仍在還房貸，扣除房貸后可支配收入有限。他認(rèn)為李女士主張的撫養(yǎng)費數(shù)額過高，僅能承受每月 3000 元，且大額教育支出應(yīng)憑實際發(fā)生的票據(jù)協(xié)商承擔(dān)，而非提前約定比例。雙方就撫養(yǎng)費數(shù)額與教育支出分擔(dān)反復(fù)爭執(zhí)，始終無法達(dá)成一致。

2.爭議焦點二：千萬婚前房產(chǎn)的分割爭議

對于兩套總價值超2000 萬元的房產(chǎn)，婚前房產(chǎn)成為矛盾核心之一。李女士提出，雖然該房產(chǎn)是王先生婚前購買，但在十二年婚姻存續(xù)期間，她不僅參與了房產(chǎn)的還貸、兩次裝修，還長期負(fù)責(zé)房屋維護(hù)、物業(yè)費繳納等事務(wù)；更關(guān)鍵的是，該房產(chǎn)從購買時的約 400 萬元升值至近 935 萬元，增值超 535 萬元，她認(rèn)為自己對房產(chǎn)的還貸、維護(hù)與增值有實際貢獻(xiàn)，有權(quán)獲得部分增值收益及裝修補償，初步主張補償金額不低于 90 萬元。

王先生則堅持，這套婚前房產(chǎn)屬于其個人婚前財產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割；房產(chǎn)增值535 萬元是深圳房地產(chǎn)市場整體上漲的自然結(jié)果，與李女士的維護(hù)行為無關(guān)，僅同意返還其裝修投入的金額，雙方在補償金額上差距巨大。

3.爭議焦點三：婚后房產(chǎn)男方父母首付款的借款爭議

婚后房產(chǎn)的購買背景，進(jìn)一步加劇了糾紛復(fù)雜性。2016年購買該房產(chǎn)時，王先生父母曾出資40 萬元作為首付款，當(dāng)時未出具借條或書面約定。如今離婚時，王先生主張該 40 萬元是父母對夫妻雙方的借款，需作為夫妻共同債務(wù)，由兩人各承擔(dān) 20萬元還款責(zé)任。

李女士則認(rèn)為，該款項是王先生父母的贈與，并非借款，不應(yīng)納入共同債務(wù)分割，雙方就此爭執(zhí)不下，甚至引發(fā)雙方家庭的對立。

三、調(diào)解攻堅：道華團(tuán)隊多維度發(fā)力唐云虹律師拆解三重爭議

接手案件后，唐云虹律師第一時間組織道華婚姻家事律師團(tuán)核心成員召開案件研討會。團(tuán)隊不僅涵蓋婚姻法律專家，還特邀深圳本地資深房產(chǎn)評估師、家事債務(wù)糾紛調(diào)解專員參與，結(jié)合深圳房產(chǎn)市場行情、司法實踐與相關(guān)法律規(guī)定，對案件的三重爭議焦點進(jìn)行全面剖析。

隨后，唐云虹律師帶領(lǐng)團(tuán)隊制定了“先解情緒結(jié)、再破法律題、最后定細(xì)節(jié)”的三步調(diào)解策略，歷時一個月，通過3輪深入溝通，逐步化解雙方矛盾。

1.第一次男方會見：厘清訴求與證據(jù)邊界（1 小時）

唐云虹律師首先單獨會見王先生，避開雙方情緒對立，聚焦核心矛盾：

（1）明確撫養(yǎng)費支付能力。核實王先生收入證明、房貸還款記錄，確認(rèn)其可支配收入1.2 萬元的真實性，同時指出 11 歲孩子小升初階段的教育剛需，引導(dǎo)其理解 撫養(yǎng)費需兼顧孩子成長實際所需。

（2）解析婚前房產(chǎn)法律邊界。依據(jù)《民法典》第1063 條及婚姻家庭編司法解釋，明確婚前房產(chǎn)屬個人財產(chǎn)，但結(jié)合王先生提供的裝修付款記、還貸記錄，說明裝修殘值與貢獻(xiàn)增值、自然增值應(yīng)獲補償。

（3）梳理首付性質(zhì)證據(jù)。指出王先生僅能提供父母轉(zhuǎn)賬記錄，無借條、催討記錄等借款證據(jù)，結(jié)合《民法典》婚姻家庭編解釋第29 條，提示“無明確約定的父母婚后出資，通常認(rèn)定為贈與”。

此次溝通讓王先生對法律規(guī)定與自身訴求的合理性有了清晰認(rèn)知，初步同意在撫養(yǎng)費與房產(chǎn)補償上作出讓步。

2.第二次男方會見：細(xì)化方案與底線確認(rèn)（1 小時）

基于第一次溝通基礎(chǔ)，唐云虹律師再次單獨會見王先生，結(jié)合道華婚姻家事律師團(tuán)整理的深圳同類案件裁判數(shù)據(jù)，提出具體方案：

（1）撫養(yǎng)費：建議每月支付3000 元，大額教育支出憑票各擔(dān) 50%，既保障孩子需求，又契合其支付能力。

（2）婚前房產(chǎn)補償：結(jié)合裝修殘值與貢獻(xiàn)增值，建議補償80萬元。

（3）首付性質(zhì)：明確無證據(jù)支持借款主張，建議按贈與處理，避免爭議擴大。

王先生雖對補償金額仍有猶豫，但認(rèn)可方案的合法性與合理性，初步確定可接受的底線。

3.一次雙方當(dāng)面調(diào)解：敲定協(xié)議，和平收尾（3 小時）

在雙方均明確訴求底線后，唐云虹律師主持唯一一次當(dāng)面調(diào)解，直奔核心爭議，高效推進(jìn)：

（1）撫養(yǎng)費共識：展示孩子教育支出憑證與王先生收入明細(xì)，引用《民法典》第1085 條，雙方當(dāng)場確認(rèn) “每月 3500 元撫養(yǎng)費 + 超 1 萬元教育支出憑票各擔(dān) 50%”。

（2）房產(chǎn)分割落地：依據(jù)前期測算，確定“婚前房產(chǎn)歸王先生，補償李女士 80萬元；婚后房產(chǎn)歸李女士，補償王先生 76萬元”，并明確款項支付與過戶時間節(jié)點。

（3）首付性質(zhì)定論：出示王先生父母轉(zhuǎn)賬記錄與十二年無催討記錄的證據(jù)，雙方認(rèn)可“40萬元首付為贈與”，但鑒于男方父母確實有支出，女方同意承擔(dān)40%還款責(zé)任。

（4）協(xié)議細(xì)節(jié)完善：當(dāng)場補充探視權(quán)，王先生每月4 次探視，寒暑假 20 天集中探視與違約條款，違約方付房產(chǎn)市值 10% 違約金，確保無后續(xù)爭議。

調(diào)解后，李女士感慨：“沒想到十二年的復(fù)雜糾紛，唐律師團(tuán)隊僅1次溝通就解決，既護(hù)了孩子權(quán)益，又沒傷和氣”；王先生也表示：“高效又公正，不用反復(fù)拉扯，能安心面對后續(xù)生活”。

四、唐律心得：多維度發(fā)力破解復(fù)雜家事糾紛

作為廣東道華律師事務(wù)所道華婚姻家事律師團(tuán)的負(fù)責(zé)人，唐云虹律師在辦理這起案件后，結(jié)合自身多年的婚姻家事法律服務(wù)經(jīng)驗，總結(jié)出以下辦案心得，也為道華婚姻家事律師團(tuán)后續(xù)處理類似復(fù)雜案件提供了寶貴參考。

1.復(fù)雜家事案件需“法律+多專業(yè)”協(xié)同發(fā)力

涉及孩子撫養(yǎng)、千萬房產(chǎn)、家事債務(wù)的復(fù)雜案件，單靠法律專業(yè)難以全面解決。本案中，我們引入房產(chǎn)評估師解決增值測算問題，邀請債務(wù)調(diào)解專員梳理借款證據(jù)，借助情感疏導(dǎo)專員緩解家庭對立，形成“法律+評估+調(diào)解+心理”的多專業(yè)協(xié)作模式。

廣東道華律師事務(wù)所始終注重復(fù)合型團(tuán)隊建設(shè)，道華婚姻家事律師團(tuán)定期與各領(lǐng)域?qū)＜医涣骱献鳎沁@種多專業(yè)支撐，讓我們能精準(zhǔn)拆解復(fù)雜爭議，為當(dāng)事人提供全方位解決方案。

2.孩子利益優(yōu)先，需結(jié)合成長階段細(xì)化方案

11 歲孩子處于小升初的關(guān)鍵階段，教育需求與心理狀態(tài)不同于低齡兒童，調(diào)解中需特別關(guān)注其成長特點。我們不僅測算撫養(yǎng)費時考慮了小升初銜接、初中擇校等大額支出，還細(xì)化了探視權(quán)中的教育參與條款，確保父母雙方共同助力孩子度過關(guān)鍵成長節(jié)點。

家事調(diào)解的核心是“孩子利益最大化”，只有結(jié)合孩子的實際年齡與需求制定方案，才能真正實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

3.家事債務(wù)認(rèn)定需“證據(jù)為王 + 情理兼顧”

婚后父母出資的性質(zhì)認(rèn)定，是家事糾紛中的常見難點。本案中，我們既嚴(yán)格依據(jù)“無明確約定則視為贈與”的法律規(guī)定，又結(jié)合“十二年婚姻期間父母未催討”的情理因素，最終得出合理結(jié)論。處理此類爭議時，不能僅看法律條款，還需結(jié)合婚姻存續(xù)時長、家庭相處模式、證據(jù)完整性等綜合判斷，才能讓雙方信服。

4.長效服務(wù)，助力當(dāng)事人開啟新生活

案件結(jié)束后，唐云虹律師團(tuán)隊并未終止服務(wù)：協(xié)助李女士辦理婚后房產(chǎn)過戶手續(xù)，指導(dǎo)王先生處理婚前房產(chǎn)的后續(xù)交易事宜，還為雙方提供了“如何與 11 歲孩子溝通離婚”的心理指導(dǎo)建議。道華婚姻家事律師團(tuán)始終秉持“服務(wù)不止于案件結(jié)束”的理念，通過長效服務(wù)幫助當(dāng)事人解決后續(xù)衍生問題，讓他們盡快走出婚姻陰影，重新規(guī)劃生活。

在深圳及大灣區(qū)的婚姻家事法律服務(wù)領(lǐng)域，唐云虹律師及廣東道華律師事務(wù)所道華婚姻家事律師團(tuán)始終以“調(diào)解為主，訴訟為輔”為宗旨，為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。未來，團(tuán)隊將繼續(xù)深耕復(fù)雜家事領(lǐng)域，不斷提升多專業(yè)協(xié)作能力，為更多家庭化解矛盾、守護(hù)權(quán)益，為維護(hù)社會家庭和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。

五、相關(guān)法律法規(guī)索引

（一）關(guān)于財產(chǎn)分割：

《民法典》第一千零八十七條

離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條

當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女個人的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。

當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項規(guī)定的原則處理。

《深圳市中級人民法院關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引（2014修訂）》第二十九條

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三） 第10條第2款規(guī)定中的“雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分”一般可以按照如下公式計算：夫妻婚后共同還貸部分（含婚后償還的本金和利息）÷實際購房款（房屋購買價+離婚時已還全部利息）×離婚時房屋市場價。

（二）關(guān)于撫養(yǎng)費

《民法典》第一千零八十五條

離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費。負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條

撫養(yǎng)費的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。

有固定收入的，撫養(yǎng)費一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫養(yǎng)費的，比例可以適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。

無固定收入的，撫養(yǎng)費的數(shù)額可以依據(jù)當(dāng)年總收入或者同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。

有特殊情況的，可以適當(dāng)提高或者降低上述比例。

道華婚姻家事律師團(tuán)，十年專注·大宗財產(chǎn)類 婚姻家事法律服務(wù)，婚姻繼承家事糾紛（調(diào)解/訴訟）實戰(zhàn)專家，是[深圳本土]-婚姻繼承與財富管理法律服務(wù)的影響力品牌之一。

團(tuán)隊承辦超1000宗婚姻繼承類案件，在大宗疑難婚姻家事、遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑訂制、家族財產(chǎn)分配等爭議解決領(lǐng)域具有豐富的調(diào)解、訴訟實戰(zhàn)經(jīng)驗，運用本土智慧，擅長處理深圳小產(chǎn)權(quán)房、村委股份等疑難離婚財產(chǎn)分割、遺囑訂制與公證、繼承糾紛案件，贏得客戶一致好評。

秉承“保障財產(chǎn)安全、防控法律風(fēng)險、賦能財富增值”理念，匯集律師、銀行、保險、財稅等行業(yè)專家，有著豐富的成功案例，為高凈值客戶（含香港、澳門、外籍人士）提供婚姻家事與財富傳承一攬子解決方案，以實現(xiàn)風(fēng)險防控、債務(wù)隔離，以及家族財富傳承的美好愿景。

資產(chǎn)類型涵蓋：不動產(chǎn)（商品房、小產(chǎn)權(quán)房、土地使用權(quán)等）、各類財產(chǎn)性權(quán)益（股權(quán)、債權(quán)、拆遷補償、著作權(quán)、發(fā)明專利等）。

團(tuán)隊編制完成《道華婚姻繼承成功案例匯編》《家族財富傳承法律實務(wù)》，法律實務(wù)及理論研究均取得卓著成績。

聲明：本網(wǎng)站所發(fā)布的資訊或文章僅為交流目的，本文所涉姓名/企業(yè)名稱均為化名，數(shù)額/日期等案件信息均已做保密化處理。文章內(nèi)容由作者創(chuàng)作，不代表廣東道華律師事務(wù)所或其他律師出具的法律意見或建議。本文所包含的信息僅是作為一般性信息提供，廣東道華律師事務(wù)所不對本文做時效性修改或更新。讀者就自身案件依據(jù)本文全部或部分內(nèi)容作出的決定及由此造成的后果由行為人自行負(fù)責(zé)。作者及廣東道華律師事務(wù)所不承擔(dān)任何責(zé)任，如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請注明出處。如果您需要相關(guān)法律意見或法律服務(wù)，歡迎與本所律師聯(lián)系。