“法官，我要撤回4起訴訟、2起投訴”

編者按

調(diào)解，被國際社會譽為“東方經(jīng)驗”“東方之花”，是我國獨創(chuàng)的化解矛盾、消除紛爭、促進和諧的非訴訟糾紛解決方式。人民法院新聞傳媒總社特推出“調(diào)解·止?fàn)?/strong>”融媒體欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現(xiàn)人民法院如何通過調(diào)解這一工作方法定分止?fàn)帲嬲龑崿F(xiàn)案結(jié)事了。敬請關(guān)注。

“童法官在辦案中展現(xiàn)出的專業(yè)素養(yǎng)、敬業(yè)精神與人文關(guān)懷，讓我們深受感動?！?025年9月，一封來自湘西某科技公司（以下簡稱科技公司）的感謝信分別寄往中共上海市委政法委員會、上海市高級人民法院和上海鐵路運輸法院（以下簡稱上鐵法院）。信中寫道：“我們深切感受到了新時代上海法院工作的公正與溫度。”

這封薄薄的信箋，從湘西輾轉(zhuǎn)千里而來，訴說著一起牽涉滬、粵、湘三地的稅務(wù)檢舉糾紛，如何在上鐵法院的悉心調(diào)解下，春風(fēng)化雨，圓滿落幕。

五年糾葛四起訴訟

故事要追溯到五年前?？萍脊九c甲公司發(fā)生合同糾紛，起訴至湖南省某法院。案件審理過程中，為確定甲公司對科技公司造成的經(jīng)濟損失，科技公司預(yù)付40萬元審計費，由法院委托某會計師事務(wù)所（以下簡稱會計師事務(wù)所）進行審計。

然而，數(shù)月后，會計師事務(wù)所出具審計意見，表明因客觀原因無法確定科技公司是否存在損失以及具體損失金額，同時函復(fù)法院，表示其無法退還審計費。

此后，科技公司與會計師事務(wù)所因這筆40萬元審計費的退還問題陷入僵持。多次協(xié)商無果，科技公司向稅務(wù)機關(guān)檢舉會計師事務(wù)所收取40萬元審計費后未提供服務(wù)，存在不開具發(fā)票、偷稅漏稅等稅收違法行為。

稅務(wù)機關(guān)核查后認為，會計師事務(wù)所沒有及時開具發(fā)票，是因為其與科技公司之間的糾紛未解決、無法確認收入，因而沒有支持科技公司的檢舉訴求。

因不滿稅務(wù)機關(guān)處理結(jié)果，2024年12月，科技公司向上鐵法院提起了本案訴訟，稱稅務(wù)機關(guān)未履行監(jiān)督會計師事務(wù)所退還審計費等法定職責(zé)，要求稅務(wù)機關(guān)重新調(diào)查處理會計師事務(wù)所。

“這起案件看起來是一起簡單的稅務(wù)檢舉糾紛，背后卻隱藏著復(fù)雜的程序和實體問題。”審理此案的童婭瓊法官深入了解后發(fā)現(xiàn)，除本案行政訴訟外，科技公司還向湖南省某法院提起返還審計費的民事訴訟；因不服稅務(wù)稽查局、財政局對其檢舉、投訴舉報的處理，又向上海市第三中級人民法院、廣東省某法院提起行政訴訟。

從“對立”到“對話”

“越是復(fù)雜的案子，越不能簡單一判了之，要像剝洋蔥，一層層往里看?！蓖瘚I瓊仔細研讀卷宗，并與當(dāng)事人進行溝通，抽絲剝繭后發(fā)現(xiàn)，本案表面上是原告檢舉稅收違法，但根源是退費難題。而這屬于民事爭議，稅務(wù)機關(guān)無權(quán)直接要求會計師事務(wù)所返還審計費。為查明案件事實、實質(zhì)化解行政爭議，她決定依職權(quán)通知會計師事務(wù)所作為第三人參加訴訟。

法官開庭審理稅務(wù)檢舉糾紛案。

“在交流中，我能感受到科技公司、會計師事務(wù)所雖然立場對立，但大家都渴望盡快了結(jié)這場耗時費力的爭端，這進一步增添了我后續(xù)開展調(diào)解工作的信心。”童婭瓊說。

然而，調(diào)解過程中，因雙方對于審計費的返還金額存在巨大分歧，童婭瓊引導(dǎo)他們換位思考?！盎?0萬元卻沒等到一個結(jié)果，心有不甘是正常想法。”她勸解會計師事務(wù)所相關(guān)負責(zé)人道，“況且這筆錢對于科技公司脫離當(dāng)下的財務(wù)窘境也十分重要。”

同時，童婭瓊也向科技公司分析訴訟風(fēng)險：“會計師事務(wù)所確實付出了各種人力、財力，應(yīng)當(dāng)收取相應(yīng)對價。按照行業(yè)工作標(biāo)準(zhǔn)來說，他們不予全額退還也有一定道理?！?/p>

經(jīng)過多輪“背對背”溝通，最終，科技公司逐步理解了會計師事務(wù)所付出的專業(yè)勞動成本，會計師事務(wù)所也看到未出具審計結(jié)論造成的影響。雙方愿意各退一步，并達成調(diào)解方案：會計師事務(wù)所返還部分款項，科技公司同意撤回對會計師事務(wù)所提出的所有投訴舉報以及在審案件，并承諾不再就審計費主張權(quán)利。

“通過調(diào)解的方式，我們在尊重事實的基礎(chǔ)上，最大限度地保障了矛盾雙方各自關(guān)切的核心利益。”童婭瓊解釋，“這個方案使得雙方從‘對立’轉(zhuǎn)向‘對話’?！?/p>

打通執(zhí)行“最后一公里”

明確了方案，如何確保調(diào)解協(xié)議不打折扣地落地成為關(guān)鍵。童婭瓊隨即組織談話，明確各方責(zé)任并落實步驟。

基于對法官專業(yè)能力的信任，科技公司和會計師事務(wù)所都表示積極配合。會計師事務(wù)所主動將退款匯入法院代管賬戶。科技公司看到追討了五年之久的審計費終于有了著落，也當(dāng)場遞交了涉及多地訴訟的4份撤訴申請和2份撤回投訴舉報申請。

隨即，上鐵法院多頭并進落實化解方案：及時聯(lián)系當(dāng)?shù)胤ㄔ合嚓P(guān)案件承辦法官，告知協(xié)調(diào)結(jié)果；經(jīng)科技公司同意后向相應(yīng)行政機關(guān)、法院郵寄撤回投訴舉報申請和撤訴申請；等待上海市第三中級人民法院、廣東省某法院作出撤訴裁定；向科技公司發(fā)放會計師事務(wù)所的退款，處理本案最后的撤訴事宜……

2025年8月，隨著最后一紙撤訴裁定下達，科技公司收到了退回的審計費，這起持續(xù)五年的糾紛終于畫上句號。

對于這個“一案結(jié)、多案解”的結(jié)果，童婭瓊也非常欣喜。“我堅信法官的職責(zé)不僅僅是作出判決，更重要的是真正解開當(dāng)事人的‘法結(jié)’和‘心結(jié)’。”她說。

法官在調(diào)處糾紛。

而本案的成功化解，只是上鐵法院稅務(wù)審判庭秉持“如我在訴”意識、實質(zhì)化解行政爭議的一個縮影。

自2024年2月成立稅務(wù)審判庭、集中管轄全市一審稅務(wù)行政案件以來，上鐵法院針對稅務(wù)爭議專業(yè)性強、跨區(qū)域案件多發(fā)、當(dāng)事人實質(zhì)訴求多元等特點，創(chuàng)新涉稅爭議解決機制，總結(jié)出問訴求、尋根源、找方案、要共識、會借力、能落地的“協(xié)調(diào)化解六步法”，破解涉稅爭議實質(zhì)化解難題。

據(jù)統(tǒng)計，截至今年11月，稅務(wù)審判庭共協(xié)調(diào)化解45起稅務(wù)行政案件，涉及稅款金額達4.6億元。

來源：天平陽光客戶端

策劃：何江 張偉剛 劉曼 柳杰

記者：熊媛媛 | 通訊員：黃詩原 王燦

編輯：熊媛媛