那個騙了中國人百年的北齊皇后謠言，正史里找不到半個字

文｜老達子

本文共1923字，閱讀時長大約6分鐘

前言

之前聽身邊的老人講野史，說北齊亡國后，武成帝的胡太后和兒媳婦穆皇后沒活路，在長安街頭開妓院，胡皇后還會夏姬的媚術，天天客滿，說得有鼻子有眼，連穆皇后才二十歲，妖冶得很都扯出來了。

那時候覺得皇后當妓女太顛覆，直到后來讀《北齊書》《北史》才發現：這事兒壓根是小說編的，所謂皇后變娼妓，不過是蔡東藩《南北史演義》里的藝術加工，可就這么個戲文情節，居然傳了一百年，至今還有人把它當真實歷史津津樂道。

那胡太后真的當過妓女嗎？今天老達子就來給大家扒一扒～

先講講胡太后

胡氏是武成帝高湛的皇后，高湛死后，兒子高緯繼位，她成了胡太后。這老太太在北齊時就不省油：
《北史?武成皇后胡氏傳》明確記載，她先和高湛的寵臣和士開私通（與和士開奸通），后來和士開被高緯殺死，她又把和尚曇獻招進后宮，“置百僧于內殿，托以聽講，日夜與曇獻寢處。”

說白了，就是借聽經的名義和和尚私通，連宮女都知道這事兒，戲稱曇獻是太上皇。

北齊滅亡（577年）后，北周把北齊皇室全遷到了長安。胡太后作為前朝太后，結局怎么樣？《北史》寫得很清楚：

“齊亡入周，恣行奸穢，開皇中殂。”

翻譯過來就是：胡太后被帶到長安后，繼續放縱私生活，直到隋朝開皇年間（581-600年）去世。

這里的恣行奸穢，是不是蔡東藩說的當娼妓？絕對不是。

恣行奸穢是說她繼續干不正當的男女關系，但私通和當娼妓是本質區別：私通是非職業、不收費、面向特定對象（比如她之前和和士開、曇獻）。

而娼妓是職業性、收費、面向公眾，正史里沒有任何胡太后收費接客的記載，這是蔡東藩自己加的戲。

更關鍵的是：如果胡太后真的在長安當娼妓，這么大的爆炸性新聞，《周書》《隋書》里肯定會濃墨重彩寫，但翻遍這兩部正史，連個胡太后接客的字都沒有，只有《北史》承接她之前的丑聞，提了一句恣行奸穢。

北周對北齊皇室的處置，是降爵安置（比如高緯被封溫國公，后來賜死），哪怕要羞辱胡太后，也不會讓她去當娼妓，這不符合古代對待前朝太后的基本邏輯（再怎么說，胡太后也是皇室尊親，公然讓她當娼妓，北周會落個不仁的罵名，沒必要）。

穆皇后

穆黃花是高緯的皇后，原本是斛律皇后的婢女，后來被高緯看中，一步步爬上后位。她的結局，《北史?后主穆皇后傳》寫得明明白白：

“齊亡入周，賜死于家。”

也就是說，北齊滅亡后，穆皇后被北周帶到長安，沒多久就被賜死在家中,她連活下來都沒做到，哪來的二十歲妖冶善媚，當名妓？

蔡東藩把穆皇后寫成室無虛客的名妓，純粹是為了制造反差感，你想啊，皇后變娼妓已經夠刺激了，再加個二十歲、妖冶、善媚，是不是更抓眼球？但這是小說的藝術加工，不是歷史。

翻遍《北齊書》《北史》《周書》《隋書》，沒有任何一處記載胡太后或穆皇后當娼妓，蔡東藩的創作，本質是把胡太后私生活混亂夸張成當娼妓，再給穆皇后加個未死的設定，湊出婆媳為娼的故事。

其實，歷史里的胡太后已經夠傳奇了：從皇后到太后，私生活混亂，亡國后入周，最后死在隋朝，但傳奇不等于離譜，私生活混亂也不等于當娼妓。

蔡東藩的戲說

蔡東藩是民國時期的通俗史家，他寫《中國歷代通俗演義》的初衷，是讓普通人能讀懂歷史，但為了故事性，他會給正史加很多藝術加工，比如胡太后的結局，他就是把《北史》里的恣行奸穢，直接升級成了職業娼妓。

在《南北史演義》里，蔡東藩是這么寫胡太后和穆皇后的：

“胡太后聞知長安繁華，亟欲往游，乃挈著穆皇后，徑至長安，居然在平康坊中，做了煙花女子……胡太后善淫，穆皇后亦善淫，一對婆媳，操淫業于長安，長安人士，爭趨若鶩，應接不暇。”

甚至還編了句名臺詞：胡太后笑著對穆皇后說為后不如為娼樂，這句話是不是很抓眼球？但正史里沒有一個字提到這句話，完全是蔡東藩的文學創作。

蔡東藩不是不知道正史里的記載，但他寫的是通俗演義，要讓讀者愿意看，就得放大反差：胡太后是前朝太后，身份尊貴到頂點；娼妓是賤業，身份卑賤到谷底；把這兩個身份綁在一起，再加上媚術室無虛客的細節，故事瞬間就有看頭了。

就像《三國演義》里諸葛亮罵死王朗周瑜被氣死，這些細節正史里沒有，但小說需要戲劇沖突——蔡東藩的皇后變娼妓，本質是一樣的邏輯：用反差感制造話題，用戲說吸引讀者。

蔡東藩自己也說過，他的演義是“以正史為經，以逸聞為緯”，也就是說，大的歷史框架是對的（比如北齊滅亡、胡太后入周），但細節是用逸聞傳說填充的（比如當娼妓、說為后不如為娼）。

這和我們今天看《大明風華》《延禧攻略》是一個道理。

老達子說

盡管說蔡東藩的《南北史演義》不是正史，但不得不承認它是本好書，它讓很多人第一次接觸到南北朝歷史，只是好看不等于真實：

正史里的胡太后，是私生活混亂，但沒當娼妓；正史里的穆皇后，是被賜死，根本沒活到當娼妓；所謂為后不如為娼媚術引客，全是小說里的戲文。