云南大理發生的這件事，有些人已經徹底沒有底線了！

hi，我是胖胖。

魯迅先生寫過一句話：

“搗鬼有術，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有。”

古人謂之生財有道。

可今天，在一些角落，道早已不值一提，只剩下術。

至于緣由，也無甚深奧，只不過是世道人心走到了這一步。

道者，利有所止，術者，利無所憚。

道以立身，術以取巧，失道而逐術，利或可得，終必傷人害己罷了。

往日輕言德言操守的人不知凡幾，只是到了真有取舍之時，多半仍是向術屈服，而不肯守住本該守住的那條線：

這事，源自最近發生在云南大理的一樁租車糾紛。

一個在大理旅居的外地人，為了方便幾天出行，花三十塊一天，從一家租車公司，線上合租了一臺新能源汽車。

當天晚上，他們把車停在住所附近的路邊，睡覺時大概也不會想到，麻煩是從熄火之后才開始的。

第二天下午，還車時，驗車的工作人員指出，車輛右后方保險杠漆面出現損壞，需要按照租車協議進行賠償。

合同寫得明明白白：

租期內產生的損壞，由承租人承擔。

賠償標準同樣清清楚楚：

漆面損傷一千元。

兩個人求情，講自己也是普通打工人，最終談下來，賠了六百。

戲演到這一步，我估摸放在很多人身上，恐怕只是心里罵一句倒霉，然后認栽走人。

可回到住處之后，合租的孫先生發現，隔壁工廠裝有監控。

不看不知道，一看嚇一跳，畫面顯示，一名戴著帽子和口罩的男子，順著車牌找到他們租的那輛車，在車尾蹲下，花了四分鐘時間，劃傷了車身。

他報了警。

警方調取了工廠的監控，才把事情的前半段補全。

當事游客一眼就認出，這位戴帽子、戴口罩的神秘人，正是他們租車時見到的那名員工，也是第二天負責給他們驗車、核損、收錢的那個人，衣服都沒換。

事情到這已經不言自明：

車行的車裝了GPS，按理說，這本來是為了方便調度管理的工具，卻悄然變成了鎖定目標的導航。

夜深人靜時，有人循著定位出門劃車，天光大亮時，再由同一個人扮演驗車員，拿著合同和標準，堂而皇之地把損失算到客戶頭上。

如此訛詐，要胖胖說，或許是被反復驗證安全后，才被規模化復制的產業鏈。

后續，警方已經立案，涉事員工也被行政拘留12日、罰款800元。

照理說，事情發展到這一步，至少該承認這是嚴重的違信行為，企業應當反思內部管理和風控，給受害者一個體面的道歉，再給出一個清晰的交代。

可后續的走向并沒有如此操作，租車行負責人一邊聯系當事人，提出退還此前的六百元賠償，一邊附加條件：

錢可以退，但前提是不再以任何理由、通過任何渠道追究責任。

潛臺詞其實很簡單，不想將此事鬧大！

當事人覺得這樣的條件不合理，所以沒有收下這筆帶尾巴的退款。

此外，公司對外的說法也值得一品：

劃車者只是兼職代駕，是個人行為，已經被行拘，等公安機關處理完以后，該工作的還是要工作，有需要跑代駕的時候也會叫他，這種很正常。

當一個企業的負責人，面對員工利用內部信息、故意破壞公司資產、聯手合同去索賠客戶的行為時，第一反應不是零容忍，而是輕飄飄一句這種很正常，那么，胖胖就不免要問一句：

這真只是個人行為嗎？有沒有人指使？有沒有默許？有沒有縱容？

有沒有一種心照不宣的默契：

只要不被抓住，就算是靈活經營，只要還能繼續賺錢，就不必談什么原則？

用大腿想一想就知道，一個正常的企業，看見員工這樣干，第一件事應該是切斷關系，第二件事應該是徹查內部漏洞，第三件事才是對外解釋。

可現在呈現出來的邏輯卻恰恰倒過來：

不是惡不可原諒，而是企業舍不得放棄這個“可用之材”，一切照舊！

那，又是誰在他行動之前，就已經幫他算好了風險與收益？

胖胖不敢妄下定論，我只是覺得，有時候，比違法本身更可怕的，是面對違法如此堂而皇之的態度。

像這一次之所以真相大白，恰恰是剛好因為對方恰好報警了，監控恰好拍到了，警方恰好調取了，全程恰好串聯起來了。

那在無數沒有監控、沒有證據、沒有時間維權的場景里，之前有沒有類似的事情有沒有發生過？

我們并不知道。

但可以肯定的是，這樣的事情，恐怕絕不只是某個人，某個夜晚里，僅僅一次的沖動！

卡夫卡說，在生活中，一切都有它存在的意義，都有它的任務，這任務不可能完全由別的什么東西來完成。

如果我們以目的來衡量人的行為，而目的本身已經鄙陋，那么，不管過程多么合規，外表多么體面，本質都不過是在為卑劣尋找合法外衣而已。

你根本不知道，像上述這些損失有多少是自然發生的，又有多少是被設計出來的。

寫到這，我想了想，或許每一個正常的人，都不希望把一個鼓勵狡詐、獎勵欺騙、褒獎心術不正的土壤，留給下一代。

當越來越多的人發現，守規矩不一定會被獎勵，但投機取巧往往能帶來立竿見影的收益，若以此奉為圭臬。

那么市場失去的，就不僅是一點點信譽，而是在失去做人的基本尺度！