勿做偽君子

今天本來(lái)不發(fā)文的，但看到一個(gè)視頻，感覺(jué)如鯁在喉，不吐不快。

請(qǐng)見(jiàn)下圖，來(lái)自中國(guó)XX大學(xué)劉XX教授的視頻號(hào)，是其昨日發(fā)布的。

在視頻中，其提到，需要規(guī)范量化的發(fā)展，限制系統(tǒng)等優(yōu)勢(shì)，這些都沒(méi)問(wèn)題，但緊接著，他放了一個(gè)數(shù)據(jù)出來(lái)，說(shuō)：

“在大股東和量化機(jī)構(gòu)的雙重夾擊下，即便今年行情向好，但散戶虧損卻占比高達(dá)約80%，人均虧損2萬(wàn)元左右 ，面對(duì)如此殘酷的盈虧比，雖然銀行還有164萬(wàn)億儲(chǔ)蓄，但它們敢進(jìn)來(lái)嗎？而存款不搬家，大盤(pán)有如何站穩(wěn)4000點(diǎn)呢？”

我昨天轉(zhuǎn)了一個(gè)截圖，是另外一個(gè)視頻號(hào)轉(zhuǎn)載該視頻的，現(xiàn)在這個(gè)轉(zhuǎn)載的視頻號(hào)管理員可能看到我的微博，已經(jīng)自行刪掉了，為了防止劉教授的團(tuán)隊(duì)把視頻刪掉，咱們?cè)倭魝€(gè)底，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在是有記憶的，下圖，百度就能抓到發(fā)言記錄。

先聲明哈，所有對(duì)市場(chǎng)制度優(yōu)化的合理建議，都應(yīng)該被傾聽(tīng)，這都沒(méi)問(wèn)題，尤其是拿著體制內(nèi)工資的學(xué)者，更應(yīng)該做研究、提意見(jiàn)。

但是，我想問(wèn)一下劉教授，你所謂的，今年行情向好，但散戶虧損占比卻高達(dá)80%，人均虧損2萬(wàn)元，數(shù)據(jù)源來(lái)自哪里？

事實(shí)上，今年以來(lái)，A股幾乎所有的寬基都上漲，80%以上的個(gè)股上漲，個(gè)股漲幅中位數(shù)在20%以上，836只成立1年以上的偏股ETF中，只有不到30只是虧損的，而主動(dòng)權(quán)益基金更是跑出了明顯的超額。

所以，這80%的虧損用戶，是哪里找出來(lái)的？

咱們退一萬(wàn)步，確實(shí)散戶就是菜，就是愛(ài)虧錢(qián)，那么，我們都知道，大學(xué)教授，是需要指導(dǎo)論文的，論文最核心的，就是要標(biāo)注準(zhǔn)確的引用來(lái)源，那么，上述的數(shù)據(jù)，到底是哪里披露的？

據(jù)我所知，沒(méi)有任何官方數(shù)據(jù)，會(huì)披露所謂的散戶炒股盈虧比例，以及盈虧金額（基金投顧倒是會(huì)披露盈虧比例，但也沒(méi)有盈虧金額的數(shù)據(jù)）。

而這個(gè)所謂的80%虧錢(qián)，人均虧2萬(wàn)，你如果去網(wǎng)上搜，會(huì)發(fā)現(xiàn)，在10月市場(chǎng)回調(diào)的時(shí)候，在微博上，曾經(jīng)有過(guò)傳播，下圖。

而你再去找這個(gè)數(shù)據(jù)的來(lái)源，會(huì)發(fā)現(xiàn)，其來(lái)源于東財(cái)和雪球等股吧，比如下圖的帖子，并且號(hào)稱(chēng)還去查了第三方數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源是——“中國(guó)證券投資者保護(hù)基金”，牛不牛逼？為了編造一個(gè)謊言，直接把鍋甩給一個(gè)冷門(mén)到極點(diǎn)的部門(mén)，反正你們也不會(huì)真的有時(shí)間去查，去驗(yàn)證吧？發(fā)泄完情緒，爽就完了。

好了，自此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：

劉教授，為了得出量化是“害人精”的結(jié)論，從網(wǎng)上找了個(gè)股吧流傳出來(lái)的數(shù)據(jù)，在完全未做驗(yàn)證的的情況下，把謠言用在了自己的視頻號(hào)素材里，且造成了廣泛的傳播（轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)2萬(wàn)次，且實(shí)際轉(zhuǎn)載的數(shù)量更多），試圖造成個(gè)人投資者和市場(chǎng)，個(gè)人投資者和量化，以及個(gè)人投資者和監(jiān)管之間的二元對(duì)立情緒。

部分散戶看到這數(shù)據(jù)，頓悟過(guò)來(lái)，原來(lái)不是我菜，不是我自己瞎炒虧的錢(qián)，而是量化割我，大股東割我，冤有頭債有主，趕緊一鍵三連加關(guān)注，這博主簡(jiǎn)直就是為民伸冤的青天大老爺。

我再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，所有對(duì)市場(chǎng)制度優(yōu)化的合理建議，都應(yīng)該被傾聽(tīng)，這都沒(méi)問(wèn)題。

但是，我反對(duì)，為了自己的目的，去找一些莫須有、一眼假的數(shù)據(jù)，來(lái)立論，甚至來(lái)挑唆群眾情緒，人為制造對(duì)立，這是非常無(wú)恥的行為，尤其是考慮到，還是一位有名有頭的專(zhuān)家學(xué)者，去做這個(gè)事情，更不應(yīng)該。

試問(wèn)，劉教授，是真的為了散戶的利益，去提建議？還是挾“提建議”之名，行“賺流量”之實(shí)？

我看了這視頻的拍攝手法，看似是采訪，實(shí)際就是一個(gè)人對(duì)著攝像頭，對(duì)著提詞器在那邊一句一句的念，然后把切片粘到一起，后期還似乎用AI加了幾句話，那么，這是否是MCN的包裝？是否是MCN公司的小編，從網(wǎng)上找了最野、最能挑撥群眾的素材和段子，整理成文案，讓專(zhuān)家出來(lái)對(duì)嘴型、讀一下，然后獲得更多的一鍵三連？

我都是瞎猜的，大家可以去看下原視頻，看下我說(shuō)的有沒(méi)有道理。

股市的改革和進(jìn)步，機(jī)制的完善，需要時(shí)間，也需要良好的輿論環(huán)境，而對(duì)立的情緒，對(duì)這些都毫無(wú)幫助，看似是建議，實(shí)際是使壞。

總之，做老登、做中登、做小登，都沒(méi)問(wèn)題，但勿做偽君子，專(zhuān)家學(xué)者們，不要辜負(fù)人民群眾對(duì)你們的信任，不要為了流量，無(wú)所不用其極。

吐槽完畢。