南博與龐家的文物爭議再升級,這次龐家后人出師表寫得很好,“我們從來沒有說要索要回什么,我們只是想知道當年捐贈給南博的文物都有哪些,現(xiàn)在還在不在。”
??很多人以為這是“要回去”,其實只是想要一份明白賬。我把貼子翻了又翻,去看館方的回應,話很穩(wěn),說當年有過“調劑”,還斷定幾件不真,但沒見檢驗報告,也沒給流程和經(jīng)手人。家屬拿出的老清單更扎眼,黃紙不破,編號清楚,連封裝方式都寫著。這份清單是從館里當年返還給他們的,如今成了關鍵。
??最戲劇的點,是那卷江南春色的長卷。島內某館有前幅人物,后幅題詩和款式跟館藏那件完全對得上。前陣子還出現(xiàn)在拍場,高價起拍,舉報后撤了。事情到這一步,不該停在“解釋性文字”上。
??我去問了一位在館里待過的老前輩,他只說一句“那幾年調整很亂”。到底是誰說了算?是學術結論還是行政決定?如果真有調撥、借展、修復,記錄鏈條就該完整。從入庫、編目、出借到歸還,每一步都有簽字、有時間戳。缺了哪一環(huán),就說明哪一步出問題。
![]()
??這事不是網(wǎng)民圍觀的熱鬧,捐贈是信任,清單是契約。公共機構最該做的是公開:當年捐贈目錄和現(xiàn)狀,鑒定依據(jù)與報告,調劑去向與接收單位,經(jīng)手人和時間節(jié)點,再來一個獨立第三方復核。別讓“內部核查中”成為常態(tài)用語,時間拖越久,疑點越多。
??懸念還在后面。月底前如果沒有明細,家屬會不會走更強硬的法律程序?那卷長卷到底還在國內,還是已經(jīng)轉手?九十年代的“調劑”究竟去了哪幾家單位?最后一簽是誰?這些問題不是網(wǎng)絡破案,而是制度該回答的題。
??我不關心誰贏,只關心每件從民間走進公共系統(tǒng)的文物有沒有去向。有清單,有編號,有人證物證,真相不應該難。把賬攤開,給公眾一個明白答復,比任何公關稿都有用。你覺得這事,接下來會怎么走???
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.