從加州擴(kuò)散到全美，華爾街的手，終于伸向美國民眾家里的電表

在美國加利福尼亞州，服務(wù)于約2400萬商業(yè)及居民用戶的四家私營上市電力與燃?xì)夤荆料⒌却粓?chǎng)關(guān)鍵裁決。加州公用事業(yè)委員會(huì)的五名非民選委員將決定是否批準(zhǔn)一項(xiàng)提案。該提案涉及太平洋燃?xì)怆娏尽⒛霞又萑細(xì)夤尽⒛霞又輴鄣仙炯笆サ貋喐缛細(xì)怆娏镜奈磥硎找妗?/p>

在一封本周致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公開信中，包括美國經(jīng)濟(jì)自由項(xiàng)目在內(nèi)的九家機(jī)構(gòu)將這一提案描述為允許公用事業(yè)公司向用戶收取“不公正且不合理的回報(bào)”。

盡管該提案確實(shí)包含未來三年各公用事業(yè)公司股本回報(bào)率的適度下調(diào)，但在批評(píng)者看來，它仍為這些壟斷企業(yè)提供了遠(yuǎn)超實(shí)際借貸成本的“無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)”——即超出供電成本之外的預(yù)期利潤。

美國經(jīng)濟(jì)自由項(xiàng)目公用事業(yè)高級(jí)研究員、曾任南加州愛迪生公司工程師的馬克·埃利斯指出：“即便按提案調(diào)整，加州四大私營公用事業(yè)公司仍將超額收取44億美元電費(fèi)，這意味著每戶家庭年均需多支付340美元。”

對(duì)于用戶權(quán)益倡導(dǎo)者而言，這種對(duì)企業(yè)要求的回報(bào)率做出的溫和拒絕，常被包裝成某種勝利，但實(shí)際上卻難掩失望。這種表述往往掩蓋了無風(fēng)險(xiǎn)利潤對(duì)企業(yè)財(cái)報(bào)和電力消費(fèi)者賬單的真實(shí)影響，尤其是在電價(jià)已高居全美第二的加州。這預(yù)示著一場(chǎng)全美范圍內(nèi)的抗?fàn)幚顺薄鞯氐墓檬聵I(yè)委員會(huì)普遍未能有效遏制壟斷企業(yè)的巨額利潤。

本周二，加州公用事業(yè)委員會(huì)進(jìn)一步修訂了提案，將回報(bào)率降幅從0.35%縮減至0.3%，這一調(diào)整顯然更向公用事業(yè)公司傾斜。最終，企業(yè)的權(quán)益回報(bào)率將定為9.78%。雖然這低于企業(yè)方要求的11%至11.75%，但仍高于加州公共倡導(dǎo)辦公室（CPUC內(nèi)部的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)）主張的9.25%。

更為激進(jìn)的估算來自美國經(jīng)濟(jì)自由項(xiàng)目牽頭的聯(lián)名信，他們計(jì)算認(rèn)為，合理的權(quán)益回報(bào)率應(yīng)在6.1%至6.2%之間。

這些看似微小的百分比變動(dòng)，背后是巨大的利益輸送。美國加州大學(xué)伯克利分校哈斯商學(xué)院能源研究所的研究指出，公用事業(yè)公司ROE的微小調(diào)整都會(huì)對(duì)用戶費(fèi)用產(chǎn)生顯著影響。基于2019年的數(shù)據(jù)，僅0.1個(gè)百分點(diǎn)的變動(dòng)就將導(dǎo)致1.14億美元的營收差異。

美國億萬富翁、前金融服務(wù)高管及加州州長競(jìng)選人湯姆·斯泰爾猛烈抨擊了這一提案，稱其為“為企業(yè)公用事業(yè)量身定制的優(yōu)惠協(xié)議”。他致函加州公用事業(yè)委員會(huì)，要求降低ROE標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行州政府強(qiáng)制的可再生能源并網(wǎng)政策，并加強(qiáng)監(jiān)管，以防止企業(yè)進(jìn)行昂貴的“鍍金”基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)——這類升級(jí)往往能被納入費(fèi)率基準(zhǔn)從而增加利潤，卻未能提升服務(wù)效率。

公用事業(yè)公司則通過復(fù)雜且不透明的財(cái)務(wù)模型來為高回報(bào)率辯護(hù)。他們聲稱，必須設(shè)定足夠高的回報(bào)率以吸引投資者，否則將無法升級(jí)電網(wǎng)以滿足包括數(shù)據(jù)中心在內(nèi)的飆升電力需求。

太平洋燃?xì)怆娏驹诼暶髦斜硎荆骸案潞蟮奶岚肝茨艹姓J(rèn)當(dāng)前加州能源系統(tǒng)面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，這令人失望。”南加州愛迪生公司的聲明也如出一轍，強(qiáng)調(diào)了資本競(jìng)爭(zhēng)的壓力。

但在《有組織的金錢》播客節(jié)目中，斯泰爾從金融專業(yè)視角拆解了這套邏輯：9.78%的名義回報(bào)率，經(jīng)通脹調(diào)整后的實(shí)際回報(bào)率約為7%，且?guī)缀鯚o需承擔(dān)任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在其他商業(yè)領(lǐng)域，這種有著政府信用背書的“保底收益”實(shí)屬罕見。

現(xiàn)實(shí)情況是，本應(yīng)接受嚴(yán)格利潤監(jiān)管的壟斷性公用事業(yè)公司，其股價(jià)走勢(shì)卻與“受監(jiān)管”的預(yù)期完全脫節(jié)。據(jù)估算，這些公司的股票估值約為其設(shè)備投資賬面價(jià)值的兩倍。

“若回報(bào)率合理，公用事業(yè)股理應(yīng)按賬面價(jià)值交易，”斯泰爾指出，“市場(chǎng)本身的高溢價(jià)就證明這些回報(bào)率實(shí)在過高。”

事實(shí)證明了這一判斷：在費(fèi)率聽證結(jié)果公布前夕，太平洋燃?xì)怆娏竟蓛r(jià)上漲逾2.5%，南加州愛迪生公司的母公司愛迪生國際亦上漲逾2%。

美國范德堡大學(xué)政策加速器競(jìng)爭(zhēng)政策主任布萊恩·希勒指出，投資者手中的公用事業(yè)股票實(shí)際上被視為“債券與股票的混合體”。“其安全性雖不及國債，但風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于普通股票，”他解釋道，“因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的回報(bào)率應(yīng)體現(xiàn)這種混合屬性——即作為高度安全的資產(chǎn)，而非普通商業(yè)股票的平均回報(bào)水平。”

加州公用事業(yè)委員會(huì)聲稱其決策“平衡了股東與費(fèi)率支付者的利益”，但這種“平衡”在現(xiàn)實(shí)中顯得頗為傾斜。美國經(jīng)濟(jì)自由項(xiàng)目指出，擬議決議列明了多種計(jì)算ROE的方法，卻令人費(fèi)解地表示委員會(huì)“既不選擇其中任何一種，也不尋求合理模型”。

這種模棱兩可的監(jiān)管哲學(xué)，對(duì)加州家庭造成了實(shí)實(shí)在在的打擊。美國世紀(jì)基金會(huì)與借款人保護(hù)組織的分析顯示，已有超過23.8萬戶加州家庭拖欠電費(fèi)，平均欠款達(dá)1120美元，年均電力支出超支3633美元。

數(shù)據(jù)不僅反映了現(xiàn)狀，更揭示了趨勢(shì)。美國能源信息署數(shù)據(jù)顯示，2024年加州電價(jià)僅次于夏威夷。公共監(jiān)督機(jī)構(gòu)“小胡佛委員會(huì)”證實(shí)：自2014年以來，太平洋燃?xì)怆娏倦妰r(jià)上漲了121%，圣地亞哥燃?xì)怆娏旧蠞q88%，南加州愛迪生公司上漲80%。相比之下，同期整體通脹率僅為36%。

允許公用事業(yè)公司享受高額無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的做法在全美并不罕見。希勒指出，根本癥結(jié)在于各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至聯(lián)邦層面普遍默許了10%左右的股權(quán)回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)。這種寬松政策源于20世紀(jì)70年代的新自由主義資本觀，即便電力輸送技術(shù)已大幅進(jìn)步，電價(jià)卻因此居高不下。

在加利福尼亞州，五名公用事業(yè)委員會(huì)委員由州長任命，任期六年且錯(cuò)開。這意味著下一任州長將有機(jī)會(huì)重塑委員會(huì)的格局。承諾要“打破公用事業(yè)壟斷”并降低25%電費(fèi)的斯泰爾，若能當(dāng)選，或許能限制這種保證利潤的模式。

改革的方向之一是遏制“資本過度投入”。“人們誤以為電力公司靠賣電賺錢，事實(shí)并非如此，”斯泰爾指出，“他們的盈利模式是通過將巨額基建投資納入費(fèi)率基準(zhǔn)，從而獲得保證回報(bào)率。”這解釋了為何電力公司熱衷于昂貴的大型工程，而非通過技術(shù)創(chuàng)新降低成本。

“小胡佛委員會(huì)”提議將公用事業(yè)公司排除在ROE定價(jià)流程之外，轉(zhuǎn)而由州財(cái)政部主導(dǎo)。另一種更為市場(chǎng)化的方案是引入拍賣機(jī)制：讓投資者競(jìng)標(biāo)為公用事業(yè)公司提供資金的機(jī)會(huì)，由出資成本最低者中標(biāo)。這將消除監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主觀猜測(cè)，回歸真正的市場(chǎng)定價(jià)。

此外，公營公用事業(yè)公司多年來的費(fèi)率始終低于私營企業(yè)，漲幅甚至落后于通脹。這一事實(shí)正促使越來越多的活動(dòng)人士呼吁，通過公共收購將私營公用事業(yè)公司收歸國有，以徹底解決定價(jià)權(quán)問題。

在當(dāng)前以民生負(fù)擔(dān)為核心政治議題的背景下，外界認(rèn)為加州公用事業(yè)委員會(huì)正錯(cuò)失糾偏的良機(jī)。正如斯泰爾所言：“壟斷企業(yè)的本質(zhì)就是收取最高價(jià)格卻提供最差服務(wù)。若你不滿，也只能忍受——因?yàn)閯e無選擇。當(dāng)你審視本應(yīng)制約壟斷的委員會(huì)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)注定失效。”

聽證會(huì)結(jié)束了，那些關(guān)于“股本回報(bào)率”和“基準(zhǔn)費(fèi)率”的辯論聲漸漸平息。但在會(huì)議室之外，在加州的一間普通公寓里，一位母親正對(duì)著當(dāng)月的電費(fèi)賬單發(fā)愁。窗外的電線在夕陽下拉得很長，連接著千家萬戶。這根線傳輸著光明，也傳輸著一種無聲的支配。電流通過的一瞬，墻上的電表靜靜轉(zhuǎn)動(dòng)，在這個(gè)精密的系統(tǒng)里，似乎只有它是誠實(shí)的。

大衛(wèi)·戴恩

詹姆斯·巴拉塔