院方發公告又秒刪，核心爭議避而不談，小洛熙心臟手術是否必要？

12月20日晚間，寧波大學附屬婦女兒童醫院一則關于患兒許洛熙部分尸檢報告的情況說明，短暫出現后便迅速下架，如同投入輿論深海的一顆石子，激起更洶涌的質疑浪潮。

這份倉促發布又悄然刪除的說明，試圖與痛失愛女的小洛熙父母進行事實爭辯，卻對公眾最關切的核心問題避而不談，讓這場原本就令人心碎的醫療悲劇，更添了幾分迷霧。

說明內容顯示，院方強調尸檢報告中患兒房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm，而非患方所說的0.3cm，并解釋尸檢時心臟因停止跳動且失血出現大幅度縮小，暗示1cm左右的缺損對5個月患兒的生長發育存在較大影響。

這番表述看似在厘清事實，實則更像在為自身當初的診療決策辯護。但院方或許忽略了，當這份說明與家屬公布的尸檢細節、此前寧波市衛健委的通報相互對照時，不僅未能平息質疑，反而讓“小洛熙的心臟手術是否有必要”這一核心爭議愈發凸顯。

五個月大的小洛熙，本應在父母的呵護下蹣跚成長，卻在一場心臟手術后永遠離開了這個世界。家屬在社交媒體上的聲聲呼喊，字字泣血，道出了失獨家庭難以承受的悲痛。

更讓家屬無法接受的是，尸檢報告披露的細節觸目驚心：右側6.5cm的手術創口未縫合，心臟內殘留部分游離的心包補片，這些超出常規醫療過失范疇的細節，與術前醫生宣稱的“入門級手術”“成功率極高”形成強烈反差。基于這些細節，家屬提出了最尖銳的質問：孩子原本是否真的需要這場手術？

這一質問并非空穴來風，而是有著堅實的事實支撐。回顧整個事件，11月11日小洛熙例行體檢時被查出房間隔缺損，家屬咨詢該院心臟科主任陳某后，被告知病情符合手術指征，若延誤可能影響發育甚至導致腦癱，遂決定盡快手術。

但12月14日寧波市衛健委發布的通報，已明確指出醫療團隊存在“手術風險評估不足、手術操作存在過失、術中突發情況未及時告知、術后監護處置有缺陷”等問題，醫院也存在醫療質量安全制度落實不到位等諸多漏洞。

更關鍵的是，家屬公布的尸檢報告明確“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”，僅存在繼發孔型房間隔缺損，這與此前評估專家組認定的“不能自然閉合的冠狀靜脈竇型房缺”存在本質差異。

從醫學常識來看，小洛熙的手術必要性本身就存在巨大爭議。多位心外科專家明確表示，直徑10毫米以下的房缺，若患兒無明顯臨床癥狀，“原則上可以等”，不必立刻手術，尤其是5個月大的嬰幼兒，小缺損自愈率超80%。

《兒童常見先天性心臟病介入治療指南》也推薦，房缺介入手術的適應證為年齡超過2歲、有血流動力學意義的繼發孔型房缺。小洛熙年僅5個月，即便按院方所說缺損1cm左右，在無明顯癥狀的情況下，是否需要緊急手術仍值得商榷；而若按家屬理解的0.3cm缺損，這場手術更顯輕率。正如專家所言，判斷手術適應證是否合理，不能僅憑單一檢查結果，必須調閱全部病歷資料，由專家委員會進行嚴謹評議。

不可否認，寧波市衛健委此前已對相關人員作出處理，免去主刀醫師、麻醉科主任等職務，給予醫院領導相應處分，態度看似嚴肅認真。但這些處理更多針對的是手術操作過程中的過失和醫院管理上的漏洞，并未回應“手術是否必要”這一核心爭議。

而院方此次發布說明又秒刪的行為，更讓公眾懷疑其是否在刻意回避關鍵問題。公眾并非不能理解醫療行業的高風險，尤其是心臟手術，醫生承擔著巨大的壓力，但若因風險高就忽視術前的嚴謹評估，甚至在診療過程中存在誤判或誘導，那么這種風險就不再是行業固有風險，而是必須被嚴肅追究的責任。

當前，輿論的焦點已從單純的醫療過失，轉向手術必要性的核心爭議。這一爭議的背后，是公眾對醫療公平與安全的深切關切。小洛熙的遭遇不是孤例，它拷問著整個醫療體系：術前評估是否真正以患者利益為核心？診療決策是否經得起專業推敲？醫療過錯的追責是否能觸及根本？這些問題的答案，關乎每一個家庭的就醫安全。

面對這場已經發酵成爆炸級的輿論事件，簡單的處分和模糊的說明早已無法平息質疑。公眾期待的是更權威、更透明、更專業的調查，期待相關部門能徹底查清診斷是否存在造假、手術決策是否合理、病歷資料是否完整等關鍵問題。對手術必要性的定性，必須超越情緒的裹挾，以科學嚴謹的態度給出明確答案；對相關人員的追責，既要懲罰玩忽職守的行為，維護醫療行業的底線，也要避免過度定性加劇行業風險，最終損害公眾利益。

院方秒刪說明的舉動，或許是意識到了自身表述的蒼白，或許是迫于輿論壓力，但無論如何，逃避解決不了任何問題。

小洛熙父母的痛苦呼喊，值得每一個人傾聽；他們對真相的執著追求，更應得到滿足。唯有徹底查清真相，厘清手術必要性的核心爭議，給逝去的小洛熙和悲痛的家屬一個公正的交代，才能重建公眾對醫療行業的信任，讓每一個生命都能得到應有的尊重與呵護。